Talk:网络特工
- 文章严重不NPOV阿，而且竟然还有“据说……”这类词。改写没有多大意义，建议vfd。司维 16:10:13 2005年9月2日 (UTC)
文章的用语是有些不中立
[编辑]试着改改吧，这方面信息难以获得，要做到完全NPOV不太可能。--自由主义者 给我留言 08:32:24 2005年10月24日 (UTC)
其实难以提供资料来源
[编辑]象「五毛黨」和「美元黨/五美分黨」这些词汇已在内地BBS广泛使用， 同时也难以说是谁发明的
网特说法的出处
[编辑]应该是在2004年，千龙网的蒲红果发表过一篇文章，引起较大反响。后来才有五美分的说法，五毛是针对五美分而命名的 Laforet 2007年11月20日 (二) 04:53 (UTC)
一个问题
[编辑]为什么“五美分党”重定向到此条目，而“五毛党”有其他的，说明更细致的条目？百度贴吧里有人已经因此得出了“维基百科的世界是西方人的世界”的说法了。Keiri（留言） 2013年3月8日 (五) 08:33 (UTC)
- 所以需要你我这些没有被政治团体雇佣、在东西双方洗脑下独善其身的人士维护维基百科真正中立，而不仅仅是西方语境下的所谓“中立”。--Haojian（留言） 2015年2月18日 (三) 16:16 (UTC)
- 需要的策略就是将计就计，抱歉利用阁下的话题存个底，等又被删了还可以快速恢复。--Haojian（留言） 2015年2月18日 (三) 16:38 (UTC)
- 争夺话语权之道：媒体话语权. 《媒体话语权：美国媒体如何影响世界》. 2013-05-07 [2013-05-07] （中文（中国大陆））.新报文章：中国崛起进程中最艰难的选择. 新加坡《联合早报》. 2013-05-07 [2013-05-07] （中文（中国大陆））.海外民运与“藏独”“疆独”合流 为多讨几文“政治美元” 给分裂中国势力帮腔. 中国知网. 2009-11-01 [2009-11-01] （中文（中国大陆））.我驻英大使撰文批评西方媒体“妖魔化中国”. 环球网-环球时报. 2008-04-14 [2008-04-14] （中文（中国大陆））.德国华文媒体：西方媒体为何会妖魔化中国. 中国新闻网. 2008-05-01 [2008-05-01] （中文（中国大陆））.凤凰台：如何解读部分西方媒体歪曲报道新疆骚乱. 美国中文网. 2009-07-25 [2009-07-22] （中文（中国大陆））.西方媒体炮制不实西藏报道. 腾讯网. 2008-03-21 [2008-03-21] （中文（中国大陆））.人民网：无知?偏见?西藏事件报道西方媒体操守何在?. 国际频道. 2008-03-27 [2008-03-27] （中文（中国大陆））.
- —以上未簽名的留言由[[User:Haojian|Haojian]]（[[User talk:Haojian|對話]]｜[[Special:Contributions/Haojian|貢獻]]）於2015年2月18日 (三) 16:38加入。
关于为何把美分党重新定向到这里的新解
[编辑]仔细一想，这种安排有其合理性：
- 因为五毛党属于维护本国，接近于网络警察、网络FBI的含义；
- 相反美分党属于攻击他国，接近于网络间谍、网络CIA的性质。
我们应该本着相信“维基未被美分党和不明真相者所污染”的心态来改良维基，多往好处想想吧。Haojian（留言） 2015年2月20日 (五) 20:15 (UTC)
致Poptangtwe：请经过逻辑判断再确定何为中立
[编辑]我如果列举美国操纵媒体、操纵网络攻击中国政府，阁下恐怕会认为我被中共“洗脑”，包括东西方冷战相关的舆论战我都不碰，仅从其他方面证实这点：
- 伊拉克战争之前，美国舆论一边倒认为萨达姆有大规模杀伤性武器，但最后发现子虚乌有。但是，事后怎么没有人反问一下，谣言怎么能成为压倒性舆论？
- 前南斯拉夫曾经爆出米洛舍维奇屠村的反人类罪行，新闻报道言之凿凿，连当时俄罗斯都对米洛舍维奇深感失望，最终北约逼迫塞族交出此人至海牙法庭。但后来找不出相关证据，而发现相关地名真实性都存疑，一直无法提起诉讼，最终关押至死，不了了之。事后怎么没有人质疑一下，这么恶毒的诽谤如何登上大雅之堂，谣言从何来？
美国为首的西方阵营对东方的“美分党”式攻击由来已久：
冷战时代，美苏争霸为主轴；而现在，冷战色彩和意识形态色彩褪去，美国强烈感受到世界霸主地位受到威胁，主轴变为美国对中国的全面压制（奥巴马曾高调宣称美国绝不当第二）。阁下应该这么思考一下：新闻造谣制造反政府舆论和发动别国内部乱局都要付出道义和金钱代价，美国肯定会计算得失，在最需要的地方投入。当下，最需要投入的地方在①中国和周边、②俄罗斯和周边、③中东。阁下认为“没有对反中共言论的资助”是否在战略上有些幼稚了？ --Haojian（留言） 2015年4月24日 (五) 01:41 (UTC)
- 美国操纵媒体和网络攻击的证据可以添加。至于您后面的那部分论述如果要加入条目，请加上参考资料。--Poptang|twe||中華民國（大陸）（留言） 2015年4月27日 (一) 09:01 (UTC)
- 对词条的编写不应该加入个人的情感。例如：您无需在条目内加入“希特勒是一个杀人狂魔或反人类恶魔”等叙述，而一个反共主义人士也不能加入“毛泽东臭名昭著”之类的个人评价。只需要列举相应的事实，如“希特勒/毛泽东造成了XXX人非正常死亡”，然后加入可信的参考资料，读者会有自己的判断。--Poptang|twe||中華民國（大陸）（留言） 2015年4月27日 (一) 09:08 (UTC)
- 关于如何揭露美国的网络战手段，可以参考稜鏡計畫等条目。--Poptang|twe||中華民國（大陸）（留言） 2015年4月27日 (一) 09:12 (UTC)
中共的宣传是什么你知道么？你从头到尾看过中共宣传的文本么？那些东东有很大的自我粉饰和掩盖民众不满情绪的内容，我看过，所以我告诉你，我加入的编辑不是中共的宣传。阁下一没在大陆生活过，二没看过中共的宣传，不知阁下哪来的自信认为我为中共代言。不要认为维护大陆稳定和发展的都是五毛，我们只是不愿意自己祖国走苏联、利比亚、埃及的悲惨之路。
美国的经济地位正在受到中国的挑战，它脱困的最佳方式就是中国内乱，次佳途径是中国和周边兵戎相见。如果挑拨成功，现今滚滚流入中国的投资将再次滚滚流回美国。在这个背景下，港台的政治事件恰逢其时地轮番登场，不知阁下思考过没有，中共的腐败和吸血官僚正在被连番打击的条件下，为何港台对中共的“反抗”反而越发激烈了？您作为一个台湾人士，应该知道南沙群岛和钓鱼岛的主权始末，当年闽南人的渔场、蒋公划定的主权，美国却暗地里支持周边撮尔小国哄抢，中国的忍让被无视、反抗被放大。如果阁下对这方面有相近认知，请相信我，在藏独、东突上我们也在经受相同的煎熬，在民主法治人权上，我不愿多说，美国貌似在帮我们，但我在读过西方媒体的妖魔化宣传之后，我的感觉就是黄鼠狼给鸡拜年。--Haojian（留言） 2015年4月27日 (一) 09:53 (UTC)
- 我没有说您是“五毛”，因为在我看来，那这个词汇在网络上被用来针对不同政见人士的攻击。
- 我也没有说您添加的这些内容是中共的宣传，只是不够中立而已，因为中共以及其媒体是当事者，资料大多来自他们那里不太合适，而且有很多重复。
- “钓鱼岛”、“美国的挑战”、“主权”之类的只是不同人的政见而已，与网络特工有什么关系？如果有类似棱镜门这样确凿的证据，请您补充添加。当然，您在讨论页面对美国的批判和见解，我还是比较欣赏的，不过适合发布在个人博客，或者在搜狐、腾讯、凤凰等网络撰稿发表。
- 我知道你是一个爱国者，感谢你的留言。
- --Poptang|twe||中華民國（大陸）（留言） 2015年4月27日 (一) 10:36 (UTC)
- 我感觉你误解了，我写简化字，我是中国人（大陆人），怎么会没有在大陆生活过？我当然也反对疆独、藏独、台独等等，不过我并不会把我的个人看法添加到相关条目里面。
- 你举例的这些“美国散布萨达姆谣言”、“美国对南斯拉夫的诽谤”，很抱歉，我不太了解。不过既然您了解这些内容，请把相关的证据添加到相关的词条里面以便让大家看到美帝的霸权主义。其实你已经列举了一些对西方媒体的批判，如果有与“美分”主题更接近的报道和资料我觉得就更好了。
- 另外，关于对美国的批判，我个人觉得也许可以创建一个美国的霸权主义、对美国的评价等条目，因为其实维基百科里面有对中国共产党修改历史的质疑、中国国民党党产争议、台湾媒体乱象之类的很好玩的条目。
- --Poptang|twe||中華民國（大陸）（留言） 2015年4月27日 (一) 10:56 (UTC)
- 还有一点，其实我并不自认为自己很中立，“中立”对我来说实在太难做到了，其实很多人都承认自己难以做到所谓“中立”。我经常会忍不住在台独相关条目的讨论页面写上自己的观点批判台独，也经常会情不自禁地站在国民党的角度和立场上思考问题。不过我觉得其实大家可以共勉吧。自己的见解归自己的见解，编辑条目的时候还是尽量根据已有的资料来补充比较好。
- 其实有关“五毛和美分是两个阵营之间的互相人身攻击”是我个人的见解，如果你觉得不合适，可以挂上XXXXX（一句话）。[來源請求]之类的模板。不过我感觉这种网络上的论战其实很难找参考资料的，只好用知乎上已经发表的，得票率很高的解答作为参考资料，当然您也可以质疑这些这些知乎大V们的说法。。。不过，您上次添加的那个什么“煽动不明真相的群众”我感觉实在是不太合适，因为这多是出自中共官方的说法，当然我也没有说不能添加中共的说法。不过，为了中立，我个人觉得应该使用类似这样的语句：“中共官方媒体认为，西方培养“美分党”和反华势力来煽动不明真相的群众。”可能更合适一点。至于你、我、以及所有网络上所谓“五毛”“美分”们的个人看法和互相猜测、攻击的言论还是不应该随便加入为好啊。
- --Poptang|twe||中華民國（大陸）（留言） 2015年4月27日 (一) 11:20 (UTC)
问题在于西方媒体掌控话语权，其反面材料少之又少，很多时候你不得不通过一些简单的逻辑推导和战略分析才能还事件本来面目。就像身在中国大陆，要想揭露一些阴暗面时困难重重，而且揭露过程也很可能一不小心就会落入其对立方的偏激的小众阵营。政治就是这样，也许只有多年后的历史才能公论。我在此不得不说一下我的观感，那就是维基中文不很中立，西方对东方（特别是苏联）的和平演变，这么明显的词汇在维基中不知所云；美分党vs五毛党，这两个对等的词汇，在维基中差异巨大，可见西方的投资的确回报丰厚。既然您反对藏独疆独，那么您对那些相关条目有何观感？我是费了九牛二虎之力才让发生在北京的一次恐怖事件脱离“维吾尔族绝望的呼喊”这个基调。
平心而论，我并不是一个反美者，我认为，如果是俄罗斯或者日本处在美国这个位置，恐怕早就对中国这个挑战者不客气了，美国的民主制度让它比较收敛、比较讲“公德”。我反对妖魔化任何政治实体、宗教实体，它们都是一个个有血有肉的人，有一点点私心、有一点点理想的人组成的。--Haojian（留言） 2015年4月27日 (一) 11:29 (UTC)
- 没错，其实很多人都是由政治立场的，我也不例外，我对同样两件事情，就会优先考虑去纠正符合我的立场的那件事，而且毕竟人的精力也有限。你提到的“网络评论员里有一大堆内容和资料，网络特工里却很少”的确是事实，其实我也感到亲美人士和亲共人士在维基百科的势力和实力上有比较大的差距。但是，没有办法，维基百科的准则就是要尽量中立客观，不能随便添加私货和个人看法，我们在这个网站里基本的规则和共识还是应该要遵守的。而且从质量上来看，维基百科的多数内容要远远好过有政治审查的内容乱七八糟的几乎没有太多参考资料的百度百科，其实这个社群相对做的还算不错了。
- 本词条的历史您应该看过了，里面有许多荒唐的诽谤言论和攻击，大多数已经被删除了，少部分还留着，比如那个“善解人意的大师”写的“其中一部分为台湾绿营人士和日本、韩国亲美人士，还有的就是美国本土人士，国人较少，有的话也大部分只是被BBC，美国之音什么的洗脑后对比国内实情而精神失常的满嘴只知喷粪的社会不满者，然后就是受雇于外部资本财团专稿窃国误民勾当的JY人士。”实在是太过分。这部分人没有搜集资料给条目做正确的解释，我觉得其实对他们来说是一种损失，本来明明可以把时间用在正确揭露美帝的行为上，却在浪费时间。他前面那个人的版本也具有个人观点和立场，总之都不太合适。
- 我也觉得这种政治势力上的太大差距不是什么好事，有部分人成为管理员以后乱用权限的情况也存在。同时，维基百科里有大量的台湾绿营人士在宣传台独，往往大陆管理员把他们封禁以后还有台湾管理员把他们救出来，我虽然想干涉，但却是很难干涉，因为他们的大多数编辑确实并没有违反规定，我们只能做一定程度上的修正使那些条目更中立。因为说实话，虽然我反对台独，但是这种思潮在台湾确实存在，我们真的不能就说这种东西不存在，就强行删除，我和一些支持国民党的台湾人只能尽可能找他们的漏洞，补充相反的观点，以达到一个平衡和共识，使读者不至于在看了词条后觉得“哦，原来所有人都支持台独啊”。这么做其实挺累的，因为他们之中也有无赖，如果不是做的太过分很难找管理员把他们封禁。但是，这也是我觉得维基百科相对比较中立公正的其中一点原因，因为不同的政见的人可以找支持自己意见的文献资料，最终达到一个平衡，达成共识。针对目前维基百科上“支持中国的人或者说自干五太少”，我也觉得如此。不过还是有这样的人的，他们经常出现在诸如中国政治、中国军事等类型的条目里，比如这个人User:蘇州宇文宙武，也许你也可以看看Category:支持爱国主义的维基人、Category:支持中华人民共和国的维基人、Category:喜欢中国的维基人、Category:支持中国共产党的维基人、Category:认可中国共产党领导的维基人，也许你可以去和他们讨论，邀请他们一起编写补充，也许能找到美国政府支持的“美分党”真实存在的证据。我觉得在一个正常的民主的国家，不可能只有一种声音的，维基百科目前的现状我不知道应该怎么解释，但是也许你们可以让他更中立更客观呢。--Poptang|twe||中華民國（大陸）（留言） 2015年4月27日 (一) 12:44 (UTC)
谢谢，没办法，就当我发牢骚吧：不合理的地方是，除了官方媒体，哪个独立媒体和个人有资源有实力与另一个官方媒体对抗呢？也就是说，除了被攻击的政府，谁有意愿、有能力找到攻击方的资金流向、揭露攻击事实呢？当双方媒体都为某种目的造谣的时候，必定都极力掩盖自己的谎言、都极力指出对方的破绽。如果其中一方有控制媒体、让反对声音绝响的前科，而另一方掌握话语权，那么前者将处于极度不利的地位：它的谎言被四处证实、它揭露谎言的证词被直接扫进垃圾堆。就像当年孤独的萨达姆，以及被无辜陪葬和继续在陪葬的数以万计的生命，都在一句谎言中烟消云散……
就像我们这里，我们普通民众的话语权也被陪葬了。少数民族在享受超国民待遇，而我们汉族饱受压制，这是真真切切的亲身遭遇，无论是升学、计划生育、政府部门就业、甚至包括斗殴的处罚，少数民族都有显著的优惠。但国外媒体一边倒地指责少数民族遭受汉族欺压，只是因为在国外的少数民族爱这么说，他们这么说有资金支持（包括官方和民间的基金）。而我在网上列举少数民族的优惠政策被要求引文证据，而我只能找到国内媒体和国内的法律条文，于是立即被贴上官方和不中立的标签。--Haojian（留言） 2015年4月28日 (二) 03:12 (UTC)
- 针对你的这些遭遇，我觉得你没有做错。因为你已经给出了参考资料，做出了贡献。我认为，用官方的资料并不代表不中立。一个条目中本来就应该有多种来源的参考。你只要据理力争就可以了，他们不应该随便把相反的资料和观点删除掉。其实我也经常感受到我们汉族可能出于“维稳”的考虑在有些方面被打压（比如计划生育等政策）。甚至在我看来，有时候，在美国发生的被贴上种族歧视标签可能也只是因为这在美国是“政治正确”的观念而已。虽然美国的种族歧视问题仍然很严重，然而同时往往存在一个逆向歧视的过程。美国有这些现象，台湾的汉族和原住民也有，中国大陆一样有，可以参考中華人民共和國民族政策#逆向歧視的爭議和聯合國有關法案，说明国内其实也有这样的声音，只是不够响亮或者可能被打压了。
- 但是，我们也可以再思考一下，中国受到照顾的少数民族极有可能非富即贵，或者就跟我们同样生活在一起的所谓“少数民族”（比如北京的某些），不是所有的少数民族都像那些在外省得到优质的教育资源同时又获得加分的人，或那些在东部城市强卖天价切糕的买买提们。“少数民族被欺压”应该不是不存在。我说一件长辈告诉我的事情吧，事情大概发生在知青下乡或支援西部的那段时间，当时全国东部地区的青年都被要求去支援西部，我是宁波人，慈城镇被分配到新疆的边境地区。据后来回来的那些人讲，当地的条件（当时）是相当艰苦的，不过当地的人因为比较原始落后还挺友好（听到这句时其实我挺惊讶，因为当时我印象里的新疆人就是切糕党），就拿出桃子卖给他们，最后数果核的数量结账，有些人就开始耍小聪明，趁他们不注意把果核扔到地上，因为地上都是沙子，随便踩几下就看不见了。那新疆人也傻傻的不知道，然后他们把人家一筐桃子几乎吃到只剩下一层，最后新疆人很生气，不过不敢和汉族人闹矛盾。这相对还是小事吧。还有一件比较过分，有一个人（根据长辈的说法，长得还很矮很难看）在新疆看到姑娘就想娶了，人家好像是不同意，就拿着刀跑到人家父亲面前威胁。最后因为全国范围内都结束了这场“活动”吧，陆陆续续人都回到家乡了，那人也就抛弃新疆姑娘回来了（据说当时的政策是如果和当地人结婚就要留在当地，他怎么回来的长辈没有解释），当时镇上的人还经常拿他的“新疆老婆”开玩笑了一段时间，后来他就另外娶妻生子了。总之，汉族人给新疆当地人的印象就是“汉族人最坏！”，就跟我们现在对新疆人的看法比较类似。这里解释一下，我去问长辈这个问题是因为我看了一个经常称为“美分”的高晓松的节目“晓松奇谈”的其中一期节目（那期节目的名字是朝花夕拾：文革口述历史（二）），里面讲过类似的故事，我当时将信将疑就去问长辈了，看来确实是这样。
- 不过我上面说那个故事不是为了证明我们汉族人不好，也不是为了刻意给少数民族唱赞歌。发生这些事情的理由我觉得也许有很多，比如当时的历史背景比较特殊，东部地区的人虽然相对生活好一点但也只是温饱吧；两拨不一样人生活在一起就很有可能产生矛盾（台湾人以前就有本省人和外省人的矛盾，你可以看看二二八事件和高晓松讲台湾二二八的几期节目，这还导致目前让我不满的一点：每年一到2月28日，民进党和绿营就来月经了，整天哭诉指控国民党过去独裁欺压台湾的本省人，国民党只好全“国”范围内游街，用三种语言：闽南语、客家话、国语（也就是我们大陆的普通话）道歉一整天，其实你应该看得出来我比较支持在台湾的中国国民党，不过我从来不做违法的事情哈，我们党不会来查我水表的，哈哈）。民族矛盾和地域歧视是一个很难调和解决的问题，每个族群都可能有委屈的地方，像美国、加拿大、澳大利亚这样纯粹移民的国家在这方面我个人觉得算是做的比较好的了，别的国家根本没有这些国家需要面临这么大的种族问题。至于在中国，官方的看法应该还是国家的“和谐”和“稳定”更重要一点吧，其实无论是汉族还是少数民族，也许都不是最重要的。关于汉族被打压，汉文化在马列主义中国化的60多年的指导下越来越弱势，维基百科里也有相关的条目，我就不找了。当然，我觉得光是不满，或者在网上和少数民族对喷，是完全没有意义的。我个人认为，真正的民主应该是一个公民社会（不是排外主义/地方主义），每个族群都去争取自己的权利和利益，形成各种组织（比如美国的各种协会、公会组织，政治影响力都很大）参与解决社会问题（而不是什么都是政府行政规定或者政府解决问题），最终不同的势力应该可以达到一个平衡。当然，这只是一个愿景啊，在中国未必会实现。知乎上有一个话题，认为目前上海、广州（和深圳）可能是中国（不包括台湾、香港）最接近公民社会的城市，不过也有人的看法是这些城市有排外主义/地方保护主义，说得难听一点就是民粹主义。我存而不论了吧。
- 既然扯得远了，我就再发表一些个人看法好了，都是个人看法，请你不要太介意。
- 关于你觉得“西方媒体太强势”，我觉得那中共也不是吃素的，如果真的有证据，中共应该会发布出来，如果有证据但是遮遮掩掩不肯发布那就是他自己的问题了。其实中国媒体也有很多“西方媒体干涉我国内政”、“西方媒体扶植反华势力”等等，不过大多都是千篇一律的，翻来覆去似乎也没看到太多的铁证和干货，大多以嘴炮为主，那这就是中共自己的问题了。不过我觉得官媒的资料也是可取的，如果看到有价值的资料的话，你可以多搜集，然后补充在条目下面。另外，我觉得完全没有必要担心“美国操纵世界”之类的担心，国家再强大也有衰落的一天，弱国也会崛起，中国就很有可能崛起，至于崛起以后是不是对我国人民和世界是不是好事那另当别论，不用太过于担心，美国压不住的。（好比以前英国是日不落，美国那时不过是一个贫穷的“大农村”，和法国德国也根本没法比）关于科威特、萨达姆、南斯拉夫政权什么的，我没有什么立场，中外什么说法都有，我就存而不论了吧。况且美国的价值观其实也还算可以，比朝鲜、伊斯兰这样的国家更适合做超级大国吧？所以，把评价留给历史来决定吧，总有云开雾散、拨开乌云见真日的那一天，我国和美国都不例外。所谓“隔代修史”嘛，现在的观点也许还只是暂时的。
- 对于“西方掌握话语权”，其实我还有另外的看法。最近200多年来，世界不断在“西化”，这是挡不住的趋势。中国要想强大，也应该吸收西方的先进观点（当然并不是完全抛弃我们的中华汉族传统习俗和文化）。其实，被我党奉如圭臬的“葵花宝典”——马列主义不就是德国和俄罗斯的产品吗？（所谓的“马克思主义的中国化”让中国损失了多少汉族传统和文化？）关于“民主”也是，我党其实也一直高居民主的大旗，自称继承并最终实现了中国革命的先驱、中国大陆“隐藏”国父——孙中山的理念和目前，并顺利赶走了反革命分子——国民党反动派。（有点激动了，不好意思）你可以参考民主条目，除了几个伊斯兰国家，几乎全世界国家都自称“我国是民主国家”。大多数现代的理念，说白了几乎完全就是西方的东西，日本人率先翻译了这些内容，然后传到了我们国家。所以我个人觉得，西方的话语权建立在其思想在世界范围内传播实现的（当然，早期主要是通过了各种坑蒙拐骗各地原住民、殖民等手段），想反对是根本不可能的，办法只有承认——他们的多数内容的确是先进的，然后根据他们的现代观念，让中国变得更加强大。像是中国以前的一些做法，整天根据愚蠢的意识形态拉拢什么朝鲜，说什么“中国人民世代的好兄弟”这不是胡扯吗？朝鲜是个流氓国家，远远不如韩国这样的拥有起码底线的正常国家。就最近的情况来看，我们国家已经走上正轨了，比如说创建亚投行，与韩国交好，跟朝鲜这样的邪恶政权国家翻脸，然后获得了回报，世界上多数国家（除了美国碍于面子日本有些犹豫以外）都欢迎中国，这就是十分正确的做法，这才像是一个正常的现代化国家，才能获得他国的真正尊重。
- 不过，最后我还是想补充一句，虽然我也经常希望“中国是一流强国”，但是我与一些军事迷的立场是截然相反的，当遇到具体事情的时候，我的立场一般不会站在国家的角度上，如果两者冲突的话，我觉得还是人的生活、人的权利更加重要吧。
- 不知不觉，写了这么多，你就当我写了一大堆废话吧。
- --Poptang|twe||中華民國（大陸）（留言） 2015年4月28日 (二) 12:06 (UTC)
谢谢，你说的很好，大民族都对边缘民族有无形的压制，有些被制度固化、有些被宣传掩盖，这几乎在各国都是不争的事实。我也接触过一些少数民族的有识之士，他们总体上很悲观。过去汉族在他们聚集区里，几乎只是老死不相往来的书记们，没事开个会走走形式，自己的生活照样过、自己的宗教照样信；但现在不同了，汉民富裕了，他们有本事的人都向往外面的世界，汉文化的电视剧、歌星影星充斥大街，私下里懂汉语变成有用的致富技能……眼看着世世代代的文化被蚕食消亡，他们很痛心，而且似乎无法扭转，对某些人来说近乎绝望。他们当中也有相对偏激的，为了保住自己的民族传统而做些事情，鼓动底层的同胞反抗、视说汉语、与汉族通婚为叛徒，也因此无形中帮助极端思想营造土壤。这里面谁对谁错真说不清。我这里想强调的是，中国政府的政策，是的的确确向少数民族倾斜的，唯一有点不地道的政策是推广汉语教育，但是这也比任何其他一个国家宽松，中国有官办的少数民族母语学校甚至大学，有政府投资的给无文字民族创造字母文字、把少数民族文化艺术搜集整理成典籍等等，这些即使跟现在西方国家比都做得不错了（法国的科西嘉人、布列塔尼人都没被当做民族，美国很多印第安部落语言差异巨大却被笼统当做一个民族，建个母语大学不可想象）。在中共蛮横时期，也比其他国家蛮横时期宽松（你可以查查资料，中共从未禁止在某些场合说母语，相反西方曾经的一些学校，特别是教会学校和官办学校，说母语会挨罚的）西方宣传的恰恰相反，中国少数民族受到的压制被描述为中共官方的高压，我不知道您有没有在西方生活过，我的体会太深了，我接触人的还多数比较喜欢中国文化，他们对中国的少数民族政策的认识，大概和斯大林的民族政策差不多：强迫少数民族迁出聚集区分散到全国、设立新的汉族定居点侵占土地（不得不承认，毛泽东干过）、把少数民族文字改成汉字以消灭其文化。毛时期干的一些意识形态的事情，他们也当做现在的政策津津乐道，比如让活佛种地、让阿訇养猪。这就是为什么藏独疆独在西方这么有市场的原因。我在此不是纠结谁对谁错、或者替中共叫屈，而是指出事实背后的人为操作：西方一直是发现真理传播真理的楷模（我现在和将来一直这么认为），西方新闻工作者的职业道德和操守也最高（大多数仍这样），为什么中国的现实完全被屏蔽，一篇介绍真实状况的文章怎么就这么难出现呢？--Haojian（留言） 2015年4月29日 (三) 06:46 (UTC)还记得2008年奥运火炬在全世界传递的事情吗，一开始零星出现的藏独疆独团体干扰、夺火炬（特别是在法国），但后来火炬被红色的海洋包围护送（特别是在澳大利亚），那是因为我们这些留学生受够了谎言，愤怒被点燃了，大家群情激昂对谎言说不，我们私下里会骂中共的官僚腐败谎言独裁，但在当时，我们高举五星红旗。--Haojian（留言） 2015年4月30日 (四) 05:02 (UTC)
关于我对美国的担心，并不是什么野心、控制，（在美国霸权之下，多数人都还算安全幸福），而是中国的经济力量在形成挑战的态势之下，美国本能的反应，相关内容网络上有很多分析，英文中文的都有，但欧洲的分析更客观一些。客观来说，你也说过，中共现在的一些改变是向符合西方标准前进的，而美国对中国的各角度的攻势反而变得更加咄咄逼人。有大量的前车之鉴，挑战美国霸权的国家一个个倒下了：苏联帝国崩塌、日本经济巨兽被关进“失去的n十年”的笼子里，中国呢，现在的中国前途未卜……--Haojian（留言） 2015年4月29日 (三) 08:49 (UTC)
本条目存在中立性、地域中心、参考资料真实性存疑等问题。
[编辑]- 有一个版本引用重复的资料，且这些资料几乎都来自中共官方，真实性存疑。
- 中立性存在问题，存在地域中心问题，视角多来自中共官方和自干五。
- 条目的可读性有问题，结构过于混乱，资料的引用大量集中于同一句话。
- 网络特工与中国大陆的网络语言“美分”、“五毛”等是否有关尚存疑，至于网络打手条目也是类似，词条叙述的内容和词汇本身的定义存在偏差。
--Poptang|twe||中華民國（大陸）（留言） 2015年4月27日 (一) 08:45 (UTC)
- 其它地方的用法我不清楚，不過在台灣，「網軍」這個詞的定義非常廣泛，可以指受商業公司雇用的網路打手，也可以指「網絡水軍」，甚至只要有上網發表評論的人都能稱為「網軍」。各位可以看一下台灣記者寫的報導是如何使用這個詞語的[1][2][3][4]。--M940504（留言） 2015年4月30日 (四) 10:02 (UTC)
處理著作權侵犯
[编辑]Wikipedia:侵犯著作权 如果你懷疑某篇條目侵犯著作權，你至少應該將問題提交到條目的討論頁。其他人可以繼續對情形進行檢查，並在需要時採取行動。你所能提供的最有幫助的內容，是你所認為可能是該文字出處的URL連結或其他相關引用。
身為管理者，未採取Wiki指引方針，單方面移除對所有蔡英文政府不利之條目，是否還有資格擔任維基編輯?