跳转到内容

User talk:Inufuusen/至20180919

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书

邀請發表意見

您好，閣下先前參與了1268年至1271年教宗選舉條目的相關評選。該條目現正參評優良條目，歡迎閣下就條目內容發表各類意見。謝謝。（註：以上內容不是拉票）-- FrancoT 會議廳 訪客簽名簿 2018年4月4日 (三) 14:02 (UTC)

社交媒体

维基之外不知安达还使用什么社交媒体？——火器营蓝翎长 2018年4月8日 (日) 06:04 (UTC)

您的反馈意见很重要：最后一次提醒您参与全域维基媒体调查

您好！这是最后一次提醒！维基媒体基金会调查将于2018年4月23日UTC时间07:00结束。 这次调查提供了多种语言版本，完成此次调查预计要20到40分钟。 现在就去参与调查！

如果您已完成调查——感谢您！我们不会再向您发送提醒。 我们设计了这项调查，因此无法确定哪些用户参与了调查。 所以我们必须发送提醒给大家。 如果您不希望参与未来的调查，请通过电邮用户功能向WMF Surveys发送邮件。. 如果有任何问题，也可以向此用户邮件地址发信。 点此访问专案页面，了解更多关于此次调查的信息。 此调查由第三方服务托管，并受此维基媒体基金会隐私声明制约。

WMF Surveys, 2018年4月20日 (五) 00:51 (UTC)

檢查請求

Inufuusen兄，想麻煩你看一下歐威爾主義條目，看看有哪些需要修正的地方，謝謝。--No1lovesu（留言） 2018年5月7日 (一) 06:59 (UTC)

@No1lovesu：我直接做了一些修改，主要是解決翻譯腔問題。這個條目還可以擴展啊。 --🐕🎈（翻译不是编写的捷径）※自我禁制，6月前不在DYK投反对票 2018年5月7日 (一) 07:13 (UTC)
謝謝。--No1lovesu（留言） 2018年5月7日 (一) 07:27 (UTC)

无关紧要的询问

犬风船兄你好。我有一个收集本人深感认同的语句的习惯，见到你下面这句话，便想要在本人的用户页加以署名引用展示，请问可否？

如有冒犯，请谅解。-- Hal 2018年5月7日 (一) 07:40 (UTC)

@Hal_0005：没问题。 --🐕🎈（翻译不是编写的捷径）※自我禁制，6月前不在DYK投反对票 2018年5月7日 (一) 07:49 (UTC)

致犬风船先生的一封信

Inufuusen先生：

　　许久未见，在这几个月里，我们见证了中文维基百科百万条目目标的达成、满族专题奖励星章种类的扩充、地震专题创作奖的创立……

　　在这个遭受争议的社群平台里，我与您曾发生过多次争执。诚然，在经过这段时间的反思，在下的确是做错了，写这封信是为了郑重地和您说声“对不起”，请允许我向您表示由衷的歉意。

　　正如您在用户页所陈述的那样，“所谓便宜正义人士，就是明明对事情不了解，也没兴趣了解，却有兴趣当审判官的人”。我必须要承认，我对整个事情的来龙去脉不甚了解，却在一开始时站在“方针和指引高地”去乱加指责，这毋庸置疑是我的不对，是我没有理清事理导致了这几次本该没有的争执。

　　事实证明，您是一位一丝不苟的维基人。无论在条目校对、纠错方面，还是在满族专题建设方面，您在诸多方面都展现出您是一位见多识广的维基人。今日在DYKC页面看到您对金丝玉条目投下的支持票，更加印证了我后续对您“白黑分明”的看法。您并不是我当初所说的那样“只针对某些人”，而真的是就事论事，也就是对事不对人。请您高抬贵手，原谅我当时所犯下的错误。

　　我在中文维基百科的编辑经验也十分有限，截止今日还不足一年。虽然我靠着幸运属性的帮助获得了一些维基荣誉，但我目前还是一名学生，无论是人生阅历还是人生格局都尚未成熟。直至现在，我都以“中二少年”称呼自己，就是为了提示、警示自己，我年纪尚小，所获知识不多，也就意味着需要学习的东西很多，提升的空间也很大，更需要向维基前辈们学习。正如我在上文所说的那样，您是我的维基榜样的这种说法可能都不为过。2天之后，我将度过我的17周岁生日。在此之后，我也将面临升学压力，在今后的维基编辑过程中可能会有疏忽，也恳请您如果方便，请及时指正。

　　请容许我再次向您道歉。请原谅我在当初发表幼稚、荒唐言论的行为。最近，在DYKC页面和相关页面上，我的语气过于强硬，在部分语句上带入了我自己强烈的主观意见，感谢您的及时警告，也希望您能理解，我会尽力在接下来的维基生活中改掉这些错误。如果您愿意的话，所有人都会欢迎您撤销您的自我禁制，在DYKC页面中对问题条目更便捷地提出宝贵意见。

　　衷心希望您能够继续活跃于维基条目校对工作和满族专题建设工作当中。我也会努力考入地球物理系相关院校，继续地震专题的建设工作。如有冒犯，还请您谅解。

　　　　祝：维基压力少一些，生活更愉快！

2018年5月8日  中二西奥多B

@Theodore Xu：感谢。说实话，你上面的那段话让我看了心里也不好受，因为你否定了自己之前的想法和做法，这不可能是不痛苦的。更何况我在你的年纪绝没有你现在的见识和能力。

我能理解你当时的心情。正因为你有正义感才会那样做。不过有好的意愿，也需要有好的方法才能期望有好的结果。在这点上，我做得显然也是不对的，因为我没有按照维基百科社群共识去解决我认为是问题的问题。（当然有一部分原因是我认为中文维基百科的共识水平不值得期待。我对中文维基百科的认知是：社群有一些成文的、形式上的共识，但在执行上很任意，实质上共识水平是很差的。我认为这是很令人遗憾的，不过这是中文社会的现状，覆巢之下岂有完卵，不能怪维基百科。）

我期望做的事情是改善社群的共识，纠正错误。而我选择的方法是一件一件事情解决。我不想针对任何人，我希望让社群对具体的事情做出明确的共识。并且以这样的事作为判例，使得今后类似事情再次发生时不再被社群漠视、搁置。换句话说，我和所有维基人一样，重视条目的写作，但我或许比大部分维基人更重视共识上的改善。毕竟这是一个project，没有协调，没有评审验收，就没有结果可言，那么project只有失败，不会成功。

我无意打倒任何人、抹黑任何人，但我确实在尝试解决问题的过程中会讽刺人。因为我相信“情感才是人尝试改变的动力，道理不是”。我看到多数维基人的做法是：彬彬有礼，点到即止，对方不听自己也就不说了。那么很可能在数年的时间里也改变不了任何事。封禁可以一时间堵住人的嘴，但我们也见过太多被封禁之后坚持己见的人。处罚本身不能促成任何共识，沟通才能促成共识。（只不过关于“什么是沟通”，大家有非常不同的看法。我认为沟通必须有明确目的，一定要让特定的事情发生，否则就是失败的沟通。）

我的自我禁制虽然确实是受那件事触发，但也确实是改变自己做事方法的尝试。不参加DYKC的一个多月里我写了几篇自己比较喜欢的条目（虽然只有丙级）。更重要的是，强迫自己退一步之后，发觉很多时候用更为平和的方式去说，也许效果更好。毕竟评审意见不是写给特定的一两个人，而是给所有人的。所以有时候不投反对票都比投反对票更好。因此自我禁制是好事。我会修改用户页里的一些内容，但不会改变自我禁制。

祝你学业有成。 --🐕🎈（翻译不是编写的捷径）※自我禁制，6月前不在DYK投反对票 2018年5月9日 (三) 01:06 (UTC)

感谢您的回复。诚然，在中文维基百科，无论是帮派斗争也好，还是部分指引方针的滥用也好，都是迫切需要解决的问题。我赞同“情感才是人尝试改变的动力”，人终究是感性动物，再理性的人也会因多愁善感而有所领悟。最重要的是，我和您彼此之间的矛盾可能就此有所化解，十分謝謝您的宽容。（^_^）中二西奥多B 地震 | 吉林 2018年5月9日 (三) 14:22 (UTC)

@Theodore Xu：关于“帮派斗争”，在我看来都是简单的共识问题。大家对“维基人在维基百科应该干什么”这件事认识不一致。一个健康的社群在这个问题上必须一致。

举个例子，我见到有人指责他人不怎么写条目但是在Wikipedia名字空间说三道四。问题是写条目本身确实是好事，验收标准是更加重要的事，所以每个人都应该尽量在Wikipedia名字空间说三道四，因为中文维基百科根本不可能达到像日文维基百科一样大家可以默默干活的共识水平。所以埋头做事约等于独狼，约等于浪费社群资源。中国的学校教育通常并不会教人如何把一件事情做成（尤其是通过团队合作把事情做成），所以常常会看到人以个人的好恶评判“功劳”。然而在项目中，功劳这种东西只能来自成果，而成果的评判需要共识。社群分裂，关于成果缺乏共识。维基百科的一切方针指南都是为成果服务，而不是其他，对方针指南唯一的滥用方式就是不以成果为目标，执着于抽象的对错。

我为我的刻薄语言向你道歉。对我来说那是必要之恶。 --🐕🎈（翻译不是编写的捷径）※自我禁制，6月前不在DYK投反对票 2018年5月10日 (四) 02:25 (UTC)

關於「夢村土城」

您好，關於「夢村土城」的名稱，朝鮮語維基應該是寫錯了。考古報告用的是「夢村土城」，附近的車站的站名用的漢字也是「夢村土城」。--そらみみ（留言） 2018年5月30日 (三) 07:58 (UTC)

希望閣下能給予一些意見

鑑於之前曾經有人說我「沒編多少條目」（其實也不是重點 囧rz……），我最近翻譯了一篇登加，希望閣下能在DYKC評價評價一下。ŚÆŊMØŠĀ起舞弄清影 2018年6月7日 (四) 09:37 (UTC)

关于螺钉错字

会不会和这个用户使用的材料系OCR电子化而来有很大关系？ 云间守望祝上海地铁25周年 2018年6月11日 (一) 04:10 (UTC)

您好 我是Aristotle Ryo

閣下您好，小妹是Aristotle Ryo，就是幾小時前在DYK討論條目的那位，不知道為何我的帳號被判定為傀儡，然後被封鎖了...目前正在找方法自救...因為我真的不認識那個傀儡帳號，我的這個帳號有註冊電子郵件可辨認真偽！您在DYK上提到我被封鎖一週，但我的頁面顯示永久封鎖QQ...請問這樣會影響DYK評選嗎？因為我這幾天真的花很多時間編輯跟巡查，希望可以申請更高的資格...或是閣下知不知道如何自救呢（目前不得已用手機IP登入留言請請見諒）—Aristotle Ryo

关于满洲国前是否加“伪”字

感谢您在编辑回退上的附言。我的理解是，在中文世界圈内的所有政府（包括大陆和台湾），战时的同盟国以及日后的联合国都不承认满洲国政权的合理性并将其视为日本帝国的傀儡政府。您若直接使用满洲国一词，是否会给人一种否定其客观非法性的感觉呢？-ZySun（留言） 2018年6月16日 (六) 17:50 (UTC)

在搜狐上发现了一篇文章

这篇文章提及了你诶—— 呆呆|ω・`) （捕捉 | 爪迹） 2018年6月20日 (三) 14:59 (UTC)

关于数字格式

您好，感谢阁下在DYKN对本人编写的条目投下支持票，并为条目修正格式。不过，根据Wikipedia:格式手册/日期和数字，“一至十的整数如果不是出现在具有统计意义的一组数字中，则汉字、阿拉伯数字都可使用，但应保持上下文局部体例一致”，私以为“楼高八层”的写法是没有问题的，因此复原了阁下的三笔编辑，特此告知。--⌬胡葡萄 就是胡萝卜 2018年6月27日 (三) 10:34 (UTC)

意见

由于在评比页面内容太多了，我就到这里跟你讲了。你对WG的推断，和对他的批评，在我看来没有确凿的证据，所以在这种情况下直接这么说是诽谤的。我非常希望你做到一点：稍稍注意说话的语气。你有一次投票就没有附和条目相关的内容而是专注于评审态度，可是你不也在国际篮球联合会女子世界排名这条目上要他们写评审具体理由吗？还有你优良条目协和语评选的时候，又专注于投票的信誉，而不是其本身的意见。你要是不同意他的意见，可以说为什么，但不应该说“我这篇条目比你主编的大部分的优良条目质量要好得多”吧？论谁看了都会不舒服的。你好自为之吧。 こいちぼん（留言） 2018年7月6日 (五) 08:21 (UTC)

  • @こいちぼん：我一定程度上理解你的意思，但我认为我的做法是对的。我无意审判任何人，但也请知晓，我的耐心是有限的。有些事情我认为是社群的责任（也就是社群的失职），如果社群共识觉得我具体某些做法不对，那么请直接告知，我自肃，三个月不参与DYK及更高级别评审，包括不提任何评审意见。然而要我为了社群的失职而眼见着错误的行为不管，我是做不到的。换句话说，如果大家觉得有问题不管就能做好一个社群，我当然识趣不给大家添乱。我当然知道我那么说话对螺钉对WG来说是很不客气的，然而，谁叫社群无能呢？那么多年的时间都干什么去了？时间不能解决任何问题。时间只会让人不解决问题。 --🐕🎈（永不参与动员令） 2018年7月6日 (五) 08:26 (UTC)

你当然有权利认为你的做法是对的，别人也有权利觉得他们的做法是对的。但是礼仪是最基本的东西，跟你有什么权利无关。好好说话一样能讲好事情，为什么要让别人不开心呢？实话告诉你，我对批量投支持票也是反对的，但我不同意未有证据就揣测他人。他们的问题你想帮社群管可以，但是要管，也不是这么管的。另外，你下次能不能一次把话说完，不然一直编辑冲突不大好。こいちぼん（留言） 2018年7月6日 (五) 08:36 (UTC)

  • 你既然也认为“礼仪是最基本的东西”，那么请问你觉得什么是礼仪？说话不带脏字就是礼仪吗？说话让别人不开心就是不讲礼仪吗？ --🐕🎈（永不参与动员令） 2018年7月6日 (五) 08:37 (UTC)
  • 我不赞同你对证据的理解。批量投票是事实，很多批量投的票投错了也是事实，请问这不是证据？ --🐕🎈（永不参与动员令） 2018年7月6日 (五) 08:39 (UTC)
  • 如果你觉得我做得不对，可以在WP空间发起讨论。如果共识是我不对，我自肃3个月以上不参与任何评审就是了。另外，我确实常常几分钟之内重新编辑，对此表示歉意。将来我也会注意尽量不这样做。 --🐕🎈（永不参与动员令） 2018年7月6日 (五) 08:41 (UTC)

尊重自己，也尊重他人。你讲话前后矛盾，自己在dyk评审页还说没有证据。你既然认为说话让别人不开心不算不讲礼仪，那好的，我知道了。こいちぼん（留言） 2018年7月6日 (五) 09:05 (UTC)

  • @こいちぼん：“说话前后矛盾”是正常的，先不说语境问题，随着谈话进行，修正自己的看法也是正常的。难道你发现之前说错了就要一直坚持吗？我没有任何证据证明WG有主观恶意（也不认为他有什么主观恶意），但我有证据证明WG的做法有坏的影响，这样说清楚不清楚？
  • 我认为说话让别人不开心算是不讲礼仪。我不知道你是怎么推出那个结论的。 --🐕🎈（永不参与动员令） 2018年7月6日 (五) 09:14 (UTC)
  • 你大概外文读多了，连中文的反问语句都看不懂了。那么我也要修正我的看法，我本来觉得你还能讲话，但你既然本着争执的心态来讲话，那就莫怪我。こいちぼん（留言） 2018年7月6日 (五) 09:49 (UTC)
    • @こいちぼん：我不知道我是不是外文读多了，然而你提出的礼仪问题，我问你什么是礼仪，你不回答，你让我如何和你达成一致？ --🐕🎈（永不参与动员令） 2018年7月6日 (五) 11:09 (UTC)
      • 我认为WG的做法就是违反评审礼仪的，因为他不尊重其他人为编写和评审所付出的努力。然而可笑的是关于这点竟然没有社群共识。据我观察，相当多的人把“不说脏话”当作文明，当作礼仪，而这是很荒谬的。在英语世界里，我没有见过评审中不回应评审意见还能被容许的，然而这在中文维基百科就不是常识。你让我怎么办？ --🐕🎈（永不参与动员令） 2018年7月6日 (五) 11:18 (UTC)
    • 我并不想和你争执，但我也从看到你的留言起就对你并不友善。原因很简单，你的主要观点无非是让我同情别人，那么你可同情过我？你不关心我为什么做那些事，无所谓，你不需要关心。 --🐕🎈（永不参与动员令） 2018年7月6日 (五) 11:11 (UTC)
  • 我早就回答过了，“尊重自己，也尊重他人。”你喜欢英语世界，那么你就去英语世界，或者说你可以取得社群共识来改进中文世界，不要成天抗议、发牢骚。我同情你？俗话说，“己所不欲，勿施于人。”你一向不仔细看我的回答，希望你这次好好看看。こいちぼん（留言） 2018年7月6日 (五) 11:30 (UTC)
  • 好吧，我承认我说话是语气有些重了，我向你道歉。但我一开始是好好向你提出建议的，但是你态度不佳，而且愈说愈不佳，所以我才会愈来愈生气。我现在希望的是，既然我和你达不成什么共识，那就算了，我们各自按照自己的方向去做好了。无论如何，还是希望更为中文百科做出更多贡献。我不会再来打扰您了，祝编安。こいちぼん（留言） 2018年7月7日 (六) 02:34 (UTC)
    • @こいちぼん：如果你非要把“给面子”当作尊重，把要求改进当成不尊重，那我也没什么办法对吧？我抗议发牢骚是我的权利，除非您能证明这样做违反社群共识。 --🐕🎈（永不参与动员令） 2018年7月8日 (日) 13:22 (UTC)
  • 好吧。我觉得要求改进是好的，但是要注意方式方法。我也不希望表面上一团和气，但是却不真正对条目改进有帮助。我非常理解你的初衷，但我就是对你的一些批评话语和说话语气感到不满...哪怕我跟这事情无关，我还是替当事人感到不舒服。我也不知道为什么，但是心里是不认同的。不知道你有没有在说话时，考虑过他人的感受...好吧，你就当我是多管闲事来找你浪费时间的吧。抱歉了。こいちぼん（留言） 2018年7月8日 (日) 14:31 (UTC)
    • @こいちぼん：我考虑过他人的感受，并且有所拿捏分寸：我确实希望当事人感到不舒服，不然我觉得当事人不会做出任何改变。我知道我不应该论断人，我只是出于实用主义这么考虑。所以你要劝我不要那样说话的话，就要让我相信有别的办法更可能让当事人做出改变。毕竟那位当事人曾经自夸写得多，我推断他不会轻易地改变。 --🐕🎈（又到了评审DYK都忙不过来的季节了） 2018年7月8日 (日) 14:36 (UTC)
  • 恕我看不出自夸写得多和轻易改变投DYK票有何关系。另外，好吧，我对WG的事情没有意见了，我主要是觉得无论是在你的讨论页，还是在GA评审处，你对螺钉的态度有些过于激进了，已经不是对条目而言。我不知道你们有什么过往，但你这样会让当事人感到不舒服过了头。こいちぼん（留言） 2018年7月9日 (一) 07:40 (UTC)
    • 可以看出WG的做法是追求数量而把质量问题交给别人。既然如此，只能说他投入了不少精力，并且做了很多编辑，然而完成度低（一些条目如果没有其他人帮忙，丙级都达不到，质量很水）。然而在这种情况下它仍然觉得因为自己的编辑量大，所以比一些编辑量小的人有发言权，自然可以看出他不重视条目质量了，不认为条目质量的提升是比单纯增加数量更重要的事情。
    • 如果你喜欢所谓表面的文明，我当然也会。装专家，当别人说的话等于没说过，并没什么难的。下次再有这种情况我可以模仿一下螺钉怎么对待别人的让你看看。我能理解你的正义感，然而请不要在不了解前因后果的情况下出来当正义人士。 --🐕🎈（又到了评审DYK都忙不过来的季节了） 2018年7月9日 (一) 07:56 (UTC)
  • 螺钉怎么对待别人和你怎么对待他是两回事。要是他对别人不好，而你态度一直中肯，最后会逼死的是他。但是不知道你是不是可以让我看看螺钉之前是什么态度？我承认我不了解前因后果，但是事实上像我这样不了解的新手是很多的。要是看到你骂他，难免会有误解。不如你可以放在这儿，让大家也知道一下，看看究竟是谁的过错。我的正义感...嗯...怎么说好呢。こいちぼん（留言） 2018年7月9日 (一) 08:18 (UTC)
  1. 他早期写的条目确实有NPOV问题。这可能是陆台港澳新都有的问题。这个其实你也可以关注部分法轮功相关条目，也有大量这个问题；
  2. 错字和不经调查的结论肯定是问题，哪怕DYK也要注意。但是我一直不满DYK没有正式明确的标准，导致不能像GA之类有依可循，让投票清晰无疑；
  3. 未经讨论，随意划去模版是不对的；
  4. 对于你们评审中相互的语气、人身攻击的指责之类，我不作评论。こいちぼん（留言） 2018年7月9日 (一) 09:41 (UTC)

动员令邀请白名单

阁下在签名中称永不参与动员令，但是阁下的名字还在动员令邀请白名单中，是否需要移除阁下名字或者放置在黑名单中？--渗惿随河湖 2018年7月6日 (五) 23:59 (UTC)

新加坡人口白皮书

你好，我看了“人口白皮书略称为“人白皮”略惊悚”，谢谢更改，还有什么地方需要改进的吗？谢谢--Cohaf（留言） 2018年7月10日 (二) 01:38 (UTC)

  • 已符合DYK标准，唯有行文仍有不太自然之处，如“但个人认为”这个说法很少见，可以改为“他认为”。“个人认为”一般用于自谦，用来形容他人时怪怪的。然而很遗憾那个条目已经有人投过批量支持票了。已经有批量支持的条目我不投支持票，希望你谅解。 --🐕🎈（又到了评审DYK都忙不过来的季节了） 2018年7月10日 (二) 01:43 (UTC)

喬治·華盛頓紀念大橋

請幫忙評一下DYK和GA，感謝！Sænmōsà中動員令：為西雅圖橋梁列表消綠 2018年7月23日 (一) 13:06 (UTC)

壁花少年 (小说)、史蒂芬·切波斯基

这是两个本人从英文相关条目翻译而来的，正在优良条目评审区评选；鉴于您在翻译条目这一块经验比较充分，因此我想拜托你去检查一下，提些意见，感谢！こいちぼん（留言） 2018年7月25日 (三) 09:28 (UTC)

弥助引用错误

您好，我注意到弥助页面上有几个引用错误。不知道您有没有看到？----煤桶骑士（留言） 2018年7月26日 (四) 13:31 (UTC)

奉天神社的參考來源

我是第一次看到這種參考來源方式，挺新奇的，但感覺有些缺點。先說我認為的優點：排版很整齊，並有小章節分類。但是缺點：用戶透過內文引用連結需要連續點擊兩次才能到達文獻位置，稍微不方便。或是可以考慮用ref group達到差不多的效果，又不必連結兩次。吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2018年8月16日 (四) 03:14 (UTC)

好的讀者

在維基寫DYK好幾年來，感覺條目在DYK候選時，一個條目的投票者數量是大於點進去看的讀者的。我見你是這幾年來最認真讀別人DYK的條目的維基人，也勇於提出建議、指出錯誤。有時我會想，你才是钉钉、Walter Grassroot最好的讀者。我想，在如今這種鄉愿風氣下，你會感到寂寞吧？
我以前就跟你說過我自己不是好的管理員，真是失職。我希望未來在DYK還能再見到你活躍，因你是維基的正向力量。--Outlookxp（留言） 2018年8月19日 (日) 00:19 (UTC)

@Outlookxp：感谢你的认同。最近的DYKC，在认真读条目的维基人也不少（虽然和投票数比不算很多），而且在我不熟悉的领域我只能做基本内容上的确认，更何况我远远算不上老维基人，很多方面经验也不算多。然而有一件事我觉得我还是做得比较多的，就是努力告诉大家DYKC是有用的，是很有用的，值得做好。
摘抄式“老维基人”并不罕见，说到底还是社群整体上对写作能力本身不够关注，使得一些人做了好几年，自己觉得自己做得不错，可是都没站在读者角度考虑过条目的价值究竟是什么。
我对中文维基百科社群毫无感情，因为我认为它配不上维基百科这个平台。当然了，这不是哪个人的责任，中文文化圈就这个样子……你不必自谦，我知道管理员难做（所以我根本没有想做管理员的念头）。 --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年8月20日 (一) 01:56 (UTC)

疑問

  • (？)疑問：可不可以詢問一下，世嘉土星這條目為何贅字不是反對的理由，來源疑似不可靠也不是?　不懂為什麼想投一個反對也要被批評不是，好像說的都是錯誤的一樣?　換一個角度來說，全投支持又都說灌水票甚至評選水準低，那是不是乾脆以後個人不投票會比較好一些，蠻想問的...就來源可不可靠來說，應該主要還是主編需要查證的，語句也是吧...既然投反對也不是，投支持也不是，是不是直接不參與任何評選還省時間...?　奇怪了，為何其他都沒什麼人提意見（比如国际足联世界杯帽子戏法列表或者已經看了很久都看不太出來是否真的可保留FL的明朝内阁辅臣年表）?--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年8月23日 (四) 02:49 (UTC)
    • 您的反对不是没有道理的，但您没有在第一时间解释自己反对的理由。而且，如果是少数赘字，如不影响理解，不应当作为反对理由。而且“读者不能跳着读吗”的说法真的有问题。读者可以看目录，只读部分章节。但是同一段的内容，读者是不可以跳着读的。来源当然应当检查是否可靠，但是那并不是您的意见不合理的原因。 --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年8月23日 (四) 03:02 (UTC)
      • 那再問：一、能否告訴一下哪些情況下直接投反對沒有問題，不然會不敢投反對，直接投支持的「灌水票」又說評選水準很低（可這事實到底幾個人敢說?）。個人也會覺得因為閱讀內文很浪費時間，甚至會覺得拿完「站務獎」就該考慮退出維基百科才是真正個人能得到快樂的（貢獻N萬次也不會因此就一定有所謂的管理員還是獎項之類的，難怪沒有人想選管理員了，還在想zh版會不會趨近零個管理員的狀態...）；二、有點忘記上一次特別檢查Walter Grassroot的條目是哪一個說因為有消歧義連結而投中立的，然後NanoKid也曾因為對於字詞轉換先投下反對（但後來改成中立），是不是這些都不能直接投反對?
        順便(...) 吐槽，灌個水票那幾秒幾分鐘的事情，投個中立或反對卻要花不少時間檢查 囧rz……，不會讓評選水準變低才怪呢--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年8月23日 (四) 03:24 (UTC)
        • 所以你就可以跟着以这种水平的意见投反对？谁说没问题的条目一定能评上呢？维基百科的“投票学”你领悟太少。说真的，客栈才是适合你施展才华的地方。--10³（留言） 2018年8月23日 (四) 03:41 (UTC)
        • 条目评审中投票确实是个大问题，很多老维基人都未必能够合理地投票。社群也缺乏共识。我们就一个个展开讨论吧。
        1. 条目评审投票目的是什么？应当是保证条目质量达到标准。哪怕是DYKC，也是有质量标准的。凡是努力做到这件事情的，就是好的投票，反之就不是。
        2. 条目评审投票中，是不是一定要通读全文才能投票？显然不是。
          1. 明显的不符合标准可以直接投反对票，比如在GAN/R中，发现条目多个来源不可靠。这时候并不需要通读全文。（但是也请注意任何意见都有可能不符合实情，有必要看主编的回应）
          2. 明显的合标准是不存在的。大略看一眼就投支持票其实是有风险的。对于声誉好的维基人，基于信任而较轻易地投赞成票是于情于理能够理解的，然而这对条目质量并非最负责的做法。哪怕是一个过去贡献质量非常好、声誉非常好的维基人，也有可能因为疏忽而不小心犯错。更何况，就算是真的合标准了，绝大多数情况下，仔细读条目仍然能为条目提出改善意见，使得条目质量进一步提升。
        3. 中立票本身倒不是什么事……毕竟谁都有权利不投反对也不投支持。反对票则要看是否真的符合该评审的质量要求。如果字词转换的问题使得特定地区的读者在阅读转换后的文章感受很差，我认为是可以投反对票的。反之不应投。
        4. 灌水支持票确实是一个问题，我是痛恨灌水支持票的。然而较轻率的反对票不是解决问题的办法。 --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年8月23日 (四) 05:00 (UTC)
  • 看法：若果真的只能從有沒有字詞轉換和來源涵蓋，而不能用比如字詞不順、錯字、內連不應用消歧義、來源有沒有可靠等視為反對的話，可憐的還是認為是投票者。來源又不是所有的來源都看得懂，也不是所有的來源都能查看，比如書籍來源甚至全黑字的來源，請問到底怎麼證明那些黑字來源也是可靠來源而不是造假?　是不是還要請讀者自行上什麼Google書籍之類的去讀完一次對應ISBN的書，看完才能決定反對票的問題?　可憐的投票者在僅一兩個禮拜（FL就算有90天也沒有多少人會想看來源是否可靠之類的?）下又不能抓贅字之類的情況下投反對，是不是都不能投反對?　就容易形成水票啦（上面就說了，明明都有可能是水票到底幾個人敢說是灌票來的?）。好啦，假設今天都不投票，又偏偏每一天都有人提名FA/FL/GA/DYK（PR不計），像36號馬里蘭州州道這個條目的話豈也不是浪費時間投票和執行移動評選?　那一個條目換算成評FA總共是評了112天才入選...請問要怎麼證明這些投票寫著「符合標準」都不是水票?　用「賞」一字也不對，投支持或反對也不對，是否講一句話：「直接不開投票或者不投任何票比較省時間」?--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年8月23日 (四) 07:13 (UTC)
    • 能否拆开一点点说？如果你不同意哪一点或者觉得无法理解哪一点都请指出。
      1. 字词不顺、错字、内链不应用消歧义之类的作为反对是可以的，只要对条目可读性确实有影响。这种问题容易修正，所以投一下反对也没关系。
      2. 评审者对来源的查证能做多少做多少。多少做一点就行。如果真的不可靠，想发现并不是那么难。特定的投票者没有责任去确认所有来源是否可靠。
      3. 在条目正文没有明显问题的情况下，读者不会去做查证。普通读者不会参与条目评审。
      4. 赘字当然可以抓，为赘字提反对票当然可以，只要意见有道理，也确实能够导向条目质量的改善。
      5. 我不认为水票的成因是投票难。我认为水票的成因是对评审者对条目质量不感兴趣。一个人写条目与评审条目时的严谨程度应当是正相关的。
      6. 或者可能我们对水票的定义不一样。我认为有“信任票”和“水票”的区别。
        1. 信任票：基于过去评审中对主编的了解，粗略审查。基本上没太多坏影响，只不过是放过了一次改善条目质量的机会。
        2. 水票：粗略审查。与信任票的区别是，并不基于对主编实绩的了解，而是即使其他维基人提出了合理评审意见质疑条目质量，也不会改票，等于保送质量有问题的条目过关。典型的例如WG在DYKC投的票。水票是真的不关心条目质量的。
      7. 不需要专门证明看起来像水票的支持票是水票。
      8. 任何人都可能犯错，评审意见当然也有可能提错，所以要仔细沟通。 --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年8月23日 (四) 07:34 (UTC)
  • Z君其實我一不太明白你的疑問，感覺你不斷強調「為什麼不能發表意見」這點。關於這點，我可以告訴你，沒有人說你不能發表意見。但是在你發表意見的同時，別人也可能會對你的意見發表意見。審查本來就是一個相當高難度的工作，本來就需要高度的知識、耐心和時間才能做出一個好的審查意見。所以如果要發表審查意見，被人反駁是非常正常的事情，請你平常心看待，就當作別人在給你回饋。如果你受不了那些意見的話，可以考慮暫緩投票，等到你對自己的審查能力有了足夠的信心之後，再嘗試發表意見。---Koala0090（留言） 2018年8月23日 (四) 16:43 (UTC)

乌什铸钱局DYK一事

Walter Grassroot现在可见的用户贡献中并没有近期“5分钟内看11个条目批量投11票”的记录（[1]）？--相信友谊就是魔法的CuSO4 2018年8月25日 (六) 12:48 (UTC)

  • @CopperSulfate：11:42的编辑和前一次编辑相差5分钟
    • 2018年8月19日 (日) 11:42 （差异 | 历史） . . （+1,662）‎ . . 小 Wikipedia:新条目推荐/候选 ‎ （→‎8月18日） （标签：2017年版源代码编辑）
    • 2018年8月19日 (日) 11:37 （差异 | 历史） . . （+604）‎ . . 小 Wikipedia:新条目推荐/候选 ‎ （→‎8月19日） （标签：2017年版源代码编辑）
  • 11:42这次编辑投了11票。 --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年8月25日 (六) 14:44 (UTC)

个人浅见

实话说，我要求参考来源的原因是我看得云里雾里，而且要求所有层次的读者都能看懂这大概是优良条目的标准，这是我要求高了。不过即使是丙级也要求“对随便看看的读者比较实用”，那我就要说以下几个我看不懂的地方（我对满洲的事情一无所知，算是随便看看的读者）：
各地正规兵员月饷2两，匠役月饷5钱--我想知道两和钱之间的换算，以知道到底收入较低是低多少。
例如催领、前锋每年银36两、米48斛，炮手、马甲每年银24两--我想知道“催领”、“前锋”、“马甲”都是什么职位。
城守尉有地60晌（1晌合6亩），笔帖式25晌，防御35晌，骁骑校30晌，甲兵10晌--6亩现代人不用，是多大啊...之后的四个专有名词也麻烦解释一下。
从科尔沁贵族处赎得锡伯、卦勒察、达斡尔等--同上，“卦勒察”、“卦勒察”。 以上问题。如果你能加内链就加，如不能我希望稍加解释。我知道我可能比较无理，但我觉得这些不是不能让读者理解的了的问题。--こいちぼん（留言） 2018年8月27日 (一) 10:55 (UTC)

  • @こいちぼん：我接受这些意见并且修改。我觉得这些意见是有道理的（而且本来你也没提反对票），你完全可以在DYKC写出来。但是为了互相理解，我也写一下我的想法啊。
  1. 两和钱之间的换算我原以为1比10很多人应该知道，不过很可能现在很多地方很多人已经不再用这些单位了。我加个注释把。
  2. 这个意见我觉得很合理，因为清代相关条目比较薄弱，内链是困难点了，我会加注释。另外催领是我写错了，刚改掉= =
  3. 晌那个加注现代面积合理。
  4. 卦勒察呀……卦勒察真就是卦勒察了……达斡尔我可以加内链，卦勒察真没办法，就是个部族名字，而且后来存在感不强。要不我把卦勒察和达斡尔删掉，改写成锡伯部和其它部，反正在本条目中不重要，你看如何？ -- 🐕🎈（实用主义大于天） 2018年8月27日 (一) 11:02‎ (UTC)

請求批准用「杜拔倫」稱呼杜拔倫兄

如題，請杜拔倫兄批准。--No1lovesu（留言） 2018年8月27日 (一) 11:26 (UTC)

……好吧 --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年8月27日 (一) 11:27 (UTC)

满语

File:1 Gold Mace. Russo-Asiatic Bank. 1917 obv.jpg这张钱上的满语包括银行名字吗？还是只对应右边的汉语那句话--苞米(☎) 2018年8月27日 (一) 15:13 (UTC)

  • @Baomi：对应右边汉语那句话。那句话里应该有银行名字不过有几个字看不清你等我查查。 --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年8月27日 (一) 15:48 (UTC)
    • oros gurun（俄国） dulimbai gurun（中国） doo xeng in hang-ni（道胜银行的） gvlja（固尔扎） kaxigar（喀什噶尔） tarbagatai（塔尔巴哈台） de（在） dendeme tebuhe（分发（的）） be（以） ere afahari（此票） de（用） tucibume bure（发给） ku ping aisin emu jiha（库平金一钱） <<吃够了没文化的苦头。--🐕🎈（实用主义大于天） 2018年8月27日 (一) 16:42 (UTC)
    • @Baomi：俄华道胜银行满文写法见右ᠣᡵᠣᠰ
      ᡤᡠᡵᡠᠨ
      ᡩ᠋ᡠ᠋ᠯᡳ᠍ᠮᠪᠠᡳ
      ᡤᡠᡵᡠᠨ
      ᡩᠣᠣ
      ᡧᡝᡢ
      ᡳᠨ
      ᡥᠠᡢ      ，附意译，俄罗斯ᠣᡵᠣᠰ
      国ᡤᡠᡵᡠᠨ
      中ᡩ᠋ᡠ᠋ᠯᡳ᠍ᠮᠪᠠᡳ
      国ᡤᡠᡵᡠᠨ
      道ᡩᠣᠣ
      胜ᡧᡝᡢ
      银ᡳᠨ
      行ᡥᠠᡢ      。请用较高版本的Windows系统查看。--🐕🎈（实用主义大于天） 2018年8月27日 (一) 16:54 (UTC)
  • 謝謝您--苞米(☎) 2018年8月28日 (二) 04:32 (UTC)

澄清

我不是要与您吵，只是纳闷当事没有撤回支持票小心那个条目已经能够上首页。您的一票是非常重要的，我也希望您能够投我的条目一票。这是非常不错的认同。我是说您与WG纠纷有时候会影响一下投票，既然条目是符合标准的，WG投的那一票也不是错的。之前我认为批量投票是不对的，但是我也是喜欢看了几个条目后一起投票。有些条目的确不能投支持，但是您可以用反对抵消不是？希望你们可以和好，还有如果有冒犯，抱歉。--Cohaf（留言） 2018年8月27日 (一) 16:49 (UTC)

  • 我和WG没有和好不和好一说。我对他个人没什么看法，然而WG如果坚持拒绝回应我的意见，那我就没什么可说的了。毕竟一向我行我素的是他不是我，给社群共识带来负面影响的是他不是我。他有随便投支持票的自由，我也有不投支持票的自由。冰冻三尺非一日之寒，仅仅是我看到的WG在DYKC无视意见的就几十次了。哪怕我不投支持票，我认真看过条目了，我没有对不起任何人。 --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年8月27日 (一) 16:56 (UTC)

正式回函

您好，那条DYK就没办法了，现在谈谈正式。

  • 说重新审核巡查豁免者，两点。
  1. 我们有撤回/提醒那些巡查豁免者的权限，最近挺多，例如：Wikipedia:申请解除权限/存档/2018年#滥用权限中，Htmlzycq/哲里/阿文
  2. 现在在申请区有一个申请，可以的话评论看看。

以上是完整回复。--Cohaf（留言） 2018年8月31日 (五) 18:09 (UTC)

邀請閣下參與評級<最後關頭！>

閣下您好，敝人是因特殊因素暫時未登入的Ericliu1912，在此邀請閣下參與任天堂DSi的優良條目評選及新條目推薦，感謝！

誠邀閣下複檢拙作

我前幾天從日文維基百科翻譯了一篇〈伊斯蘭聯盟〉，但是我的日文並不是很好；知道閣下在だ＊ぜ君把那幾篇日本法令條目送上DYKC的時候做過校對的工作，幫了很多忙，所以冒昧拜訪請教，看看這篇條目有沒有疏漏。即候編安。--春卷柯南歡迎客官刻石留名 ( 論功行賞 ) 2018年9月11日 (二) 13:45 (UTC)

2018年9月

請停止一切無建設性編輯（如閣下於Wikipedia:新条目推荐/候选#朝鲜陶瓷的編輯）。閣下的編輯已對維基百科構成破壞，亦已遭回退。如果您仍需要進行測試，請使用沙盒。理由：為闡釋觀點而擾亂維基百科--だ＊ぜ 𓋹 謹此敬上 2018年9月17日 (一) 05:20 (UTC)

用戶討論頁存檔

建議閣下將「用戶討論頁話題」存檔，閣下之用戶討論頁已達149,338位元組（不計此話題）。

——だ＊ぜ 𓋹 謹此敬上 2018年9月19日 (三) 08:12 (UTC)

  • @だ＊ぜ：多谢提醒。我会分类存档的。这才几个月呀…… --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年9月19日 (三) 08:35 (UTC)<<补的签名 （)
    • 簽名，啊呀好恥辱——だ＊ぜ 𓋹 謹此敬上 2018年9月19日 (三) 08:34 (UTC)
检索自“https://wiki.gdrain.workers.dev/w/index.php?title=User_talk:Inufuusen/至20180919&oldid=73394803”