跳转到内容

维基百科:互助客栈/条目探讨/存档/2019年5月

添加链接
维基百科，自由的百科全书

統一社交网络链接模板語句及外部連結位置

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia talk:外部链接、Category talk:外部资源模板。执行人：Jimmy-bot（留言） 2019年5月1日 (三) 16:14 (UTC)。

karbovanets与库邦

本主題全部或部分段落文字，已移動至Talk:乌克兰历史。执行人：Jimmy-bot（留言） 2019年5月1日 (三) 16:14 (UTC)。

化学物质专题重要性评级标准提议

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia talk:化学物质专题/评级。执行人：Jimmy-bot（留言） 2019年5月2日 (四) 16:14 (UTC)。

想弄个模板，大家帮忙想想起个什么名字比较好？

本主題全部或部分段落文字，已移動至Template talk:CHN-NF。执行人：Jimmy-bot（留言） 2019年5月3日 (五) 08:14 (UTC)。

管理员User:Mys_721tx在条目自由软件的破坏

本主題全部或部分段落文字，已移動至Talk:自由软件。执行人：Jimmy-bot（留言） 2019年5月4日 (六) 08:14 (UTC)。

三國濡須口之戰之相關問題

本主題全部或部分段落文字，已移動至Talk:濡須口之戰。执行人：Jimmy-bot（留言） 2019年5月4日 (六) 16:14 (UTC)。

聯合報稱自己是台灣解除報禁後最先發行的新報，也是臺灣第一家採用橫式編排的中文報紙

本主題全部或部分段落文字，已移動至Talk:聯合報系、Talk:聯合報、Talk:聯合晚報、Talk:中國時報、Talk:好讀周報。执行人：Jimmy-bot（留言） 2019年5月5日 (日) 00:14 (UTC)。

对于relief airport一词的译名问题

本主題全部或部分段落文字，已移動至Talk:减压机场。执行人：Jimmy-bot（留言） 2019年5月7日 (二) 08:14 (UTC)。

关于吉米·威尔士对维基百科原则声明的翻译，请求社群校对。

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia talk:Statement_of_principles。执行人：Jimmy-bot（留言） 2019年5月7日 (二) 08:14 (UTC)。

建议建立模板:关内外铁路通道

本主題全部或部分段落文字，已移動至Talk:京哈铁路。执行人：Jimmy-bot（留言） 2019年5月8日 (三) 16:14 (UTC)。

WP:LENGTH

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia talk:条目长度。执行人：Jimmy-bot（留言） 2019年5月9日 (四) 08:14 (UTC)。

传统百科全书条目专题重要性评级标准提议

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia talk:传统百科全书条目专题。执行人：Jimmy-bot（留言） 2019年5月9日 (四) 08:14 (UTC)。

為什麼條目中華人民共和國中央人民政府這一版的內容被覆寫了？

本主題全部或部分段落文字，已移動至talk:中华人民共和国中央人民政府。执行人：Jimmy-bot（留言） 2019年5月10日 (五) 08:14 (UTC)。

这什么鬼（国旗模板）

本主題全部或部分段落文字，已移動至Template talk:CHN。执行人：Jimmy-bot（留言） 2019年5月12日 (日) 08:14 (UTC)。

掛上T:關注度重定向需要經過存廢嗎？

本主題或以下段落文字，移動自WP:VPP。执行人：MeritTim（留言） 2019年5月3日 (五) 11:36 (UTC)。

原標題：掛上{{關注度重定向}}需要經過存廢嗎？

如題，Special:Diff/54238573-- Sunny00217 - 2019年5月2日 (四) 13:44 (UTC)

關於條目2020年中華民國總統選舉下自行參選候選人

本主題全部或部分段落文字，已移動至Talk:2020年中華民國總統選舉。执行人：Jimmy-bot（留言） 2019年5月13日 (一) 08:14 (UTC)。

關於香港日佔時期之中立性

裏面有一些形容詞，沒加來源但對日本軍政府有貶義，請問這是否符合維基的中立原則呢？Pigppp（留言） 2019年5月4日 (六) 15:26 (UTC)

WP:BOLD。—AT 2019年5月5日 (日) 12:33 (UTC)

关于条目中“中共”一词的使用

本主題全部或部分段落文字，已移動至Talk:中共。执行人：Jimmy-bot（留言） 2019年5月14日 (二) 16:14 (UTC)。

找到兩個很相像的模板

請問{{ITF Profile}}跟{{ITF profile}}這兩個模板要不要合併?剛剛測試了一下發現效果似乎是差不多的。--Bagakuco（留言） 2019年5月1日 (三) 11:57 (UTC)

两者还是有明显的不同的吧，前者有提供青少年组的链接，后者只有成年组的链接。--№.N（留言） 2019年5月6日 (一) 03:10 (UTC)

调整中国大陆省级人民政府系列条目中的机构设置相关内容

RT，最近写了一篇条目，无意中打开「山东省人民政府」的条目看了看，结果发现里面的机构设置部分内容似乎过于陈旧（都十年前的内容了），而今天下午翻看了一下「湖南省人民政府」条目，类似的问题同样存在（倒是比山东的要新一点，是五年前的）。综上所述，建议全面巡查中国大陆省级人民政府系列条目中的机构设置相关内容，并更新至最新版本（山东的已经更新完毕）。--Dabao qian（留言） 2019年5月6日 (一) 10:14 (UTC)

上海站、上海北站和上海东站的问题

首先这三个火车站的关系是：

  • 上海市曾有沪宁铁路和沪杭铁路上的两个上海站，
  • 在新上海站启用后，原先位于宝山路的车站改名为上海北站，后又改名上海客车技术整备站；
  • 曾经有一座位于秣陵路的车站叫上海东站；1978年，上海东站这个名字被撤销；现在出现的上海东站是一座规划中位于浦东的高铁车站；

而相关条目现在的情况是：

  1. 条目上海站里“历史”章节下描述的是“上海站”这个名称随着时间的变迁而发生的变化，包括在宝山路（今上海北站的位置）建成和运营的历史，以及在秣陵路（现上海站的位置）建成和运营的历史；
  2. 条目上海北站里“历史”章节下描述的是这个车站以“上海站”名义运营，以及改名“上海北站”并改造为客技站后的情况。其中以“上海站”名义运营的部分只有简略的描述；
  3. 目前还没有条目上海东站（1978年前）；
    • 一些相关条目的消歧义页会提示“关于1987年以前的上海东站，请见‘上海站’，但是条目上海站里却没有相关内容。

在此，我想就三个条目中内容的组成，请教各位维基人的意见。

参考資料

  1. ^ 第三节 车站. 上海铁路志. [2019-04-19]. 

Johnson.Xia（留言） 2019年4月19日 (五) 22:42 (UTC)

霍森－科佩尔曼算法翻譯問題

麻煩懂數學和計算機的看一下霍森－科佩尔曼算法，可能有點像機器翻譯，但也有可能是專業術語太多。我不太能確定。--淺藍雪❉ 2019年5月4日 (六) 00:35 (UTC)

  • 机器翻译不是很像，刚刚看了一下英文条目，不是由英文条目翻译过去的，很可能只翻译了一部分。语句可以进行小修改，专业术语的确很多，不是恶劣翻译。数学是关于函数的，计算机代码是C语言。可以修改语句。--FrankD666虾仁饭（留言） 2019年5月7日 (二) 13:09 (UTC)

有關令和皇室新稱呼及御稱號應否列於「模板:日本皇室」

由於數天前進入令和時代，明仁讓位予德仁，導致皇室稱呼出現變更。

眾所周知，天皇明仁及皇后美智子的稱呼分別更改為「上皇」及「上皇后」，而皇太子德仁及皇太子妃雅子則分別就任「天皇」及「皇后」。

根據新日皇即位後的宮內廳網頁(宮內廳皇室略歷. 2019年5月1日. )，顯示秋篠宮依然保留，但因應其成為皇位第一繼承人，將「文仁親王殿下」修改為「皇嗣文仁親王殿下」，「文仁親王妃紀子殿下」修改為「皇嗣妃紀子殿下」。

在下以宮內廳所示的稱呼編輯模板（也是參照皇太子妃雅子的模板格式），但遭用戶Aitok I的兩次回退，第一次寫成「皇嗣秋篠宮文仁親王妃紀子」容易使人有錯覺其為皇嗣；第二次寫成「秋篠宮皇嗣文仁親王妃紀子」，兩種説法均較繁複雜亂，而且不屬於正式稱呼。

自明治時代開始，只有嫡系子孫（即天皇子女、皇太子子女）才可以擁有御稱號。

列御稱號於模板無疑能夠顯示其身份地位，不過秋篠宮文仁親王及常陸宮正仁親王也擁有御稱號，如列於模板恐怕是製造麻煩。

究竟是否應該在模板中保留未婚嫡系子孫的御稱號？

現邀請日本皇室專題的參與者 Aitok I、Yr、白布飄揚、Bowleerin、唐吉訶德的侍從、Yugaminena、Alberth2、Tenbeens、Mh1am、Iokseng、Geoffreyrabbit、李佐堯等用戶討論。--Klcvde 2019年5月7日(二)21:00(UTC) —以上未加入日期時間的留言是于2019年5月8日 (三) 00:14 (UTC)之前加入的。

关于2022年冬季残疾人奥林匹克运动会“争议”段落的问题

本主題全部或部分段落文字，已移動至Talk:2022年冬季残疾人奥林匹克运动会。执行人：Jimmy-bot（留言） 2019年5月17日 (五) 08:14 (UTC)。

員榮醫療社團法人員榮醫院的新條目建立

我真的不知道問題出在那裏，每次看到回覆的內容都難以懂，為何不能創立「員榮醫療社團法人員榮醫院」這個新條目呢?周天子（留言） 2019年5月9日 (四) 05:15 (UTC)—以上未簽名的留言由周天子（對話｜貢獻）於2019年5月9日 (四) 03:13 (UTC)加入。 可否指示明確一點，告訴我這個條目要如何過關呢?周天子（留言） 2019年5月9日 (四) 05:24 (UTC)

海参崴还是符拉迪沃斯托克

本主題全部或部分段落文字，已移動至Talk:1972年俄羅斯遠東地區地名變更、Talk:海参崴、Talk:伯力、Talk:海兰泡、Talk:双城子、Talk:庙街 (俄罗斯)、Talk:尼布楚。执行人：Jimmy-bot（留言） 2019年5月18日 (六) 08:14 (UTC)。

模板Template:Infobox venuetype和genre

模板Template:Infobox venuetype和genre都翻譯成類型，想問兩者差異在？－日月星辰 | 留言簿 2019年5月9日 (四) 14:56 (UTC)

wikt:genre：法文——文藝作品之類型 --Qqkuro66541（留言） 2019年5月9日 (四) 16:44 (UTC)

CGroup的問題

我想問能否將Module:CGroup/Railway以及Module:CGroup/Airport併入Module:CGroup/Transport呢？如果可以，要怎麼做呢？--owennson（聊天室、獎座櫃） 2019年5月10日 (五) 03:01 (UTC)

把轉換內容複製過去，然後重定向return require( 'Module:CGroup/Transport' ); --Qqkuro66541（留言） 2019年5月10日 (五) 03:59 (UTC)

命名常规方针中的罗马化规则与部分日本人物的条目命名

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia:互助客栈/方针。执行人：まっすろな未来 2019年5月10日 (五) 09:55 (UTC)。

雀的第一个问题：隔壁Wiktionary怎么回事，挂了梯子也登不了？

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia:互助客栈/求助。执行人： Sunny00217 - 2019年5月10日 (五) 12:55 (UTC)。

雀的第二个问题：需不需要给中文Wikipedia增加一个“不转换”？

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia:互助客栈/求助。执行人： Sunny00217 - 2019年5月10日 (五) 12:56 (UTC)。

请问可以把“黑鬼”这一条目的标题改为“尼哥”吗？

本主題全部或部分段落文字，已移動至Talk:黑鬼。执行人：Jimmy-bot（留言） 2019年5月19日 (日) 16:14 (UTC)。

請注意悟覺妙天禪師這個條目

悟覺妙天禪師條目已經淪為妙天個人宣傳，妙天也是國會黨黨主席，不希望再有下一個像台灣民政府這個條目被刪--John123521 (留言-貢獻) 2019年5月11日 (六) 01:40 (UTC)

于庆阳

本主題全部或部分段落文字，已移動至Talk:于庆阳。执行人：顏嘉佑（留言｜貢獻） 2019年5月11日 (六) 08:58 (UTC)。

流浪地球 (电影)

疑似破坏者

IP118.233.120.84的匿名用户疑似是一名破坏者，已编辑多个条目，望管理员留意。凯尔派（留言） 2019年5月10日 (五) 12:48 (UTC)

该匿名用户在神秘生物列表加入一个名为知识鲑鱼的新内链，但Gooleg与Baidu中并未有关于知识鲑鱼的任何内容，删除该不明意义内链后翻阅该匿名用户几处编辑记录，发现编辑内容皆未加入参考来源，我也不是很确定这些改动是否如知识鲑鱼那样有问题，遂于互助客栈报告。凯尔派（留言） 2019年5月11日 (六) 06:02 (UTC)

华裔美国人列表與华裔美国人的名单

條目已刪除：
下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

华裔美国人列表與华裔美国人的名单有必要開兩個條目嗎？--宇帆（留言·歡迎簽到R₁R₂NKC） 2019年5月6日 (一) 11:33 (UTC)

我認為沒必要，從編輯歷史也看不出為什麼要建兩個頁面，名單那個可以刪掉。-KRF（留言） 2019年5月6日 (一) 11:45 (UTC)
已改為重定向並通知當事人。--Kolyma（留言） 2019年5月6日 (一) 16:17 (UTC)
本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

Category:中国大陆网络红人被删除

前几个小时，Category:中国大陆网络红人裡的条目被批量移动至了Category:中國網路紅人，而後“中国大陆网络红人”被以空分類爲由提請駃速刪除，期間無看見任何尋求共識的行爲。考虑到这批编辑涉及到某条避免地域中心的方针，故遵管理员意见，在客栈提出，交社群定夺。- I am Davidzdh. 2019年5月6日 (一) 16:46 (UTC)

  • 中國大陸不包含港澳地區，所以移動至中國XX分類比較合適，而香港XX可以納入為其子分類。亦相信這是約定俗成的做法，而且可以跟其他語言的維基百科接軌，見：en:Category:Chinese Internet celebrities。--白森林（留言） 2019年5月7日 (二) 01:42 (UTC)
    • (？)疑問：那這樣臺灣人算不算嗄—Pw K. 〔𐓶:高柏瑋〕 2019年5月9日 (四) 08:48 (UTC)
  • (…)吐槽 分类:中国大陆当前很冷清，1个分类、2个页面。cat:中国大陆看到不少，都被归在“中国”或“中华人民共和国”(子)分类下。--YFdyh000（留言） 2019年5月7日 (二) 03:38 (UTC)
  • 非政治的内容不违反两岸用语方针。比如也可以用台湾网路红人，除非将台湾中国并列可认为表述意识形态而违反两岸方针，其他的情况下一般假定善意，且应当以语言习惯为准。~ viztor ✪ 2019年5月12日 (日) 01:44 (UTC)

圓環緝菸事件是否應該收入已証實為謊言的「林明珠說法」

本主題全部或部分段落文字，已移動至Talk:圓環緝菸事件。执行人：Jimmy-bot（留言） 2019年5月22日 (三) 00:14 (UTC)。

因应{{Infobox company}}之修改，在维基数据发起新建“统一社会信用代码”属性的讨论

近期，我在修改步长制药对应的维基数据项时发现，并没有可以填写统一社会信用代码（原组织机构代码）的地方，故在维基数据发起了一项讨论，欢迎移步前往发表看法。--笔尖留痕 2019年5月8日 (三) 02:41 (UTC)

  • 我也想问同样的问题，一个修改必须要能带来具体的好处。请问有什么好处？ --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩᠠᠨMandan 2019年5月8日 (三) 05:16 (UTC)
    • 统一社会信用代码是对原来组织机构代码的扩展，类似日本的法人番号。在下认为，这一变化有助于在维基数据避免不必要的重复项目，因为只要NACAO没有脑抽，赋予一个法人或其他组织的代码肯定是唯一的（注：这套代码存在一个统一的注册机构和注册系统，即CODS系统，原NACAO系统，自从组织机构代码实行以来已经运行了二十多年了）。同时，也有助相关条目阅读者通过该机构的部门通过代码来查询更多信息。简言之，唯一性和易查询性是让我提出这个提案的两个原因。--笔尖留痕 2019年5月8日 (三) 06:48 (UTC)
      • 您提出了一个具体的好处，我理解您的主张。但我想问，“同一个中华人民共和国组织机构有重复的项目”这件事发生的可能性有多大？如果真的发生了，有多大害处？（问题长期不被人发现的可能性又有多大？）通过搜索引擎或者直接在维基百科上查询这个代码的可能性（以及必要性）有多大？我看了你的主张，我现在的判断是这个修改的好处不够大，假如让我去投票，我也会投反对票的。维基百科（以及姐妹项目）是project，大家要权衡利弊，做任何事都有成本（劳力）和副作用（比如增大模板的维护成本等）。并不是“正确的事情/有好处的事情别人都会愿意做”，而是“明确地利大于弊、成本合理的事情别人会愿意做”。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩᠠᠨMandan 2019年5月8日 (三) 09:49 (UTC)
        • 我理解您的想法，但维基数据并不是维基百科。依据他们的关注度准则，这个对法人或组织的编码满足了“可以使用正規及可供公眾查閱的參考資料作描述”和“能夠滿足一些結構性的需求”两大要求；且依据维基数据的相应页面，至少有100个数据项目可以用上这个属性，故我提出相关请求不至于没有根据，而个人以为，相关数据添加进去对完善维基数据有帮助。我有必要说一句，目前，组织机构代码在企业信息框模板里是选填项目。我在此提及此事，仅是因为这个编码在汉字文化圈——尤其是中国大陆地区具有关注度和知晓度，征求意见更容易获得有价值的建议。--笔尖留痕 2019年5月8日 (三) 13:16 (UTC)
    • 维基数据的架构不同，如果不添加这个属性，别人就没法合理添加此种数据到维基数据的数据库，进而利用该数据。该数据的作用也绝非仅仅用于“去重”，其他人可以利用维基数据的公开数据协助完成其他任何任务（以及导入、添加该数据），维基人也可在信息框等处调用、显示该数据。另外，维护难度只有避免破坏（不正确的号码），格式会自动限制，不得已时完全删除也没难度，数据的添加也无强迫性。--YFdyh000（留言） 2019年5月8日 (三) 14:04 (UTC)
  • Tips：这里有两个模板，{{Lpid}}以及其复刻{{统一社会信用代码}}。--Rowingbohe♬欢迎加入地方志交流群（全世界最好的台州/留名） 2019年5月11日 (六) 08:38 (UTC)

一批台湾军事将领的人物小小作品需要补充

鄙人能理解维基中的台湾编辑非常积极于撰写攻击大陆相关的条目。但是}最近两个月内，有一批台湾地区的军事人物条目被挂小小条目以及关注度，我查了一下基本上都符合关注和扩充基础，也用大陆资料救了两个条目（但是怕写多了又有人攻击我，你懂的~咯咯咯），所以恳请那些台湾编辑能空出宝贵的时间也补充一下你们的人物传记吧。包括但不限于：

周学春、徐鳳鳴、謝建東、余燕生、孟述美、屠由信、葉競榮、顏忠誠、顾传型、黃端先、顏忠誠、伍廷槐、劉德敏、夏季屏、左紀彰、張汝誠、李楨林、李貴發、林於豹、梁德智、汪多志、王學勤、罗机、范里、蒋绍禹、賴遜岩、 趙知遠、邓维海、陳家儒、陳家麟、黃慶營、劉介岑、劉貴立、劉震武、吳健行、姚兆元、林文禮、沈國禎、潘恭孝、熊湘台、王多年、王正霄、王漢寧、葛熙熊、陳堅高、雷玉其

以上。当然如果删了就删了，基本上都是什么中将、国防部次长之类的。🌜山西特产批发零售™️🌽🌶️🍎🍠🐓🐐（留言） 2019年4月12日 (五) 04:10 (UTC)

而且攻擊大陸的條目？你能舉出啥案例嗎？而且只要符合收錄規則就可以撰寫。-- Matt Zhuang寫條目時，請尊重各地的中文使用者。 (按「此」留言) 2019年4月12日 (五) 20:22 (UTC)

随便吐吐槽，这个潜在被删名单里面出来不少名将。比如蒋绍禹，抗日战争驾驶飞机到日本长崎投放反战公告、国共内战在云南压制解放军三野攻势、台海对峙时候经常压制福建沿海。比如刘贵立成功说服上级引入美国战机以制衡大陆，至此目前台海对峙台湾一侧也仅有空军尚有筹码，他是有正确预见和行动的。这些人虽然为台湾效力，在某种意义上是我的敌对阵营，但确实仍有功劳，值得收录，作为对手我亦有敬佩之心。然而你们某些台湾编辑整日热衷于编写议会、学运那些口舌之便的跳梁小丑，真正的将领却无人问津；我提醒一下，还合计着让我一个大陆编辑为此封禁，真有意思。🌜山西特产批发零售™️🌽🌶️🍎🍠🐓🐐（留言） 2019年4月13日 (六) 14:54 (UTC)

  • 其實只需要加個「部分」我就完全沒意見了，而且不能地圖炮把中立客觀的臺灣編輯、支持中共的臺灣編輯跟做共諜的臺灣編輯扯進來啊，他們的立場是相反的⋯⋯當然，那些條目我仍然會去寫寫看。 —— Eric Liu（留言．留名．學生會．CUCC） 2019年4月13日 (六) 16:27 (UTC)
  • 你壓根弄錯重點，上面沒有一個編者質疑這些將領的貢獻，或作為人物傳記條目的可擴充性，而是對你所謂「提醒」的態度和用詞予以譴責。這幾個頁面也不過就列了那些人的姓名、籍貫和官階，這樣就叫攻擊中國大陸啊？中國大陸這麼容易被攻擊啊？還強調什麼「你們的人物傳記」、「你們台灣編輯」，你是要寫條目，還是來挑起對立啊？你如果要提醒，就好聲好氣地說一聲要大家協助，肯定不會落到現在偏離原旨的地步。-KRF（留言） 2019年4月14日 (日) 09:16 (UTC)
  • 還有那些你嘴中的「议会、学运那些口舌之便的跳梁小丑」只要符合收錄條件就可以編寫成條目而不會被你國的國家互聯網信息辦公室強行和諧掉假裝從不存在(那口氣好像是只要是立場是反對中華人民共和國和通共的國民黨並且對他們攻擊的中華民國政治人物都打成跳樑小丑？沒有你們對台灣壓迫，他們也不會活躍)，而且不是每個人都是熟稔於我國的軍事史。-- Matt Zhuang寫條目時，請尊重各地的中文使用者。 (按「此」留言) 2019年4月14日 (日) 19:46 (UTC)
  • 不好意思，高估你们写条目的能力、低估你们互煮的能力，这是我之过。再举个例子，赖逊岩这个国军将领，抗日战争时担任国军空军第四大队大队长，1938年日军空袭当时中央政府所在地重庆（日军派出54架轰炸机），他率领第四大队34架飞机出击拦截，首场战役下来国军击毁三架、伤23架，何其壮烈。1949年国共内战末期，国军筹建岱山机场以对抗解放军，并袭击压制上海宁波等重大城市，当地机场与部队的负责人就是赖逊岩。登步岛战役中亲自驾机勘察解放军布局，并给出正确情报，促成了1949年为数不多的国军以少胜多的战役。这样的人物虽然无解于大局，尚能做到忠勇有谋，远胜台湾一众蛇鼠，蒋公能在台湾重用他也算是识人善用。鄙人列出这些名单，他们自然是反共反大陆的将领，甚至是这一派的中流砥柱，其中一些也素来是大陆当局最为忌惮的力量。因小小作品和关注度不足被提删，实在是一件憾事。台湾编辑若能有撰写，我也想了解这些将领在台湾后的发展情况；台湾编辑若编写无能，我以后自会用大陆的资料去完善这些历史人物。🌜山西特产批发零售™️🌽🌶️🍎🍠🐓🐐（留言） 2019年4月15日 (一) 02:42 (UTC)
要寫請盡管寫，中文維基百科並不是臺灣人的百科。在下倒是很好奇閣下所謂的跳樑小丑、蛇鼠都是些什麼人？陳儀？汪敬煦？話說回來，「狡兔死，走狗烹」，蔣中正連陳儀都殺，閣下還稱呼他這類人為蔣公！？-游蛇脫殼/克勞棣 2019年4月15日 (一) 03:19 (UTC)
中立性不足自有他人會去修正(雖然有心於中華民國軍事史的台灣編者我也不清楚有多少)，真的有心改善就去寫吧。-- Matt Zhuang寫條目時，請尊重各地的中文使用者。 (按「此」留言) 2019年4月15日 (一) 04:33 (UTC)

然后又会回到最初的问题上：最终还是不会有台湾的编辑出面救这些条目了，但是肯定会有台湾的编辑去VIP我。这也算是“人尽其才”吧。🌜山西特产批发零售™️🌽🌶️🍎🍠🐓🐐（留言） 2019年4月15日 (一) 08:16 (UTC)

(？)疑問：討論發起人說的抗日戰爭和台灣有什麼關係？——C933103(留言) 2019年4月25日 (四) 07:39 (UTC)

  • 查了一下，抗日战争期间，台湾是日占区。台籍日本兵有不少，BC级的战犯似乎还有台湾人？除此意外，抗日戰爭和台灣还有别的关系吗？欢迎补充。——Huangsijun17（留言） 2019年5月6日 (一) 04:27 (UTC)
馬關條約可是名正言順的割讓，不要和抗日戰爭中日本佔領的地區(如香港)混成「日佔區」；還有話題原本都要冷下去了還要再次點燃戰火嗎？-- Matt Zhuang寫條目時，請尊重各地的中文使用者。 (按「此」留言) 2019年5月6日 (一) 04:48 (UTC)
抗日战争期间，台湾是日治区，不是日占区。人家在法理上就是日本国的一部分。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩᠠᠨMandan 2019年5月13日 (一) 02:42 (UTC)

Wikipedia:元維基用戶查核請求頁面是否該加入過往Wikipedia:用戶查核請求的討論或連結?

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia talk:元維基用戶查核請求。执行人：Jimmy-bot（留言） 2019年5月22日 (三) 16:14 (UTC)。

司（斯）諾克的比賽命名問題

本主題全部或部分段落文字，已移動至Talk:斯诺克、Talk:世界斯诺克锦标赛。执行人：Jimmy-bot（留言） 2019年5月23日 (四) 08:14 (UTC)。

請求協助完善‘巴黎高等藝術學院’條目

致wiki的各位，

本人wifi新手為 巴黎高等藝術學院 （網址：https://wiki.gdrain.workers.dev/wiki/巴黎高等艺术学院）建立一新條目尚存在許多問題： －需要補充更多來源。 (2019年5月10日) －來源仍然不明。 (2019年5月10日) －加入合適的行內引用來改善這篇條目。 －需要編修，以確保文法、用詞、語氣、格式、標點等使用恰當。 －格式需要修正以符合格式手冊。 (2019年5月10日)等問題

由於本人為wiki新手，尚未能完全掌握其知識亦嘗試過更改病未見效，懇求協助改善其條目。萬分感謝。

--Anview109（留言） 2019年5月10日 (五) 20:59 (UTC)

看了一下，我覺得不是您對wiki不夠了解，是您的中文程度需要再加強.......翻譯不是死板板的一句一句翻阿，前言不搭後語，莫名其妙，請按照中文散文的寫法去寫。然後這裡是"中文"維基百科，除非不得已，否則盡可能不直接使用原文，人名、地名之類的，能翻譯的盡量翻，沒有公認翻譯又不好翻(多義字)的才使用原文。我會關注這個條目但是不保證什麼時候有時間修改，因為很麻煩.......風鳴（留言） 2019年5月11日 (六) 01:29 (UTC)

另外wiki要求要補充來源， 可我不知道除了官網還可以加入什麼參考，只因我剛入職於此學校，部分資料都是內部提供的，我不知道可以怎麼改善參考資料等內容。 —以上未簽名的留言由Anview109（對話｜貢獻）於2019年5月11日 (六) 09:32加入。

不要把維基百科當成學校網站來寫，不能公開查證的內部資料也不應該放在維基百科條目上，放到閣下任職的學校官網裡面比較適合。——C933103(留言) 2019年5月11日 (六) 10:53 (UTC)
可以參考北洋大學，在網路上搜尋相關資料（巴黎高等藝術學院、Ecole Supérieure Libre d'Art de Paris）。--Bagakuco（留言） 2019年5月11日 (六) 12:58 (UTC)
怀疑该校不符合关注度的要求：
  1. 该校无法语或英语维基条目
  2. 查中国教育部涉外监管信息网，无论是原名、简称还是中文译名均无相关信息，也没有名称相近的学校
  3. Google搜素中法语校名，均疑似宣传信息，未找到相关新闻报道
  4. 查Google Map，地址显示为Porte Dauphine附近，但街景上看不出任何学校的标志，更像是普通民宅
  5. 查LinkedIn, 无该名称的教育机构，仅有一同名个人账号

综上，对该校关注度及办学资质深表怀疑，如无人提供进一步可靠来源，建议提删。--Kezpe※留言 2019年5月12日 (日) 01:27 (UTC)

  • 查了一下，真的查無此校，這個問題比較嚴重了，甚至可能疑似詐騙，請建立者提出更具體的證據，若無，將進入題刪程序。
沒想到討論區這麼多熱心人回覆。首先，感謝您們的回覆，不過我可以非常肯定該學校是存在的，該校教師職員200多人也是按月拿工資的。看了您們的評論，我大概了解所存在的誤會：

1：是這樣的，中文、英文維基是應由我編寫，法語的是另一位同事負責，因為她公事繁忙就耽擱了，我就打算先把中文的弄好，想著說廣大神通，智力非凡，能力高超的網友們可以協助我完善工作。沒想到弄巧反拙。

2：內容提到”中国教育部留学服务中心认证处认可的“，可能當中有疏忽沒有交代清楚，該校是還沒有列在清單裡，但是駐法的中国教育部留学服务中心认证处是認證該校部份的學位學歷。意思是，該教育部留學服務中心頒發的證明“證實巴黎高等藝術學院系法國正規高等學院，並列出所獲的學位證書表明其具有相應的學歷”。有公函可見。 其次，您們提供的網站 http://www.jsj.edu.cn/n1/12033.shtml 選擇爛目中的“國外院校“ －溫馨提示中的最後一段也說 ‘在此，特别提醒大家关注以下两点。一是，公布的外国高校名单是供公众查询的参考名单。每一所高校都与所在国的历史、文化、传统息息相关，其办学质量的优劣和办学声誉的好坏，在不同国家有着截然不同的评价标准、评价体系和评价主体。仅凭列入监管网名单与否而判别学校优劣的简单做法是十分不科学的。外国高校以列入监管网名单为由而推介自身为优质教育资源的做法也是缺乏充足依据的。二是，由于各国的高等教育体系千差万别，学校的规模大小不一, 教育教学质量参差不齐，需要充分了解该国高等教育体制。对于具体学校，也可通过学校官网及外国驻华使馆等正规渠道进一步了解详细信息。’


3：該校於2013年底重整、重組及改名，前身的資料都没有，僅有重整後的資料和其發展概况。https://www.facebook.com/eslapinternational/ http://www.sxfu.org/detail/312/5421.html http://oice.www.sust.edu.cn/info/1009/1157.htm 這裡顯示“巴黎高等藝術學院” 亦提及Alain Jullien 與本身編寫其歷史內容相符。 http://www.xixianculedupark.com/index.php?m=content&c=index&a=show&catid=24&id=28 以上資料顯示該校存在並有國際合作的動向。

4：您們可能不了解歐洲街區，尤其在義大利法國等國家，基本上一個街號包含幾個商鋪、門面。官網顯示的第一個地址：7 rue de Surene 75008 Paris 即國際交流辦事處，google確實找到一個cafe，可是你們沒有看清楚，7號牌的門面是在cafe的右手邊。看著似民居，可您們也沒有看清楚門的右手邊有幾個金屬的牌，那些是各個辦公室的LOGO，您們可以放大仔細看，其中一個牌上寫擁有 “ESLAP”，即該校的辦公資料。簡單來說，您們所認為的民居實際上是辦公樓。沒想到吧！

另外一個地址：6 rue des Petits Champs, 75002 Paris 即教學地點。我搜到的也是個餐館，可是也說過了一個號幾用，您們沒看到6號的右手邊是Galerie Colbert，巴黎高等藝術學院與該Galerie早已有協議合作在其地址教學。

我非常的想附上截屏，但好像是不行的，也免得說是我p上去，所以麻煩您們得自己再上googlemap一趟查證了。

5：關於LinkedIn，我搜到仨，兩個用戶以及一個官方的。只能說非常不幸地該校在這宣傳不足或對這媒體管理不力，官方的並沒有多少資料可尋。但具了解，其中一用戶比較活躍，更是付費用戶，估計詐騙的不會錢沒騙到自己還要每月繳費吧。再說，linkedin資料不足不代表其真實性，我媽還沒有linkedin呢：） 結論是，巴黎高等藝術學院不但活著並且活躍的。其他語言的版本會往後發布並且會完善其媒體管理。 在這再次感謝各位，也對您們正義精神五體投地，但是飛機還沒降落就不能是遇難；我也不是吃飽撐著沒事幹要詐騙，騙了還要在討論區特地發一求助讓廣大神人來找麻煩。 所以在這跪拜熱心人士可以協助我、幫我、教我怎麼恢復該內容嗎？？？我會把您們供在佛前的。謝謝！！Anview109（留言） 2019年5月14日 (二) 23:08 (UTC)

@Anview109：我已仔细阅读阁下的陈述理由，但恕我仍然(－)反对建立该条目，具体理由如下：
  1. 首先，维基百科可以对某事物建立条目的前提，不是该事物存在与否，而是该事物须满足一定条件，该条件通常指关注度。而我之前所提及的，贵校没有法语或英语维基条目、不在中国教育部网站列表上等，确实不能说明贵校不存在，但是可以在很大程度上质疑贵校的关注度。
  2. 地址的问题。地址其实是个参考信息，因为按常理，一所教育机构，特别是高等教育机构，理应有固定的教学场所，但有固定场所并不能一定证明这是一所学校。谷歌地图搜“ESLAP”有两处地址，都没有很明显的学校标识，你所提及的Galerie Colbert也并非一个教育机构，而是一个开放的艺术廊道。这些信息令人怀疑贵校的办学能力和教学条件。
  3. 您宣称“該校於2013年底重整、重組及改名，前身的資料都没有”，是令人困惑的。一个完全找不到参考资料的论断，如果让别人判断其真实性？何况2013年并不久远，法国也不是什么战乱落后国家，资料尽毁违反常识。
  4. 您所列举的几个贵校成员访问中国几所学校的例子，可能是查找来源的一个良好开始，但建立一个学校的条目，仅提供成员出访信息是远远不够的。您能否提供贵校历史沿革、办学情况、学术成就、参与活动等多方面的参考资料，特别是法国本地资料更佳。
  5. 您提供的资料链接中称贵校“隶属于法国教育部”。但是我在法国高等教育署（Campus France）的艺术院校目录中并没有找到贵校，也许是我用的关键词不对？
  6. 文凭方面，其实我对艺术学校不太了解，想请教下贵校具体提供什么级别的文凭，BAC+3 ou BAC+5? 具体文凭种类是什么呢？能否顺便提供下贵校的Code RNCP？因为一般，RNCP（法国国家专业认证目录）有认证的文凭，中国都是认可的。
  7. 阁下的言论“中文、英文維基是應由我編寫，法語的是另一位同事負責”、“其他語言的版本會往後發布並且會完善其媒體管理”等，似乎将维基百科当作某种可供运营管理的宣传渠道，这与维基百科的方针是相悖，维基不是宣传工具。
--Kezpe※留言 2019年5月14日 (二) 19:25 (UTC)

如何解決template:Infobox person部分參數不顯示

請見例子：何猷君

參數「relatives」沒有顯示，但template:Infobox person中確存在此項，請問是哪裏出錯了？Silvermetals（留言） 2019年5月14日 (二) 21:06 (UTC)

關於國民政府的一些事

我在編輯相關條目時有些疑惑（資料少、亂），想請教下列事件發生的具體時間、決策者是誰，並尋求「文獻紀錄」，懇請協助。草稿在使用者:Ericliu1912/沙盒3。 為了不要讓討論鴿掉，在此請教@霧島聖、@如沐西风、@Walter Grassroot等人（若能拋磚引玉最優），若有叨擾甚為抱歉。對不起！

  • 大元帥府改組為國民政府
  • 國民政府自廣州遷武漢（中央政治會議決議？國民政府聯席會議？還是中央常務會議？）
  • 上面那三個會議的差別
  • 革命軍佔武漢三鎮
  • 蔣中正清黨
  • 國民黨中央執行委員與國府委員聯席會議概要
  • 蔣發表告將士書隔天，汪精衛譴責蔣成立南京國民政府之通電
  • 汪精衛得知鮑羅廷及共產國際欲併吞武漢國府陰謀
  • 蔣中正下野 以及大致原因
  • 譚延闓選為國民政府主席
  • 武漢國民政府與南京國民政府合流
  • 林森三次當選國民政府主席所在會議（格式 國民黨某屆某中全會）
  • 武漢國府及南京國府的決策機構，及政府委員會委員、主席清單
  • 南昌暴動
  • 國民政府改組為五院制

以上，冒死請求。鈞鑒。—— Eric Liu（留言．留名．學生會） 2019年5月12日 (日) 07:52 (UTC)

雾岛兄最近工作太忙无法登陆，但其中几个问题我们过去两年曾经仔细对比过资料讨论过。我QQ发给你，不发这里，免得又被狗咬。以后什么事情还望都私下沟通，谢谢。🌜山西特产批发零售™️🌽🌶️🍎🍠🐓🐐（留言） 2019年5月12日 (日) 08:37 (UTC)
几乎都是民国史的大事，“资料少”是不可能的。大概建议三类资料，实体的图书馆或者线上都可以找到。第一类是各种版本的中华民国史或者中国近代史、中国通史的民国卷（例如剑桥中国史12-13卷中华民国部分、徐中约《中国近代史》等），好处是可以把主要历史事件放在大的历史环境下，有更宏观的视野，容易把所有的事情串联一体、想清楚，缺点是不会对每个事件有特别详细的记载和分析。如果第一类还解决不了，可以找第二类，也就是具体事件的专著或者人物的传记，到图书馆按索书号找或者按关键词检索可以查到需要的书。如果还不够，再找第三类，各种学术期刊上关于某个问题的论文、地方文史资料里面的回忆录等等，利用知网、读秀之类的很好找。第三类的好处在于更具体、更细一点，但缺点也很明显，可能受执笔者个人学识、立场所限产生有偏见或者有错误的内容，也可能不是学界广泛认可的观点。您列的十几件事大多相当重要，较为详细的民国史书或者近代史书（前面列的第一类资料）基本可以解决您的问题，查阅起来也更省时间。--如沐西风（留言） 2019年5月12日 (日) 08:58 (UTC)
感謝二位的指點。—— Eric Liu（留言．留名．學生會） 2019年5月13日 (一) 13:17 (UTC)
一手文献方面，以下两个网站，中国开放档案共享平台、国史馆。民国报刊，中国国家图书馆（须注册）。历史研究，时人资料应该摆在第一位，称之为“历史观点”。--Cinereoargenteus（留言） 2019年5月15日 (三) 13:45 (UTC)

Lisa (泰國歌手)

本主題全部或部分段落文字，已移動至Talk:Lisa (泰國歌手)、维基百科讨论:頁面分類。执行人：Jimmy-bot（留言） 2019年5月26日 (日) 16:14 (UTC)。

陈玘的生年

本主題全部或部分段落文字，已移動至Talk:陈玘。执行人：Jimmy-bot（留言） 2019年5月29日 (三) 00:14 (UTC)。

大陆校长真的不符合WP:BIO吗？

@啦啦啦巴拿马在WP:DYKC#李旦福说李旦福这篇不符合WP:BIO，并说“如果随便一个中学校长都能进那维基就真是······”我就百思不得其解。郁闷之中发来客栈，各位煮煮吧。--Rowingbohe♬欢迎加入地方志交流群（全世界最好的台州/留名） 2019年5月6日 (一) 09:53 (UTC)

@Rowingbohe：:据WP:BIO对收录人物的要求，能加入维基百科的人应属于——

  • 國家、一級行政區劃級的重要政治人物。
  • 傳媒有廣泛報導的政治人物。
  • 大眾廣泛認識的演藝人物，或對輿論有影響力的人。
  • 廣為人知、獲得廣泛高度讚譽、具有特別出色表現的運動員。
  • 導演、以及主要演員或配音員，或多部影視作品的重要配角。其作品必須曾經以商業發佈，觀眾不少於5000人。
    • 「重要配角」是可以分攤主角戲份、互動密切的角色；可參考各影視頒獎禮最佳男／女配角的提名的份量（指戲份，不是指演技），及官網角色介紹。
    • 「重要配角」不包括跑龍套、閒角、临时演员等，如同事甲、同學乙等角色，此等角色或有名字、有對白，但故事主線並非在其身上，或只是偵探劇中數個案件中某一段落出現的疑兇、受害者之類。
    • 不符合以上定義的藝人，必須曾獲得媒體專題介紹，才可獲得收錄資格。
  • 作家、编辑、记者、電視或電影之製片、編劇、摄影师、艺术家（如畫家、雕塑家、書法家等）、建築師（只限文化創意）應至少符合以下條件之一：
    1. 此人被多個規範控制目錄系統所收錄。
    2. 此人作品為多間中央國書館或國家圖書館（可參考國家圖書館列表）收录；或多間具關注度的專業圖書館、大學圖書館、或公共圖書館所收錄。
    3. 此人的概念、理論被多份獨立文獻廣泛引用。
    4. 此人的作品被廣泛演繹。如小說被改編成電影；或詩、文章等被用作具關注度的朗誦比賽誦材，或用作具關注度的歌詞等。（不包括非公開的朗誦比賽及參賽者自創詩歌或自選詩歌）
    5. 此人在共同創作一部作品或集體作品中作出了重大貢獻，而該作品具有獨立關注度。
    6. 此人的作品（a）已成为一个经典、（b）是重要展览的重要组成部分、（c）赢得了重要的关注或（d）永久收藏于多个著名的画廊或博物馆。
  • 音樂人，作品集賣出不少於5000張。
  • 工程師等專業人士必須是在所屬行業內取得特殊成就，將名入行業歷史的人物。
  • 在有新聞價值的事件中，扮演關鍵角色的人物。
  • 新聞主播，於具有關注度的新聞頻道擔任正職，負責報道新聞、訪問嘉賓、或討論觀眾感興趣的時事話題等，而非單純讀出稿件的新聞播報。

李旦福有资格算做其中的任何一类吗？另，我对该条目的关注度是否足够严重存疑。——啦啦啦巴拿马（留言） 2019年5月6日 (一) 10:36 (UTC)

  • 這個問題其實是個偽命題；不符合WP:BIO的話，符合WP:GNG即可。查，來源3符合GNG要求；我給AFD關閉了。Σανμοσα五四运动百週年 2019年5月6日 (一) 11:11 (UTC)
    • (－)反对：您的这个说法等于宣称中国大陆的普通的中学校长自动符合WP:BIO。不仅本末倒置，而且不分轻重。明明WP:BIO说得明明白白，你偏偏要无共识推翻。“不符合BIO的话符合GNG即可”这句话是错误的。任何规则都允许例外，不符合BIO但是以GNG证明，作为BIO的例外，当然是可以的，但李旦福条目不具备例外性，也就是说您的主张是误读GNG，强行违反BIO。请您把WP:BIO当作一篇完整的、传递信息的文章看一遍，然后想想看自己是在为其作补充还是在违背。如果按照您的说法，WP:BIO根本没有必要存在。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩᠠᠨMandan 2019年5月7日 (二) 05:47 (UTC)
      • UjuiUjuMandan，未见Sanmosa宣称中国大陆的普通的中学校长自动符合WP:BIO。个人认为，如果每个普通中学校长都有可靠来源的报道，使其符合gng标准，那么就可以收录。--Jimmyshjj 2019年5月9日 (四) 05:53 (UTC)
        • 首先回应你的观点
          1. Sanmosa并未主动提出中国大陆的普通的中学校长自动符合BIO。但他的观点在逻辑上能够导出“中国大陆的普通的中学校长自动具备充分关注度”，导致WP:BIO失效。
          2. “如果每个普通中学校长都有可靠来源的报道，使其符合gng标准，那么就可以收录”这一命题是在逻辑上成立但违反常识的。“每个普通中学校长都有可靠来源的报道，使其符合gng标准”这件事不可能发生。因为
            1. 每个普通中学校长都有可靠来源报道是可能的，但
            2. 可靠来源并不一定足以佐证关注度充分。具体以李旦福条目而言，参考WP:GNG的5个要点
              1. 有效介绍
              2. 可靠
              3. 来源一次来源较多
              4. 独立于主题实体有利益关联的来源较多
              5. 假定可靠来源并不是条目具备关注度的充分条件
        • 然后说明一下为什么Sanmosa的观点等于推翻WP:BIO
          1. 李旦福是一个普通的中国大陆的中学校长
          2. 普通的中国大陆的中学校长都会有当前这个条目所使用的这种程度的来源（县级教育机构、地方媒体提及）。
          3. 那么假设Samnosa的观点成立，则普通的中国大陆中学校长都自动依照他的观点符合关注度要求
          4. 而只要阅读WP:BIO就知道普通的中学校长不符合关注度要求
        • 那么问题到底出在哪里呢？就出在“有可靠来源报道使其符合GNG标准”这一点。并没有任何人试图证明这一点，但偏偏就是这一点根本就不成立。您可以尝试依照WP:GNG，具体引用其中的语句，来证明为什么李旦福符合WP:GNG。请注意，已经有多位维基人表达过类似的“该条目来源并不能证明关注度充足”的观点了。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩᠠᠨMandan 2019年5月9日 (四) 06:03 (UTC)
    • (！)意見 同Sanmosa，此条目符合GNG，亦可收录。--風雲北洋※Talk 2019年5月9日 (四) 05:37 (UTC)
  • 不認為李校長符合WP:BIO裡的「假定」資格。有新聞媒體報導的人不勝枚舉，這其實並不難，所以我不認為可以單憑可靠來源及有效介紹就認定一個人符合關注度。—Pw K. 〔𐓶:高柏瑋〕 2019年5月9日 (四) 08:44 (UTC)
  • 另外在这里引用一下主编兼话题发起人在DYKC里的一个提问：“如果不应该这么做的话，为什么没有人在我前两次时候阻止我？为什么玉环市城关第一初级中学评选DYK和GA时候没有人阻止？”首先正面回答：因为中学的关注度一般来说大于中学的校长，正如寺庙的关注度一般大于其庙祝。其次必须指出这个论证本身就是有问题的：这是一个典型的“别人闯红灯我也闯红灯”的问题，以别人闯红灯没发生任何事为论据试图证明闯红灯是可以的。（当然我只是指出论证方法错误，并不认为那个中学关注度不足。） --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩᠠᠨMandan 2019年5月9日 (四) 10:24 (UTC)
  • 看見狗氣球老是在電報羣說這個，就忍不住冒泡，出來說一下我對於這條目的看法吧。先來一波“地域歧視”，這種和地區密切相關的條目，編輯一般都是會挑自己比較熟悉的寫，大多都是自己所接觸的周圍環境，所以受限於維基百科編輯的分佈會有一定程度上的側重，如果滿足方針的話那麼這就沒什麼了，相信這也是可以理解的情況。然後是對於這篇條目的來源問題，同理，地方性媒體也會更專注於報導自己身邊的事情，甚至可能會去報導瑣碎的事情，尤其是官方媒體，會基於一些考慮報導一些地方領導人的這個那個微不足道的視察之類，這個我是深有體會。那麼在選用當地媒體報導來證明關注度的時候應當明白地方媒體會有這種報導傾向纔是，WP:GNG裏面的「“独立于主题实体”：要排除下列与主题实体有关联之人发布的内容（包括但不限于）：自我宣传、广告、自身发表的个人出版物、自传、新闻稿等。」，我認爲可以適用，現實中確實是有很多官方媒體會專門採訪當地的各種領導來寫新聞並爲他們做專門的宣傳，這已經是很正常不過的做法了，而這種情況無異於在變相做廣告。簡而言之，僅僅採信當地媒體並不夠，還應當考慮當地媒體會爲了宣傳當地等將當地人、事“拔高”進行報導，據信此人在地區外幾乎也沒有可以佐證關注度的來源，那麼只有當地媒體報導佐證關注度的人物應該是不足以收錄的。大陸太大，想獲得域外的關注度還是比較難的。❄冰精❄瑟诺--给我留言 2019年5月9日 (四) 15:49 (UTC)
    • (！)意見，不同意樓上看法，地方媒體不是校長控制的，為何不是獨立的？也不認為這叫廣告宣傳。--葉又嘉（留言） 2019年5月10日 (五) 03:29 (UTC)
      • 不是說會被控制，而是說除了這位人物自身確實值得關注以外，地方媒體會爲了地方宣傳強行進行拔高，失去客觀性，從而導致“做廣告”，使得參考價值減少。而且大多數地方媒體（包括本條目）都是有官方背景的，更不能排除宣傳的可能性，在不對來源進行分析的前提下不可貿然稱之爲獨立。——❄冰精❄瑟诺--给我留言 2019年5月10日 (五) 03:55 (UTC)
    • 我舉個例子吧，在下搜索到瀋陽市第二中學的現任校長关凤艳的報導如下：
  1. 关凤艳的宣讲日程排到了一周后，來源是人民網轉載的遼寧日報；
  2. 沈阳二中校长关凤艳：沈马促进全市居民树立绿色运动观，來源是鳳凰網上的瀋陽發佈大風號，據信應該是瀋陽的市委宣傳部的官方發佈平臺，出處標記爲瀋陽日報；
  3. 【论坛嘉宾特写】关凤艳：打造温暖校园 用爱引领孩子认知社会，來源是瀋陽網，由瀋陽日報傳媒集團下面的沈阳新闻网络传媒有限公司主辦。
請問此人是否滿足了維基百科對於關注度的要求？閣下認爲可以爲她建立一個條目嗎？——❄冰精❄瑟诺--给我留言 2019年5月10日 (五) 03:45 (UTC)
  • 严肃地说，我到昨天为止从来没听说过沈阳市第二中学任何一任校长的名字。沈阳前前后后至少有上百个中学，尽管二中是重点学校，也不足以让校长成为沈阳市的有关注度的人物，更何况放在整个中文世界来考量了。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩᠠᠨMandan 2019年5月10日 (五) 11:41 (UTC)

請教專家 學者 "果糖酯"的英文?

敬啟者: 請教專家 學者 "果糖酯"的英文? 最近有關糖飲料對人體肝臟與胰臟造成傷害的討論很多 據悉有"果糖酯"被研發出來 低甜味但不會引起肝臟與胰臟的病變 謹請"果糖酯"研究專家惠予分享 有關"果糖酯"的製程與其特性 經人體消化系統消化後的生理與化學反應如何? 其殘留物是否易溶於水而被排出體外不沾黏在肝細胞上? 謝謝您 王維一 —以上未加入日期時間的留言是于2019年5月22日 (三) 08:14 (UTC)之前加入的。

唐装条目图片被大量删除

本主題全部或部分段落文字，已移動至Talk:唐装。执行人：Jimmy-bot（留言） 2019年5月31日 (五) 08:14 (UTC)。

周长与周界

周长（Perimeter（英语：Perimeter））词条繁体版本还是周长，但简体版本全部变成周界了。我翻了下编辑页面，没提到过“周界”这次词，不知道怎么转换的。在大陆用到的应该基本都是周长吧，几乎没用过周界，周界听起来很奇怪。不知道新马是怎么用的。我google了一下，好像发现香港有些时候说成周界。Puresnower（留言） 2019年5月22日 (三) 10:55 (UTC)

模块:CGroup/Math。—AT 2019年5月22日 (三) 11:01 (UTC)

新条目提名

我觉得去求助版更好。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2019年5月23日 (四) 00:32 (UTC)

“宓汝成”是否能建立条目？

我最近发现宓汝成先生，作为中国近代经济史研究会首届常务理事兼秘书长，著有很多历史类书籍，还被选为中国社会科学院荣誉学部委员，但是关于他的报道却屈指可数。不知道他能否被收录为条目呢？Johnson.Xia（留言） 2019年5月23日 (四) 08:07 (UTC)

我找了点资料简单写了个条目，欢迎补充。--Stevenliuyi（留言） 2019年5月23日 (四) 22:26 (UTC)
感谢阁下的贡献！Johnson.Xia（留言） 2019年5月24日 (五) 04:37 (UTC)

求助行家来改善条目南京港

我不是南京人，也对港口、水运了解不多，这个条目只能写成这样了。希望对水运这方面了解的编者能继续改善它。
另外，我担心南京市志使用过多会出现单一来源的情况。Johnson.Xia（留言） 2019年5月24日 (五) 04:48 (UTC)

伯賢的個人生活一定要放在維基百科上的嗎？

单纯破坏问题，非条目探讨所涉范围。--Techyan（留言） 2019年5月24日 (五) 15:25 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

今年這位維基編輯者 User:Joshua_Zhan 一直強調邊伯賢過去的戀愛經歷，個人認為它對條目不重要，而且每家媒體詳細報導情況不盡相同，沒有中立立場，需要省略。—以上未簽名的留言由Lisa19980325（對話｜貢獻）於2019年5月24日 (五) 07:24加入。

請看一下該條目的編輯歷史，誰在跟您「一直強調邊伯賢過去的戀愛經歷」他談不談戀愛關我何事 囧rz...，我回退您的理據一直是「無故移除內容」和「移除內容的理由不合理」。個人生活當然是人物傳記的一部份，且閣下一直移除的此一章節語調並沒有任何的偏頗、不中立，且也附有來源佐證，符合Wikipedia:生者傳記撰寫方式，然而Lisa19980325君卻以「沒有理由要附上個人生活，如果一定要附上，為什麼前女友金太妍的維基百科沒有這項說明？請不要厚此薄彼」「要改金太妍的你怎麼不改？不就是針對邊伯賢？」等未善意推斷的言論持續移除內容，私以為這不是移除的合理理由。另外，維基百科僅對條目要求中立，對來源並不要求是中立的，客觀的或者沒有偏見的。--ᴊösʜüᴀ Talk ☎ 2019年5月24日 (五) 07:40 (UTC)
本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

文內引註

@DW YoungDLS、Nightwayyyyy、AsharaDayne、啦啦啦巴拿马、靖天子：條目莫法特分布內能算有文內引註嗎？一般來說，條目內沒有註腳都會被加上模板，但董辰兴則認為已有文內引註，故將問題送至互助客棧，還請各位發表意見。--🇿🇦 South Africa No.1 2019年5月23日 (四) 17:14 (UTC)

  • 这个条目的来源太少了吧……而且内容也太少，算是小小作品。Johnson.Xia（留言） 2019年5月24日 (五) 04:29 (UTC)
  • 另外两位的做法不是很友善。Johnson.Xia（留言） 2019年5月24日 (五) 04:32 (UTC)
  • 确实未见有脚注，创建者的说法也含糊不清，这种情况下个人认为除非创建者能作出有说服力的解释，或作出改善编辑，否则模板不应移除。另外，今天ping是不是出了点问题，好像收不到消息通知。——啦啦啦巴拿马（留言） 2019年5月24日 (五) 04:49 (UTC)
  • 我已在Topic:V09jpiq722sdyf0x中重复多次，“请仔细阅读Help:脚注”，而且只需要读完序言就足够了。我在“莫法特分布”的修订历史中也明确表示过脚注的位置（“第一句”），因此啦啦啦巴拿马的说法是不正确的。另外，啦啦啦巴拿马在编辑摘要中对我人身攻击，称我“傲慢地让别人‘自己看’”。我没有在任何地方说过“自己看”这三个字，请不要对他人进行恶意假定。希望你能够对我道歉。最后，讨论归讨论，不知道为何@那么多人。--董辰兴（留言） 2019年5月24日 (五) 12:55 (UTC)
  • @啦啦啦巴拿马：我已不想再次重复，“请仔细阅读Help:脚注，而且只需要读完序言就足够了”。如果你还要求我“直接写出为何该条目可以叫做有脚注”，我只能把Help:脚注的原文搬到这里来了。这比任何我个人的言论都更有说服力。是我从一开始就指出了条目在哪里进行了文内引注，并且给出了其成为引注的依据。如果要反驳我，请提供相关方针政策证明我所指处不构成引注。另外，首先，你使用了引号，请不要回避。其次，请不要不加证明地使用等价关系，即提出“请仔细阅读”“等于叫人‘自己看’”，而且是“傲慢地”。希望你能够对我道歉。@South Africa No.1：这一话题本与主题无关，我只是顺带提出。如果你要反驳，请证明你所提及的每个人都与本主题相关，即在“文内引注”领域有所研究，或是进行过相关讨论，或是提出过相关被广泛认可的观点。另外，请给出“條目內出現[1][2][3]之類的東西才可稱為註腳”的依据，且请勿使用“之類的東西”等模糊说法。最后，根据啦啦啦巴拿马的说法，你所说的“自己看看”会被认为是“傲慢”。请注意言行。--董辰兴（留言） 2019年5月24日 (五) 15:00 (UTC)
    • @董辰兴：这么说吧，其他编者请你做出解释，你目前所说的一切，就是“你自己去看格式”，这和没说有什么区别？还敢说什么“我已不想再次重复”，以这种态度对待他人的询问，除了傲慢还能有第二个词？还敢说什么“希望你能够对我道歉”？明显的错漏死撑不认错，就为了维护自己那点“自尊心”？以阁下的态度，我想也无须再多说了。——啦啦啦巴拿马（留言） 2019年5月24日 (五) 15:17 (UTC)
  • 我沒有誤會的話，Wikipedia:列明来源其實就有建議編輯者使用Help:註腳的方式了，除非編輯者認為這個做法妨礙到條目的改進，那就可以忽略，當然編輯者要準備好理由來解釋。所以目前的問題好像在於有沒有方針表示，編輯者一定要按照Help:註腳來編寫條目?這點希望有人可以幫忙回答--Bagakuco（留言） 2019年5月24日 (五) 15:29 (UTC)
  • @啦啦啦巴拿马：你的以上言论全部都在进行人身攻击，完全脱离了对话题的讨论。希望你能够对我道歉。讨论过程中，仔细阅读对方所提供的文献是基本的礼仪，如果这都无法做到，则讨论完全无法进行下去。如我之前所说，既然你们都对我所提出的Help:脚注视而不见，我只能将原文搬到这里来了。

--董辰兴（留言） 2019年5月24日 (五) 15:45 (UTC)

閣下該不會認為這整個小作品的來源都是「莫法特, 安东尼. A Theoretical Investigation of Focal Stellar Images in the Photographic Emulsion and Application to Photographic Photometry. A&A. 1969, 3: 455. Bibcode:1969A&A.....3..455M」，所以不必以[1][2][3]標示哪一個資料來源支持哪一個條目內文的句子吧？況且在下所見過使用哈佛參考文獻格式的維基條目一樣要有[1][2][3]的。若無，就是有來源但沒有腳注。-游蛇脫殼/克勞棣 2019年5月24日 (五) 18:40 (UTC)
好吧！我承認我疏忽了。但是這種哈佛式註腳太少人用了，連大部分的維基人都不知道您的"（1969）"是可以點擊連結的，遑論一般讀者？除非您能增加這種"年份腳注"的數量。-游蛇脫殼/克勞棣 2019年5月24日 (五) 19:26 (UTC)
@克勞棣：好的，我尽量。同样是我给出“请仔细阅读”的建议，您比上文一些用户的态度好多了。谢谢。--董辰兴（留言） 2019年5月24日 (五) 19:36 (UTC)

参考資料

  1. ^ 1.0 1.1 Example1
  2. ^ 2.0 2.1 Example2
  3. ^ 3.0 3.1 Example3

朝鮮族特稱中國朝鮮族？

本主題全部或部分段落文字，已移動至talk:朝鲜族。执行人：——C933103(留言) 2019年5月25日 (六) 20:10 (UTC)。

2019年雅加达示威及骚乱

本人认为春卷柯南在该条目中搞独霸行为。—以上未簽名的留言由Bagida520（對話｜貢獻）於2019年5月27日 (一) 02:06 (UTC)加入。

@Bagida520：不如先考慮在對方的討論頁留言和WP:簽名？—AT 2019年5月27日 (一) 10:55 (UTC)
  • 我不得不出來反駁一下：
    1. “在该条目中搞独霸行为”這句話還給樓主。樓主曾經在編輯上述條目期間，要求我在刪改字句之前在“公众评论區”備案，又指責我「未得本人同意刪除本人字句」。條目所有權頁面舉出的例子包括：「有任何建議的話，請放上討論頁，我會審查內容。」、「沒有我的允許，請不要擅自更改。」這個我不需要再解釋吧。
    2. 我可沒有（也不能夠）阻止樓主修改條目，有時候如果別人的編輯是合理的，例如給來源存檔（剛剛別人做了），我着實沒有必要回退。刪改條目的時候也有在討論頁和編輯摘要援引方針，說明原因。按照條目所有權頁面，這頂多只能算是維護工作，不算霸佔條目。
      1. 5月24日傍晚的版本使用不適當的比重放大排華謠言，用Macbook Pro/Safari看，篇幅大概四行左右。相比起來，政府和反對派對騷亂的反應只有兩行。昨天下午的版本同樣使用不適當的比重對待因為散布排華謠言而被拘捕的嫌疑犯，以及中國大使館的公告。這並不是中立的表現。嚴重的話，甚至有機會激發讀者的情緒——這我也在討論頁說過。就以近3年來說，印尼關於種族／宗教／階級矛盾的案件，包括鍾萬學案，也包括棉蘭某位華裔佛教徒投訴清真寺很吵，結果被法院裁定褻瀆宗教罪成，判處監禁的案件（到前一個星期才能夠假釋出獄）；相反，馬來西亞的種族／宗教／階級矛盾雖然仍然暗潮洶湧，但是印象中沒有到用法律程序或者暴力打壓非主流族群的地步。（這我可能需要找@*angys*勘誤。）
      2. 上面那幾個版本往往還有一個問題，就是摘抄條目，也就是看到甚麼，就用自己的文字再寫一遍，不考慮合理比重，也不考慮能不能整合進去更適合的部分。可以告訴大家的是，這事情並不是只有樓主一個人會做，大家也不覺得有甚麼大礙，不過就這個個案而言，我會認為維基百科不是未經篩選的資料收集處，樓主加插的內容要麼可以刪掉，要麼可以併入其他段落，要麼可以用別的方法來平衡比重（甚至刪除也可以），這些我能做的都做了，能給的理由都已經放在編輯摘要，在條目討論頁也有略略說明過。
      3. 5月24日傍晚的版本使用東森新聞網為排華謠言佐證。我先不發表個人心得，我反對是因為以前的研究說過，東森新聞的公信度低於平均水平（這裏台灣編輯比較多，也許他們可以補充說明）。相反我使用的替代來源，要不是《海峽時報》、澳洲廣播公司這種信譽受到肯定的國外來源，要不就是《雅加達郵報》這種在印尼國內受到認可的媒體，這基本上是跟隨《聯合早報》和英文版的引用習慣。要是樓主堅持認為應該優先引用東森而不是我使用的替代來源，那我就只能從英文版／印尼文版召喚幾位編輯說明了——這裏印尼人少，我也不是印尼人，但是他們有的是經驗和相關的知識。因為有這條方針，我根本沒在怕。
      4. 承上，樓主沒有按照〈列明來源〉指引的要求增加來源。雖然指引有調適空間，不像方針那樣嚴格執行，我也不知道大家怎樣看，但是這是個人不能夠容忍的。
      5. 樓主在昨天下午的版本扭曲現版本20號來源敘述的內容，人家來源根本沒有提過騷亂之後發生了甚麼事情，因為這來源說的是：騷亂之前有哪些國家發出了旅遊警示。這違反了可供查證方針。
    3. 10年前英文版的討論提過，有時候當條目編輯者跟別人的意見不一致的時候，會指控更了解條目主題相關的基礎知識、更熟悉條目寫作技巧、花費更多時間維護條目，處理條目評審的的編輯，以維持質素的名義回退不適當的編輯，從而達至霸佔條目的目的（如果是多人霸佔條目的話，指控者甚至會說這群人是陰謀集團）。要是涉嫌「霸佔」條目的編輯給不出對方滿意的回覆，他們就會繼續爭論。
    4. 但是我對這次糾紛能不能順利解決並不樂觀。我看到的是，樓主應該在上述條目的討論頁拒絕溝通，然後才上這裏告狀（但是影響力跟在WP:VIP／WP:EWIP檢舉本人大同小異）。按照WP:RFDA，要是爭議發生後24小時內，如果社群和管理員溝通無效，只要集齊七子連珠，就可以啟動罷免程序。我知道我過去幾年得罪了不少人，七子連珠也許容易，就看看這次有多少人願意相信我了。--春卷柯南編輯數突破二萬 ( 論功行賞·刻石留名 ) 2019年5月27日 (一) 11:28 (UTC)

本人息事宁人，这是最后一次留言：

该说的条目讨论里已说。本人编写期间沒删改一字一言，谁一而再再而三搞霸占看纪录就明白，确实沒阻止本人篇写，只是删改内容而且吗。另外知道自己容易得罪人证明了（節刪），不必长篇大论解释（節刪）。本人不想再缠斗，本人弃权。--Bagida520（留言） 2019年5月28日 (二) 03:32 (UTC)

我要說的也已經在討論頁和這裏說明了，沒甚麼好講。我已經說明了，為甚麼我不接受樓主的編輯，要回退（而且只要大家提交貢獻，人家就有權改動，這是基本原則），不過對方不但沒有正面回覆我的指控，反而訴諸人身攻擊、不文明行為，想給我扣一頂不受歡迎人物的帽子（大家沒有看錯，一、我略懂閩南話，二、在我居住的地方——香港，通常最令人生氣的公眾人物也是網民最厭惡的公眾人物，例如梁振英、林鄭月娥），還好意思說自己想「息事宁人」。樓上勸架的AT君，我看還是算了，反正說來費勁。
跟我結怨的人有好幾種，一是因為信念差異而分道揚鑣，二是言談之間發生誤會，結果做不回朋友，三是莫名其妙變成人家的仇家，四是不了解方針然後編造理由來中傷我。要是不計算做回朋友的，還有退出維基的，起碼也有五六個（具體不開名），這裏老手應該沒有「交一百個朋友，不交敵人」的。不過我也有很多朋友。還是那句，看看到底大家信任不信任我了。
我長篇大論並不是給樓主看的，而是給大家看的，這裏畢竟是公眾地方，大家可能不喜歡看上文下理。溝通不是纏鬥，不過現在我可以說善意溝通已經失敗，到最後要是我要遭到除權噴霧，決定權是在社群，不在樓主，更加不會在我。要是看完我XX辯論還是看不爽，認為我在狡辯，歡迎各位提出罷免。--春卷柯南編輯數突破二萬 ( 論功行賞·刻石留名 ) 2019年5月28日 (二) 13:19 (UTC)

台鐵各車站的車站代碼更新

臺灣鐵路管理局日前在更新為第四代票務系統時一併將各車站代碼更新，然而維基百科各頁面更新幅度不一，所以我來這裡問看看要不要更新車站條目將舊三位數代碼、現行的四位數代碼還有台鐵內部統計用代碼都列出？

以基隆站來說就是 舊三位數代碼：092、現行的四位數代碼：0900、台鐵內部統計用代碼：A01

(台鐵原對照表已失效(Wayback Machine剛好沒收入該頁面，目前的車站代碼已經僅剩現行四位數代碼)，目前只找到 www.ptt.cc/bbs/Railway/M.1551684903.A.2AC.html ptt的備份)。-- Matt Zhuang寫條目時，請尊重各地的中文使用者。 (按「此」留言) 2019年5月27日 (一) 14:34 (UTC)

列出現行的四位數代碼就好了，一個車站為何要有3種代碼？太累贅。-游蛇脫殼/克勞棣 2019年5月27日 (一) 14:54 (UTC)
要問台鐵為什麼還要有內部統計的代碼了。其他頁面(如臺灣鐵路車站列表)就該加快更新為四位號碼。-- Matt Zhuang寫條目時，請尊重各地的中文使用者。 (按「此」留言) 2019年5月27日 (一) 15:09 (UTC)
突然想到能不能在維基學院寫代碼對照表之類的東西？-- Matt Zhuang寫條目時，請尊重各地的中文使用者。 (按「此」留言) 2019年5月27日 (一) 15:21 (UTC)
不過 臺灣鐵路車站列表 有已經廢止的車站，它們不會有新車站代碼，那樣要怎麼辦？-- Matt Zhuang寫條目時，請尊重各地的中文使用者。 (按「此」留言) 2019年5月29日 (三) 17:41 (UTC)

全国中学生天文知识竞赛有关注度吗？

来源搜索： "全国中学生天文知识竞赛" —Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书Report

除了报名事项外，基本没有报道对其有有效介绍。唯一找到一个有独立介绍的[3]，网站却声明“以上文章内容仅代表作者本人观点，不代表新浪网观点”。但由于比赛是国家性质的，而且参赛事项在很多学校网站都有发布，是否可认为其有关注度？--及时雨 留言 2019年5月13日 (一) 11:37 (UTC)

User:94rain那个独立介绍来自承办方（作者 北京天文馆），不是“独立于主题实体”，不能用作关注度证明。虽然该赛事是“2019年教育部认可的29项全国性中小学生竞赛”之一，但WP:N“某一主题的关注度并不一定依赖于该主题的知名度、重要性或流行度”，且无法找到独立可靠的有效介绍，我认为还难以证明该赛事的通用关注度。当有独立可靠的有效介绍时，它满足关注度。--YFdyh000（留言） 2019年5月13日 (一) 14:31 (UTC)
明白不满足GNG，但想明白抛开GNG时，社群是否能认可这一主题有关注度，或者想明白是否有类似情形但仍保留下来的条目。--及时雨 留言 2019年5月13日 (一) 14:37 (UTC)
即便社群认可该级别赛事符合通用关注度的例外，缺少可靠来源，也难写好，容易变不中立或者资料库/指南。--YFdyh000（留言） 2019年5月13日 (一) 14:46 (UTC)
条目里不是说报教育部审批什么的嘛，那就给出来源呗。不过一般来讲奥赛这种东西在圈子里比较有关注度，圈外人就不怎么关心了。--侧耳倾听 2019年5月14日 (二) 06:39 (UTC)
先找到好的来源再说吧。有了好的来源再谈关注度也方便，不然的话哪怕强行通过关注度这一关，写出来的东西也不好。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨ᠋ᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年5月20日 (一) 07:23 (UTC)

:*(－)反对合并，两者是两个不一样的竞赛，主办方等等均不同，只是科目一致。——Huangsijun17（留言） 2019年5月28日 (二) 04:43 (UTC)

@Huangsijun17：

2019年，上报教育部审批后，“全国中学生天文奥林匹克竞赛 ”更名为“全国中学生天文知识竞赛”

——Draft:CNAO

--董辰兴（留言） 2019年5月28日 (二) 16:21 (UTC)

  1. 天文奥赛的主办方不止一个
  2. 天文奥赛的主办方没有天文台
  3. 天文奥赛不在竞赛消减范围内
--董辰兴（留言） 2019年5月29日 (三) 13:35 (UTC)
所有奥林匹克竞赛的主办方都是行业协会，国际上也是如此。--曾晋哲（留言） 2019年5月30日 (四) 05:42 (UTC)

為什麼Template:诺贝尔xx奖获得者等模板的華人與日本人獲獎者是列出其全名，而不是只列其姓？

剛剛想到這個問題，很好奇。

請問為什麼{{诺贝尔物理学奖获得者}}、{{诺贝尔化学奖获得者}}、{{诺贝尔生理学或医学奖获得者}}、{{诺贝尔文学奖获得者}}、{{诺贝尔和平奖获得者}}的華人與日本人獲獎者是列出其全名，而不是像其他族群的大部分獲獎者一樣只列其姓？例如[[屠呦呦|屠]]、[[李遠哲|李]]、[[南部阳一郎|南部]]、[[大江健三郎|大江]]這樣？-游蛇脫殼/克勞棣 2019年5月26日 (日) 15:57 (UTC)

我的外国同学曾经问我华人是如何区分论文里面的名字，因为华人的好多姓氏都是一样的，名字再省略就不知道是谁了。英文维基Template:Nobel_Prize_in_Physics里面1957: C. N. Yang / T. D. Lee和2009: Kao / Boyle / Smith的写法有差异，但除此以外的模版都采取全名，但实质上物理奖并未和其他奖项统一，我认为中文不统一也没有问题，但可能要兼顾到各地译名，有个统一的翻译比较难。--Unravel17（留言） 2019年5月26日 (日) 16:45 (UTC)
因为外国人的名字太长了。~ viztor ✪ 2019年5月26日 (日) 17:16 (UTC)
Unravel17君：①所以才要採用[[姓名|姓]]這種標示法啊！讀者只要把游標移動到連結，就會顯示姓名，不見得要連入條目。 ②換一角度講，難道閣下只看到欧内斯特·沃尔顿的姓名就知道他是誰嗎？還不是要進入條目才知道嗎？更別說是只有姓了，這點不論是華人、日本人、美國人、英國人、法國人、......、紐西蘭人都一樣。絕大部分諾貝爾獎得主的姓名只有3天的保存期限，可以說還沒被記得就已被忘記，過了保存期限，幾乎只有他的國家的人民會記得他了（甚至於他的國家的人民也未必記得他，美國並不缺諾貝爾獎得主）。 ③所以會記得的讀者就算只寫姓也是會記得，不記得的讀者姓名全寫也是不記得。 ④因此我看不出不能統一全部獲獎者只寫姓的充分理由。謝謝。-游蛇脫殼/克勞棣 2019年5月26日 (日) 17:55 (UTC)
U:viztor君：怕長，要簡潔，全部的獲獎者一律只寫姓豈不是更簡潔？(反正有用管道符號連結到他的條目了)-游蛇脫殼/克勞棣 2019年5月26日 (日) 17:55 (UTC)
re:克勞棣 不觉得只有三天保质期。反倒是中日韩人名难以区分：中文地区单姓氏有许多人，识别度不高，而且很多学者有自己惯用的英文名（如高锟）；日韩中文名和英文差异很大，无法从中文推测（如Honjo与本庶佑）--Unravel17（留言） 2019年5月27日 (一) 00:34 (UTC)
手機上用電腦版的時候沒有游標這種東西（ —— Eric Liu 坐等萬次編輯（留言．留名．學生會） 2019年5月27日 (一) 02:22 (UTC)
@Unravel17：①雖然中文地區單姓氏有許多人，可是同一年度同一獎項有2位同姓氏的華人獲獎，這機率還是非常低的。反倒2014年生理学或医学奖有2位姓"莫澤"的挪威人得獎，然而他們是夫婦，但模板也沒有把他們的名寫出來，而是以莫澤夫人、莫澤來區分。 ②所以高、本庶有麼不便之處嗎？游標移過去就顯示姓名，點一下就進入其條目。 ③這裡是中文維基百科，為什麼要由華人或日本人的中文名推測其英文名？-游蛇脫殼/克勞棣 2019年5月27日 (一) 03:12 (UTC)
搬运一段个人脑洞“中文维基百科的怪象之一是任何条目都喜欢加入英文名称，典型例子如2014年广东登革热疫情还有广大的医学条目”。但是其实不难理解，如果从事学术研究，显然使用英语的频率很高，但我的意思是说，中文处理这类问题的时候不一定需要一个制式，何况在英维里面也没制式。--Unravel17（留言） 2019年5月27日 (一) 03:26 (UTC)
@Ericliu1912：那你用手機時，就直接連入其條目啊！而且這個問題華人、日本人、美國人、英國人.....都會發生。不連入條目，您知道莫澤夫人的貢獻是什麼嗎？-游蛇脫殼/克勞棣 2019年5月27日 (一) 03:12 (UTC)
我覺得比較主要的理由是因為華人之間很少直接用姓氏來稱呼別人，加上只是單字的話，容易讓人誤解為輸入錯誤、混淆等等的可能性出現。另外，日本人的話，我覺得只寫姓也沒有問題，因為日本只以姓氏來稱呼別人的情況很普遍。—AT 2019年5月27日 (一) 11:00 (UTC)
中文中少有仅以姓氏作为中日朝韩等东亚文化圈人士的正式称谓的，不要为了统一格式而统一格式。也没多几个字，只用姓氏毫无道理--苞米(☎) 2019年5月30日 (四) 01:21 (UTC)
(：)回應：雖然在下同意不要為了統一格式而統一格式，然而我卻不認為愛因斯坦、費曼、費米、狄拉克、薛定諤、拉塞福......就是他們的正式稱謂，他們的條目名稱以及諾貝爾獎官網也沒這樣只以他們的姓稱呼他們，這應該叫「慣用稱謂」比較適合。-游蛇脫殼/克勞棣 2019年5月30日 (四) 14:58 (UTC)

编辑求助

我刚才找到了一篇关于“秘密逮捕”的报道，并整理了相关资料（见我的用户页面），但是不知道应该加入哪个条目中去，还请了解法律方面的编者多多指教。Johnson.Xia（留言） 2019年5月31日 (五) 00:25 (UTC)

(＊)提醒：此问题应前往WP:互助客栈/求助讨论。--忒有钱（留言） 2019年5月31日 (五) 05:43 (UTC)
检索自“https://wiki.gdrain.workers.dev/w/index.php?title=Wikipedia:互助客栈/条目探讨/存档/2019年5月&oldid=61440782”