维基百科讨论:命名常规 (古典音乐)
外观
本专题依照页面评级標準无需评级。 本项目页属于下列维基专题范畴: |
||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
古典音乐作品常见名问题
[编辑]如贝多芬的第125号作品,各地的常用命名是什么?第9交响曲?第九交响曲?第九交响乐?第9號交響曲?交响曲第9号?交響曲第9番? ——羊羊 [ 留言 贡献 维猫报 古典音乐专题 ] 2021年7月19日 (一) 09:30 (UTC)
- 其他地方不清楚,但台灣實體發行的有「第九號交響曲」和「第9號交響曲」(如果想看得更清楚,可以仔細檢查這637筆來自博客來的紀錄)。 --Loving You Is A Losing Game 2021年7月20日 (二) 12:58 (UTC)
- 大陆的话,好像“第九交响曲”比较常见吧。星球统领(留言) 2021年8月7日 (六) 06:06 (UTC)
拍号的书写格式之讨论
[编辑]对于音乐拍号的书写格式,右边这几种格式哪种好?【
3/4 ¾ ³/₄ ³₄ 四三拍 】 好像英语圈里都会用第一种(纵向无分数线的)形式,但是好像汉语圈里(特别是简谱里)好像都会写成第二种(纵向有分数线的)形式。请大家发表观点。 星球统领(留言) 2021年8月9日 (一) 08:22 (UTC)
- 个人用3/4,比较简单好输入(((
- 而且我觉得第一种字太小了)-- ——羊羊 [ 留言 贡献 维猫报 古典音乐专题 ] 2021年8月9日 (一) 09:02 (UTC)
- 在下从法维引入了新版拍号模板。 ——魔琴 [ 喀布尔陷落 ] 2021年8月23日 (一) 01:40 (UTC)
关于该论述的过往讨论
[编辑]之前的一些关于该论述内容的讨论未置于此,为方便查阅,本人在此罗列,有遗漏请补充
- Talk:第1钢琴协奏曲 (柴可夫斯基)
- Wikipedia talk:命名常规 (音乐)#Wikipedia:命名常规 (音乐)1.0更新報告
- Wikipedia talk:命名常规 (音乐)#Wikipedia:命名常规 (音乐)2.0更新報告
- Wikipedia talk:命名常规 (音乐)#Wikipedia:命名常规 (音乐)公示
- Talk:贝多芬第31号钢琴奏鸣曲#再談音樂條目命名問題
--Kcx36(留言) 2022年5月20日 (五) 10:21 (UTC)
2024年9月
[编辑]我想往传统百科全书条目命名寻找参考。《中国音乐词典》似乎倾向使用俗名命名(如《桘击钢琴奏鸣曲》《热情奏鸣曲》等等),不过这性质属于音乐词典。更具参考价值的应该是中央音乐学院编纂的、中国大百科全书出版社出版的《音乐百科全书》,不过暂未找到网络资源,过两天去图书馆看看思考...--自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年9月8日 (日) 06:41 (UTC)
- 俗名不是命名的最好方法,因為最基本如貝多芬的作品名都是後人加的,沒有代表性,再者翻譯用字已可以爭拗一大輪了,你就算搬中央音樂學院的百科全書,抱歉在台灣或港澳(甚至星馬,如有這類用戶)也沒有任何約束力。所以現行的方法。已是最能符合實際情況。--Foamposite(留言) 2024年9月8日 (日) 10:04 (UTC)
- 据我所知,似乎并没有“现行的方法”?(并没有统一条目命名格式。)而且我目前根本就没有推进古典音乐命名常规的想法,否则不可能只是单纯随手在这里回一条两年半以前的留言(已由Kcx36拆分),提《音乐百科全书》也单纯只是看到了有这部百科全书而随口一说,而已,而且说的也是“参考”,没有要“搬”——即便真的“搬”来,肯定也只会将讨论暂时局限于“大陆简体”模式而已。--自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年9月8日 (日) 10:10 (UTC)
- 现行的方法其实就是此命名常规草案,几乎所有条目都是按照这个来的。--Kcx36(留言) 2024年9月8日 (日) 10:18 (UTC)
- 《贝多芬第31号钢琴奏鸣曲》不就没统一吗?思考...--自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年9月8日 (日) 10:24 (UTC)
- 巧了,这就是“几乎”之外的少数。当时这个条目还吵过一次。--Kcx36(留言) 2024年9月8日 (日) 10:30 (UTC)
- 确实……我基本看过那个讨论存档()虽然我知道是“几乎”以外的少数,但这个少数的存在,恰恰意味着离“统一命名”的路还很远(以及当时讨论里各方的意见均有道理,我认为并不是单纯因少数人而无法通过的那类提案)。“维持现状”(“现行的方法”)不应永远进行下去,所以我才想着找传统百科全书去参考。(只是一个想法而已,根本没有说要照“搬”它们的命名方式啊…… --自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年9月8日 (日) 10:36 (UTC)
- “找传统百科全书去参考”是一种可行的方法,不过您一开始提的“使用俗名命名”我认为在维基百科几乎不会被通过,主要原因如Foamposite所说“因为最基本如贝多芬的作品名都是后人加的,没有代表性,再者翻译用字已可以争拗一大轮了”,而且大多数古典音乐作品没有俗名。--Kcx36(留言) 2024年9月8日 (日) 10:40 (UTC)
- 嗯嗯,而且我也没有说要用俗名命名啊()--自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年9月8日 (日) 10:44 (UTC)
- 如果在这里讨论可能引起误会,我下次还是将一般的想法(即并不是意图正式提案)在用户页讨论吧()--自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年9月8日 (日) 10:48 (UTC)
- 还有一项参考是音乐会曲目单,在中国大陆,曲目单的一般写法是:
- 路德维希·范·贝多芬:A大调第七交响曲,作品92(或“作品92号”)
- 罗伯特·舒曼:降B大调第一交响曲“春天”,作品38
- 沃尔夫冈·阿玛多伊斯·莫扎特:d小调第二十钢琴协奏曲(或“d小调第20钢琴协奏曲”),作品466(或“K.466”)
- (仅针对命名常规草案中的第一类举例)--Kcx36(留言) 2024年9月8日 (日) 10:54 (UTC)
- 嗯嗯,我不常听音乐会(没钱),不过我读到的教科书写法似乎也一般是这样的,比如于海洋主编、上海音乐出版社出版的《西方音乐通史》。不过,“作品”两字真的用中文吗?我似乎是极少看到“作品”这两个汉字,看到的都是“Op. …,No. …”。--自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年9月8日 (日) 11:00 (UTC)
- 我手里的所有曲目单写的确实都是“作品”两个字。--Kcx36(留言) 2024年9月8日 (日) 11:03 (UTC)
- “第一类”指的是?--自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年9月8日 (日) 11:01 (UTC)
- 命名常规的第一点(
作品在体裁内的序号+作品体裁+作曲家名字。…………
)--Kcx36(留言) 2024年9月8日 (日) 11:02 (UTC)- 哦哦……我将您的举例重点转移到“调性”和“作品”方面去了,正好忽略了序号部分,所以没看出和命名常规的关联 囧rz……--自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年9月8日 (日) 11:04 (UTC)
- 要是重点是序次的话,我前面说得教科书写法就不太对应了……感觉直接调性和序次不会同时出现,要么命名为《第七交响曲》,要么命名为《降B大调交响曲》,而且后者更多一点,但教科书中提及作品一般后面都会紧跟括号标注作品号,可能也不适合作为命名参考……--自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年9月8日 (日) 11:07 (UTC)
- 我舉一個例子,VW曾經說過他不喜歡用「第X號交響曲」命名,但現時坊間也會標示編號。所以我在撰寫他的交響曲時,都是依它的標題或調性來命名,唯一例外是他的第5號和第8號都是以d小調寫成,這情況下就。只有退而其次用回號碼來區分。
- 再者,在二十世紀調性模糊化時,以調性來命名也有一定限制,再遇上非標題音樂時,那在命名上更要稍為注意。--Foamposite(留言) 2024年9月8日 (日) 14:15 (UTC)
- 要是重点是序次的话,我前面说得教科书写法就不太对应了……感觉直接调性和序次不会同时出现,要么命名为《第七交响曲》,要么命名为《降B大调交响曲》,而且后者更多一点,但教科书中提及作品一般后面都会紧跟括号标注作品号,可能也不适合作为命名参考……--自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年9月8日 (日) 11:07 (UTC)
- 哦哦……我将您的举例重点转移到“调性”和“作品”方面去了,正好忽略了序号部分,所以没看出和命名常规的关联 囧rz……--自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年9月8日 (日) 11:04 (UTC)
- 命名常规的第一点(
- 嗯嗯,我不常听音乐会(没钱),不过我读到的教科书写法似乎也一般是这样的,比如于海洋主编、上海音乐出版社出版的《西方音乐通史》。不过,“作品”两字真的用中文吗?我似乎是极少看到“作品”这两个汉字,看到的都是“Op. …,No. …”。--自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年9月8日 (日) 11:00 (UTC)
- 嗯嗯,而且我也没有说要用俗名命名啊()--自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年9月8日 (日) 10:44 (UTC)
- 我可以肯定的說,要不那位仁兄不再參與中文維基,這個異類就算如何規範,他也不會跟從的。--Foamposite(留言) 2024年9月8日 (日) 12:07 (UTC)
- “找传统百科全书去参考”是一种可行的方法,不过您一开始提的“使用俗名命名”我认为在维基百科几乎不会被通过,主要原因如Foamposite所说“因为最基本如贝多芬的作品名都是后人加的,没有代表性,再者翻译用字已可以争拗一大轮了”,而且大多数古典音乐作品没有俗名。--Kcx36(留言) 2024年9月8日 (日) 10:40 (UTC)
- 确实……我基本看过那个讨论存档()虽然我知道是“几乎”以外的少数,但这个少数的存在,恰恰意味着离“统一命名”的路还很远(以及当时讨论里各方的意见均有道理,我认为并不是单纯因少数人而无法通过的那类提案)。“维持现状”(“现行的方法”)不应永远进行下去,所以我才想着找传统百科全书去参考。(只是一个想法而已,根本没有说要照“搬”它们的命名方式啊…… --自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年9月8日 (日) 10:36 (UTC)
- 貝多芬第31號那單... 根本就是一個鬧劇,即使常規不視為規矩,但絕大部分人都跟從。時,只有他在標奇立異之餘還不接受大家約定的共識。--Foamposite(留言) 2024年9月8日 (日) 12:04 (UTC)
- 巧了,这就是“几乎”之外的少数。当时这个条目还吵过一次。--Kcx36(留言) 2024年9月8日 (日) 10:30 (UTC)
- 《贝多芬第31号钢琴奏鸣曲》不就没统一吗?思考...--自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年9月8日 (日) 10:24 (UTC)
- 现行的方法其实就是此命名常规草案,几乎所有条目都是按照这个来的。--Kcx36(留言) 2024年9月8日 (日) 10:18 (UTC)
- 据我所知,似乎并没有“现行的方法”?(并没有统一条目命名格式。)而且我目前根本就没有推进古典音乐命名常规的想法,否则不可能只是单纯随手在这里回一条两年半以前的留言(已由Kcx36拆分),提《音乐百科全书》也单纯只是看到了有这部百科全书而随口一说,而已,而且说的也是“参考”,没有要“搬”——即便真的“搬”来,肯定也只会将讨论暂时局限于“大陆简体”模式而已。--自由雨日🌧️(留言|贡献) 2024年9月8日 (日) 10:10 (UTC)