讨论:没有银弹

本条目页属于下列维基专题范畴：

（获评未知重要度）

	信息技术主题查论编本条目页属于电脑和信息技术专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科信息技术相关条目类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
未评	根据专题质量评级标准，本条目页尚未接受评级。
未知	根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

你知道吗？

没有银弹曾于2012年7月12日通过新条目推荐投票，登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。

维基百科

之前条目内容有一部分被我修改掉，而被修改的部分应该是译自英文维基“Accidental complexity relates problems that we create on our own”所写的，这个述叙有点奇怪（也或许是我理解有误），原书中以及作者后来的补述都倾向于主要复杂度是来自于人们自己，与上段英文述叙似乎有某种程度上的微妙不同。--Hiaeoupyc 2007年7月12日 (四) 13:00 (UTC)[回复]

新条目推荐讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

哪篇论文曾引述传说中的狼人典故，其内容谈的却是软件工程？
没有银弹条目由Aistsana（讨论 | 贡献）提名，其作者为Aistsana（讨论 | 贡献），属于“Software Engineering”类型，提名于2012年7月8日 01:43 (UTC)。
- (＋)支持--Wolfch (留言) 2012年7月8日 (日) 03:08 (UTC)[回复]
- (＋)支持—Ai6z83xl3g（留言） 2012年7月8日 (日) 09:34 (UTC)[回复]
- (＋)支持 -- WildCursive（留言） 2012年7月8日 (日) 16:22 (UTC)[回复]
- (！)意见：大段内容无内文脚注。--哪位维基人能够一下打死五个？ 2012年7月8日 (日) 19:23 (UTC)[回复]
  - (：)回应：由于英文维基《No Silver Bullet》比目前中文的编辑版本还少，因此小南多半是依据原文（或参考日文维基的格式），目前，我已在外部链接、参考文献上给出原文来源，脚注方面也已再多加几条学术来源上去。因见“哪位维基人能够一下打死五个？”在其他条目也有留下相同意见，故请教您所谓的‘大段内容无内文脚注’该做为何解？或者是您有什么更具体的改善建议，可供在下参考、改进。感谢指教！——小南（留言） 2012年7月9日 (一) 10:58 (UTC)[回复]
    - (：)回应：指WP:CITE，比如“造成本质性困难的原因”四个原因只有一个有来源，“过去的突破解决了附属性的困难”一节中所有内容无来源。英文维基上的版本质量也不高，见讨论页，建议翻译前看看讨论页上的评级，至少达到C级再考虑翻译。--哪位维基人能够一下打死五个？ 2012年7月9日 (一) 14:41 (UTC)[回复]
      - (：)回应：全文最好的来源，就是论文本身 No Silver Bullet: Essence and Accidents of Software Engineering。就连原作者Brooks也仅在四个原因中之一（Invisibility）添上注解，而现在并不是在编写一个改善〈没有银弹〉的原创研究。在下也不是论文的原创者，不可能平白无故再造出几个参考来源；就这点来说，还请您见谅。——小南（留言） 2012年7月9日 (一) 14:51 (UTC)[回复]
      - (：)回应：其次，在下是改善该条目，而不是翻译自英文维基（来源撷取论文本身）。就这点来说，我们的见解有着相当程度的落差。——小南（留言） 2012年7月9日 (一) 15:00 (UTC)[回复]
- (＋)支持--CHEM.is.TRY 2012年7月9日 (一) 14:27 (UTC)[回复]
- ~~(－)反对~~：不好意思，您这么一解释清楚多了，但是我又仔细读了一遍，感觉这篇条目仅仅复述了一遍论文大意。建议找找这篇文章的背景、评价、影响等方面的来源，补充上这些内容。--哪位维基人能够一下打死五个？ 2012年7月9日 (一) 18:20 (UTC)[回复]
  - (：)回应：我记得好像是在推荐上DYK？看您这么一写，怎么好像变成在写学术论文、或者推荐上优良条目了？背景、评价、影响这些都不打紧，我找给您。在这之前，我希望您是以一个懂得，甚至是写过学术研究的硕博士研究生角度来提删。谢谢，我会陆续改善。——小南（留言） 2012年7月9日 (一) 23:33 (UTC)[回复]
  - (：)回应：条目〈没有银弹〉的来源问题已改善，并提供旁证。阁下是否仍坚持提删此条目，若不是，再度请教改善意见为何？——小南（留言） 2012年7月10日 (二) 05:16 (UTC)[回复]
    - (！)意见：背景、评价、影响这些才是百科全书条目必备的内容，论文内容可以直接去看原文。感谢您对此意见的重视，条目已经大幅改善，故不再反对。不过您要求硕博士研究生才能提删，未免有点看不起U18协会的小朋友们 囧rz……--哪位维基人能够一下打死五个？ 2012年7月10日 (二) 12:20 (UTC)[回复]
      - (：)回应：一、要求硕博士研究生资格以上，仅是认定您是否具有足够的论文攥述及评论能力。要不，真被提删就冤枉了。二、大学毕业生年龄通常为21、22岁或以上（神童跳级另计），而20岁以上者，通常为法定的成年人，具有足够的行为能力。三、‘小朋友们’这个字眼是‘哪位维基人能够一下打死五个’先提出的。四、该论文保守估计，被引用次数最起码超过一千次以上，请查阅：No Silver Bullet。个人看法——小南（留言） 2012年7月10日 (二) 14:50 (UTC)[回复]
      - (！)意见：另查您所提供之U18协会内容，又见条目WP:KIDS下提到之一段：“提交页面删除讨论或快速删除前，记得三思”这是另一个人所见。要讨论改善条目，请至在下的讨论页面。就这样，不再回应。——小南（留言） 2012年7月10日 (二) 14:38 (UTC)[回复]
        哥哥莫生气，饭桶给您赔礼了。--哪位维基人能够一下打死五个？ 2012年7月10日 (二) 16:56 (UTC)[回复]
        怎么学起User:爱学习的饭桶了……另外哥哥^{[来源请求]}--CHEM.is.TRY 2012年7月11日 (三) 20:51 (UTC)[回复]
        
        不仔细看内容（和签名）的话，我还真以为是饭桶出现了…… --小南（留言） 2012年7月12日 (四) 11:24 (UTC)[回复]
- (＋)支持--Amazingloong ☏ 2012年7月10日 (二) 06:43 (UTC)[回复]