用户:Ghren/p27

《通用关注度指引》有云：

“ “独立于主题实体”，要排除下列与主题实体有关联之人发布的内容（包括但不限于）：自我宣传、广告、自身发表的个人出版物、自传、新闻稿等。 ”

于是，有一些维基人基于某事物之监管者与其有“紧密联系”而（再三）提删条目，又或是提存废复核，并对条目之存废以及其来源抱持过分严格的标准。 对于以上条文，维基百科行政员AT君在有关台风方面的条目的关注度，有以下解释：

我是说公共交通，是说巴士、小巴那些，不是说道路。我这里要谈的也并非是利益关系，而是例行报告的问题。根据部门性质，气象部门提供台风资讯就像运输署提供一些公共交通的资讯一样自然，但是不应用作证明关注度之用，况且是否有资讯就等同需要建立条目？日本气象厅对在日本附近发生的地震皆有提供资讯，按照您的理论，那是否代表所有地震都要建立条目？此外，就算有电视台和报刊介绍，如果没有后续报道的话，也不过是例行报告，这里提到的后续报道可以是登陆所造成的影响或其他学术原因，而并非单纯有台风出现。进一步来说，难不成媒体有报导的交通意外就一定都符合关注度？我想不是这样。

故而，我们不应将政府来源视为不可靠来源，并且因条目只有政府来源或议会来源而提删（当然，这并不意味著鼓励维基人创立只有政府和议会来源的条目，条目的来源越具多样性越好）。《删除方针》亦有云：

“ 我们应该尽量保留所有合乎百科全书条目的文章，删除投票应该是最后的选择。 ”

在这样的情况下，我们应该尝试尽力挽救条目；只有在无任何可靠来源，且不符任何方针、指引或广为接受的论述时，再考虑作出提删。