用户:Good afternoon/Remarkable Incidents
 |
- 本页不仅收集个人意见，还包括维基值得一看的争执（戏剧）。
(※)注意：以下内容纯属个人意见，并不代表本人同意以下任何言论。若欲知悉发表者请点击衔接。
这个是毋庸置疑的，阁下加入维基那么久应该清楚才是。这里给几个去年来中文维基的大事，去年5月的管理员罢免案一例[1]，今年1月管理员竞选案一例[2](亮点是投票时间和投票的人)，今年2-5月封禁案一例[3]、[4]。仅举几例，供阁下参考。
- (！)意见：IP用户不把话说清楚打击面太大是不对的。但的确一部分管理员存在比较严重的：玩小团体集体滥权（逆社群共识执行权限）[5][6]、打压贡献用户[7]、钻空子把持维基[8]等等情况。有的管理员不干活，是的，一部分是不干活，只知道拉帮结伙霸占维基甚至是利用维基的旗号捞钱。如果管理员能多几个都能如Outlookxp、Lanwi1一样，真正按照管理员宗旨——社群共识执行者、志愿者来，相信大量优秀编辑不会离开的。至于提起管理员罢免是不是会导致被封禁？要不我提一个严重滥权的管理员进行罢免投票试试，看看我会不会被封，呵呵！
| “ |
又一位优秀的维基百科编者离开了，一如之前的很多因为各种原因离开的维基百科编者一样。与黑雪姬，Makecat等等。不论他们在一些特定事物上的处事如何，但它们的确曾有很多让整个维基百科也无法忘记的贡献，它们已经铭刻在维基百科的编辑历史，字里行间，和从他们活跃时代走过来的维基人的心理，并间接影响着新一代维基百科人。对于他们的事情，除了深深地哀伤与悔痛，在辗转难眠之际，谨述此文。 有人曾问我，诸如黑雪姬，hanteng，守望者爱孟这样的编者，是不是维基人中的失败者。守望者被封禁了，互助客栈中漂浮着各种杂乱的味道，似乎在为这一天的到来感到惊奇。对我而言，守望者是优秀的，失败的不会只是他。 一位很有天赋的编者，在刚刚加入维基百科之际便学会了回退、将条目占为己有，在屡次碰壁之后才渐渐学会沟通与基本的维基礼仪。我自视少年轻狂，高中时甚至曾妄言自己已经掌握了狭义相对论的基本内容，也正是那时加入了维基百科。我是对维基百科怀着敬畏之心，观望许久才注册，注册之后四个月才斗胆开始编辑，为维基百科海纳百川的精神，全人类协作的默契与作为一部百科全书气节所吸引并加入进来。我一点点摸索，跌爬滚打，只是微微希望自己的努力兴许有机会为凝聚人类知识之和略有帮助。我无法相信一个人的先天的狂气与傲骨就能够让守望者爱孟像这样加入维基百科，无法想象一个人是怎样跳过那么多学会回退的。一个编者要受到那么大的鼓励方能斗胆开始编辑，那么作为维基百科的推广者、引路者，在聚会也好，线上也罢，讨论页求助等等，怎能跳过维基百科的基本精神支柱，跳过合作与共识的达成，跳过协作精神，跳过善意推定甚至最基本的维基礼仪，就让一个新人学会回退呢？ 守望者视我为前辈，尽管他现实生活中的年龄大概是我两倍。他曾跟我抱怨过种种他在维基百科上遭遇的悲哀，作为旁人我不能指出是非，也只能为他感到悲哀。在他加入之始便已植入的观念已经根深蒂固，让我在为他的编辑天赋欣喜的同时也只能默默地感到悲哀了罢。木已成舟，不论在当初是谁在他身上刻下的烙印，已经无法抹去了。 于是我开始回顾我所帮助过的维基百科新手们，曾经向我咨询过的维基人与维基百科的读者以及潜在的编者。想起Bluedeck刚刚加入之时便仔细地读完了维基百科各种让人昏昏欲睡的方针指引，记忆之深刻娴熟让人刮目；庆幸一年前的聚会上，尽管Yhz1221的演讲让大多数人睡倒在桌前，却也阐述清楚了维基百科的共识、协作等等的重要性；我开始庆幸自己在一年多的推广探索中，依然努力地传达着对维基百科的敬畏与协作、共识的重要性；也开始惋惜，自己过晚地意识到投票的弊端之重，本可让维基百科上少一些荒唐之事。 之前有一位编者，Makecat，年纪比我略小。他编写过很多维基百科的特色条目、优良条目，很多他编写过的条目质量远超英文维基百科，他还曾是维基百科的管理员，他的机器人曾是活跃度仅次于才女机器人重要帮手。有人说他的离开，大抵是因为一切可以做的事情也好，荣誉也好，都已经获得了，失去了继续奋斗的动力。我也曾跟他探讨过复出之事，他也惋惜当初维基中毒之深。维基百科失去了他，的确失去了很多。 想到他，我开始想到那些让编者一个个离开的原因：恃才傲物、恶意推定、玩世不恭……它们带来了回退战、泛滥的投票、霸占条目、游戏规则、拉帮结伙……每个人本身都是在用业余时间来贡献维基百科的，在工作学习等等现实生活中的重负之外还要腾出宝贵的时间来，竟还要被这样的事情所影响与浪费。呜呼哀哉！ 我开始感谢当初引导我怎样融入这个社群的人，已经不再活跃的今古庸龙、田昊也好，还有卓老师，铁铁的火大了等热心的朋友。维基百科需要这样的热心的人。看着Bluedeck即将当选管理员，想起他如何认真地修改UI设计、完善一些工作流程、像自己当年一样指导新手并认真巡查，心中也对维基百科的推广事业继续燃起了希望。 热心的维基人越多越好，维基百科需要的是这样的人。没有人发光，维基百科只会陷入黑暗。 燃玉 留言 勇踏前人未至之境！ 2014年3月13日 (四) 20:48 (UTC) |
” |
| ——zh:Wikipedia:互助客栈/其他 | ||
不知道你是赵先生还是施先生，请问，为什么要删掉我对信息条目的添补？ -Matthew --Matt 2014年7月21日 (一) 03:19 (UTC)
shizhao 先生，请问，你除了会删除新内容，以你‘螳臂’之力，阻碍科技的发展，研究的创新与进步，你还会做什么？你是如何混入维基百科的队伍的？不觉得羞耻么？这是一个简体中文的平台？你为什么用繁体？你有什么资格在这里进行破坏和捣乱？问你删除的原因，你为何不做答复？--Matt 2014年7月23日 (三) 01:45 (UTC)—以上未签名的留言由MatthewZhou（对话｜贡献）加入。
你连维基百科由大家贡献智慧这个基本原则和目的都不懂，有什么资格来这里做编辑，做内容管理？v~v n年前就被弹劾了数次，自己都没有一点儿反省和自检？ --Matt 2014年7月23日 (三) 05:52 (UTC)
希望能早日把你这种垃圾赶出这块原本健康的平台！--Matt 2014年7月23日 (三) 05:56 (UTC)
你这时纯粹的贼喊捉贼！这里看到最具有破坏性的恰恰是你，这个什么都不懂的所谓‘书生’。用这个称为都是给中文抹黑！因为，书生是最具有学习精神的！请你明示，哪里存在不具‘建设性’的内容，而要遭你等烂人破坏？--Matt 2014年7月23日 (三) 06:03 (UTC)
唯有你是这里的破坏者，不懂就问，不会就学，有理由请说明，无理由删除这段内容只能表明你无知，且不尊重科学，不尊重他人！你缺乏起码的做为一个学生应有的品德！ Matt
你这种滥权的垃圾，早晚被踢出！！！V_V --Matt 2014年7月23日 (三) 06:24 (UTC)
前几天在微博上看到一个人满腹牢骚发了两条微博吐槽维基百科。过去跟他私信，下面就是我们两个的对话。不要生气，一个多少懂些网络知识的人初次编辑维基百科，像下面这么想很正常。
我是研究信息技术，然后到信息哲学的。在国内的IT、互联网圈子中，不能算是个低调的人[偷笑]尽管我自己希望尽可能低调。日前出版了《信息论思维》的哲学、科普著作。看到维基百科上有关**的条目太粗糙，就试着去添补。刚添加了一点点关于信息的哲学定义。//确实不像什么低调的人。
立刻遭到******删除。开始我是询问原因，不回。于是我恢复他的删改，他又继续删除，仍是没有缘由。这样拉锯数次后，他就封贴。禁止再恢复。我再质问，仍然没有答复。直到我职责他无知、滥权，就跳出来另外两个管理员指责我人身攻击，威胁封锁我的言论，我在网站上投诉这几个垃圾。在跳出来***封号，并删除我的投诉帖子。一切内容维基百科中应该都有记录，除非这帮霸道有权删改log。
我看了维基网上的规则。这些人的行为明显违背网站的管理员操守。//管“维基百科”叫“维基网”。。
我需要看到你更改的详情才能够具体解答你的问题。
您是什么时间更改的？用户名是什么？还是没登陆就更改了？
//回答了我的问题。
这些人虽然巧妙地躲避使用激烈词语，耍滑头。但是其行为本身都完全违背维基网自身的规则和宗旨违背管理员自己应当遵循的守则！如果，他们自己行的端正，有必要害怕被人投诉么?[偷笑]
但是，在您添加的内容当中，有关作者本人和作品本身的叙述成分过多。这样做容易被误认为有广告宣传的嫌疑。//他的更改中，确实引用了自己的著作，但是在使用了<ref>的同时还用了很大的字在正文当中写出这是自己的著作。
哦，这个是格式等技术问题。因为，我也是第一次在这里添加内容。假设是你这样回复我，并告诉我如何修改，我非常乐意领教。
但是，无厘头删除，且没有解释。我想已经违背了包括你刚才解释的维基网的原则和宗旨，你说是吧？
最后，还给了我一句‘没有建设性’，恰恰跟你在这里的解释相饽。
关于，格式。我刚才已经解释过了。如有不符合的，我非常欢迎指出，修改。
【】这类的符合，恰恰是中文，尤其是辞典，字典，学术著作中对专用term，词、字的标注方法。
同时，哪怕就是格式问题。恰恰是管理员应该耐心指出的。可是，你可以去看一下。*****有一句像样的回应么？
这些不负责任的管理员的行为，会继续导致维基的素质和质量下滑！！！！
我知道这个地方没救儿。只能放弃。有的是有意义的事情可以做，需要花时间和精力。再次谢谢你！
能看到维基百科某些管理员被罢免过就已经说明他曾经认真研究过维基百科数不胜数的方针和指引中的一部分。而为什么当他看到管理员直接在他的用户页中留言道“不具建设性的编辑”时，能够如此反应？当我看到了他提到“不具建设性”这五个字我就立刻意识到是我们经常在用户讨论页中留言所使用的模板作祟。管理员和巡查员们反复地使用这些诸如{{uw-create1}}之类的模板，很好地顾及了在维基百科上打广告的那些垃圾用户的想法，但是却恰恰没有顾及到这些真正想为维基百科做贡献的人的感受。多费几句话是不会死人的。“不具建设性”这五个字根本就不应该出现在维基百科这个还有着“维基礼仪”这个说法的地方。
这个人最后被封禁的理由不是屡次添加不当页面，也不是3RR，而是人身攻击。他管几个管理员叫“垃圾”。这个能跟我在微博上心平气和说这么多的人，居然能管管理员叫“垃圾”，可见我们对待新手到了什么程度！等到最后，他说了什么？“我知道这个地方没救儿。”
“我知道这个地方没救儿。”
！！！
这就是一个加入维基百科、仅仅编辑了一个条目的用户对维基百科最后的态度。我们应该反省什么？最起码我们足够可以从种种细节都能窥探出这个用户是值得我们为他详细解释有关方针的。但是却没人这么做。--Techyan（留言） 2014年7月26日 (六) 14:42 (UTC)
表示哀悼。其实很多维基人（包括我自己）都是这么过来的，有的能接受那种看起来很不舒服的速删通知（毫无疑问我当年就收到了），而有的觉得这是不友善、排斥他人的体现。感谢楼主细心了。--Kou Dou 2014年7月26日 (六) 14:51 (UTC)
可惜Wikipedia:非原创研究恰好不是他认真研究过维基百科数不胜数的方针和指引中的一部分。-Mys_721tx (留言) 2014年7月26日 (六) 15:12 (UTC)
这个人的都已经出书了，应该不能算作原创探究了吧。更何况我想说明的是现在我们对新手的态度的问题，而不是这个人和这件事该如何处理。--Techyan（留言） 2014年7月26日 (六) 15:51 (UTC)
抛开利益冲突的问题不谈，该书是出版不到两个月未经同行评审的科普读物，支持不了条目中的那种特别的断言。-Mys_721tx (留言) 2014年7月26日 (六) 17:57 (UTC)
看完之后觉得这位仁兄的行为与他遭遇到的状况是适得其所，并不特别觉得可惜。有这种特质的人反正也不适合维基百科的协作特性，随缘吧！--泅水大象™ 讦谯☎ 2014年7月26日 (六) 15:19 (UTC)
到底条目是哪个？如果容易写的话，修改一下不会很难，如果那样修改能够挽回一些信心的话，也是值得的。--Walter Grassroot (♬) 2014年7月26日 (六) 15:41 (UTC)
导师计划现在基本上是废的。--广雅 范★ 2014年7月26日 (六) 15:59 (UTC)
泅水大象™所言真是说中许多人心声呀！的确不是每个人适合待在维基百科，反正跑了一位也不会影响维基百科。这种情况好比是男女之间在维基百科协作活跃度差异很大，证明了男性比女性更适合待在维基百科。--114.26.139.6（留言） 2014年7月26日 (六) 16:29 (UTC)
维基百科也有很多优秀的女性参与者，我并不觉得性别与适不适合待在维基百科有绝对关系。事实上，像我这种会打字的大象都可以混那么久了，我相信只要是人类一定更能胜任愉快。--泅水大象™ 讦谯☎ 2014年7月26日 (六) 16:50 (UTC)
会打字的白磷路过 囧rz...反正只要适应社群就好了，不会就抄袭模仿别人怎么做嘛……至于善待新手，我想善意推定不只是空话，应该落实到行动中，比如TW的[回退（AGF）]就是个挺好用的东西。 --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2014年7月28日 (一) 06:25 (UTC)
User:MatthewZhou --Mewaqua（留言） 2014年7月26日 (六) 17:00 (UTC)
这样的情况以来自中国大陆的参与者居多，他们还以为维基百科的方针和指引与百度百科等大陆百科网站的规定一样。--Lanwi1(留言) 2014年7月26日 (六) 17:29 (UTC)
维基百科是许多人一起的协作项目，礼仪是最基本的东西，封禁也不是为了惩罚谁，而是在没有办法的情况下让用户了解维基的基本方针，知道什么是不能做的。--Aoke1989（留言） 2014年7月27日 (日) 12:30 (UTC)
这件事也不能全怪我们吧，我觉得这位新用户也没有做到了解方针和指引。其实新人常常遇到这样的事，正如各位所说，封禁不是为了惩罚谁，而是在没有办法的情况下让用户了解方针。当然的，尽量不要伤害新手也是很重要的。--挑骨头。（留言） 2014年7月27日 (日) 13:15 (UTC)
这件事新用户或许有部份责任，但社群有经验的人应该扛下更多责任：@MatthewZhou：
英文版有en:Event_(philosophy)
英文版的en:Event_(philosophy)有引用的问题
英文版的en:Event_(philosophy)的External links有三个可靠来源
所以，只要把External Links三个可靠来源按方针及指引写成条目就可以了。英文和中文都一样。--❦‽维基vs百度‽来源专题 hanteng✉ 2014年7月28日 (一) 01:03 (UTC)
补充一点，虽然我同意上面部份维基人的判断，认为该新手/编者或有COI的问题，而 信息论思维 http://item.jd.com/11496923.html 这本书是科普书但没有同侪审查过的，然而en:Philosophy_of_information的确是一门哲学分支，我将毕业的所上亦有Professor of Philosophy and Ethics of Information，Luciano Floridi 前几天才和我论文指导教授一起去了腾讯高峰论坛。其本上哲学家发展的理论各自不同，还是按有可靠来源的二级及三级来源写作就是了。我想问题就会变成，这位维基新手会不会多把其他可靠来源的内容翻译过来，还是只想写他的个人作品。--❦‽维基vs百度‽来源专题 hanteng✉ 2014年7月28日 (一) 01:15 (UTC)
作为当事人，我想说的是，该用户一直把某个人（非业界权威）对信息的定义（非业界共识的定义，自创的）加入到条目，明显是原创研究。我也在摘要中提醒他不要原创研究，但是这位用户根本不理会，还在我的用户对话页一上来就气势汹汹的留言，说话很不好听，根本不是如上面说的那样有心平气和的时候，一开始就是愤怒的指责和谩骂。对不起，对于这样的人我是绝不会在他的用户对话页去留言的--百无一用是书生 (☎) 2014年7月28日 (一) 02:25 (UTC)
个人意见，埋着头回退外加编辑摘要留言还是不如在对话页回应好。我感觉他第一个留言态度还算可以，后面被无视+反复回退才开始肆意谩骂的。（火气也真不小就是了。） --Kuailong™ 2014年7月28日 (一) 02:41 (UTC)
此用户再如何熟悉方针与指引，似乎他都不了解第一手资料与第二手资料的差异。--180.172.239.231（留言） 2014年7月28日 (一) 02:50 (UTC)
编辑摘要不能算作是有效的沟通，我想这在维基应该是共识。我们总在说维基对新手不够友好，另一方面却又希望他们藉着冷酷的模板自我成长。楼上有人认为维基理应以此大浪淘沙，于是留下的都是能独当一面的精英，但至少在下难以苟同。—Chiefwei（检 - 论 - 编 - 历） 今天, 11:18 AM (UTC+8)
想起了User:Waeping这位编辑，在创建条目因版权问题被删除后，他告诉别的编辑我是原作者如何才能发表，大家也都回复了他的问题，几篇条目因关注度提删后，他开始学习如何添加来源等。我以为这就是白河君讲过的竞争者思维与共存者思维的差异，竞争者思维不允许别人去删除自己的编辑（顺带说一句，那位用户既然能翻出管理员罢免案的存档，翻阅一下方针指引应不会太困难），将别的编辑认定成敌人，对人不对事。而共存者思维是，你删除我的东西，那么请告诉我什么叫原创研究、什么叫关注度等等，而不是像上面那位用户一般因为删除了他的编辑就去否定别人在维基的一切工作，最后发展到辱骂他人。——Aoke1989（留言） 2014年7月28日 (一) 03:33 (UTC)
新手是不太会看摘要的，建议还是写在对话页上。BTW，对老手而言做维基客服是真的有点讨厌就是了，有的人死活就是不想自己看关键字，非要巴着你打破沙锅问到底。老手也是无薪志工，没什么道理要求他一定要变客服。总觉得解决方法，恐怕是看维基能不能弄个临时性的语音通讯，有问题用讲的快一点。--Reke（留言） 2014年7月28日 (一) 14:11 (UTC)
是的，往者已矣来者犹可追，我觉得这次事件未必要个人化，看有什么能补强的做一做。--❦‽维基vs百度‽来源专题 hanteng✉ 2014年7月28日 (一) 14:14 (UTC)
其实像我这样的新手，是从修正笔误一点点成长起来的，近来也为少数几个条目做了内容扩充，从未被提删。偶尔看到最近注册的用户的对话页，满满的快速删除和侵权通知，这又是为什么呢？另一面，管理员对这个被赶跑的用户使用的模板对于真心想做出贡献的用户来说，除了提供几个链接，没有任何帮助。--Tigerzeng（留言） 2014年7月29日 (二) 08:33 (UTC)
应该是形形色色新用户看多了之后，光是从初步接触时的几个印象就能大致判断这是什么样性格的人物了。对于没啥机会长留在维基百科上好好做出贡献的人来说，有时浪费很多口舌好心解释一堆东西，只是浪费时间而已。就如同上面已经有人提到，大家都是义工，又不是领薪水的客服人员，换作我也是宁可把时间用在维护其他条目或编写条目上吧。--泅水大象™ 讦谯☎ 2014年7月29日 (二) 08:58 (UTC)
请问泅水大象是如何“初步接触时的几个印象就能大致判断这是什么样性格的人物了？”呢？另外，Chiefwei认为“楼上有人认为维基理应以此大浪淘沙，于是留下的都是能独当一面的精英”指的是哪一或几位呢？-- Ktsquare 留言 2014年7月29日 (二) 12:20 (UTC)
没啥特别的判断方式，有时这只是一种感觉。--泅水大象™ 讦谯☎ 2014年7月29日 (二) 12:29 (UTC)
那么泅水大象的意思是大象可以“初步接触时的几个印象”就能靠感觉“大致判断这是什么样性格的人物了？”吗？如是，感觉是如何呢？如何知道“有这种特质的人反正也不适合维基百科的协作特性”呢？其次，百无一用是书生判断“某个人对信息的非业界共识的定义加入到条目中明显是原创研究，然后认为说过“摘要中提醒他不要原创研究”，得到这位用户在“百无一用是书生的用户对话页一上来就气势汹汹的留言，说话很不好听，根本不是如上面说的那样有心平气和的时候，一开始就是愤怒的指责和谩骂”的感觉，所以做出“对于这样的人我是绝不会在他的用户对话页去留言的”的人物性格判断，好歹也有个准则。-- Ktsquare 留言 2014年7月29日 (二) 12:54 (UTC)
要不要做详尽一点的回复，还是简单的使用快速模板，都是处理案件者的个人自由，既然是个人自由，何需确切的准则？如果真的要说，我通常都是用对方初次回应时的态度做简单的判断，留言“为什么你要删除我的编辑”这种指责型的发言，与“请问我有哪里犯错”这种自省型的留言相比，前者通常都是没救的那一型居多……--泅水大象™ 讦谯☎ 2014年7月29日 (二) 14:18 (UTC)
至少所有uw系模板都应该注明这是自动生成的。 --达师 - 277 - 465 2014年7月29日 (二) 12:43 (UTC)
玩维基还是要脸皮厚一点。以前我刚来的时候也写过一些没关注度或者原创研究的东西。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（留言） 2014年7月31日 (四) 03:50 (UTC)
我很久以前就计划吧苏珊模版，存废模版，关注度标签，维护标签，苏珊存废侵权通知，警告模版的语气和设计统统翻新，可惜没做到。。Bluedeck 2014年8月2日 (六) 17:30 (UTC)
方平真是不来维基时间太长，搞得问问题时反而像个新人了。--Zhxy 519（留言） 2014年8月3日 (日) 14:23 (UTC)
反对
- (－)反对 反对中文维基百科设立本地用户核查员，理由见此。--张树人留言·Talk·电邮·Email·IM - LGBT协会 2013年2月27日 (三) 20:27 (UTC)
- (？)疑问不在本地不能代表不会遭受某些势力的控制吧？——燃玉 留言 勇踏前人未至之境！ 2013年2月28日 (四) 03:02 (UTC)
- 凑热闹。Liangent（留言） 2013年2月27日 (三) 23:52 (UTC)
- (－)反对，抱歉，我认为人数已足够，而阁下较Shizhao、Bencmq和Kegns等人相关经验较少。--Makecat 2013年2月28日 (四) 02:03 (UTC)
- 这是个悖论？因为其没有经验而不让其获得权限，而不获得权限又无法获得经验，无穷回圈。乌拉跨氪 2013年2月28日 (四) 07:03 (UTC)
- 我指的并不是“进行用户查核”的经验，而是与此相关的经验。我认为，你在下面对Symplectopedia的问题回答得太简单而绝对了。--Makecat 2013年2月28日 (四) 10:55 (UTC)
- 那相关经验又具体指什么？sym的给出的情况，既不是用户对自身的核查以示清白，又不是在提供用户名之附带参考IP。A用户提供单一IP去申请核查另一个用户B，我认为在任何情况下都不会被核查，我也从未在元维基的核查申请中见过这样的申请。乌拉跨氪 2013年2月28日 (四) 14:37 (UTC)
- 用户提供单一IP去申请核查，这样的例子还是有的：meta:Steward_requests/Checkuser/2011-03#201.8.4.239.40pt.wikipedia、meta:Steward_requests/Checkuser/2011-07#201.56.149.66.40pt.wikipedia。--Symplectopedia（留言） 2013年2月28日 (四) 17:42 (UTC)
- 如果是我，第一个例子中我是不会进行核查的，和提报破坏没有任何差异。第二个例子是被封禁的用户绕过封禁编辑的问题，应该再次去提报破坏而不是核查。这样的核查没有意义。乌拉跨氪 2013年2月28日 (四) 19:56 (UTC)
- 用户提供单一IP去申请核查，这样的例子还是有的：meta:Steward_requests/Checkuser/2011-03#201.8.4.239.40pt.wikipedia、meta:Steward_requests/Checkuser/2011-07#201.56.149.66.40pt.wikipedia。--Symplectopedia（留言） 2013年2月28日 (四) 17:42 (UTC)
- 那相关经验又具体指什么？sym的给出的情况，既不是用户对自身的核查以示清白，又不是在提供用户名之附带参考IP。A用户提供单一IP去申请核查另一个用户B，我认为在任何情况下都不会被核查，我也从未在元维基的核查申请中见过这样的申请。乌拉跨氪 2013年2月28日 (四) 14:37 (UTC)
- 我指的并不是“进行用户查核”的经验，而是与此相关的经验。我认为，你在下面对Symplectopedia的问题回答得太简单而绝对了。--Makecat 2013年2月28日 (四) 10:55 (UTC)
- 这是个悖论？因为其没有经验而不让其获得权限，而不获得权限又无法获得经验，无穷回圈。乌拉跨氪 2013年2月28日 (四) 07:03 (UTC)
- 同才女。--Jimmy Xu 查 · 论 · 编 2013年2月28日 (四) 02:19 (UTC)
- 同鸡米。--Kuailong™ 2013年2月28日 (四) 07:37 (UTC)
- 同快龙。--卍田卐JC1 2013年3月1日 (五) 05:35 (UTC)
- 申请以上票视为无效。原因是没有合适理由。--ParkTin Hok 2013年3月1日 (五) 15:01 (UTC)
- 您怎么不申请将上面没有合适理由的支持票视为无效呢？不能这么双重标准吧。--Kuailong™ 2013年3月2日 (六) 04:15 (UTC)
- 不必啦。表态不需要理由。乌拉跨氪 2013年3月1日 (五) 17:55 (UTC)
- 您怎么不申请将上面没有合适理由的支持票视为无效呢？不能这么双重标准吧。--Kuailong™ 2013年3月2日 (六) 04:15 (UTC)
- 申请以上票视为无效。原因是没有合适理由。--ParkTin Hok 2013年3月1日 (五) 15:01 (UTC)
- (－)反对 陈小枫（留言） 2013年3月2日 (六) 15:43 (UTC)
↑该投票无效，原因：不符合人事任免投票资格。- --耶叶爷♥VC XC 2013年3月2日 (六) 20:09 (UTC)
- (－)反对，经验有欠。--J.Wong 2013年3月3日 (日) 10:11 (UTC)
- (－)反对，抱歉，因为单一国籍申请人过多，倘若有更多不同国籍申请人，本人会考虑改投支持票。--Wright.Bus 2013年3月4日 (一) 10:05 (UTC)
- (＋)同意--Overthrowing Chinks!（留言） 2013年3月4日 (一) 13:21 (UTC)
反对
- (－)反对，想要成为管理员需要参与站务贡献。而不只是单纯地写条目，请您能了解与参与站务的处理，并积累了一定经验再来申请。（个人意见，仅供参考。）--ZLCLCLC＆谈话 2014年4月20日 (日) 04:47 (UTC)
- (－)反对：经验值不够拉（管理员必须满100LV）——☆御坂-美琴☆粉丝信箱(不接受情信)久经沙场的战绩 2014年4月20日 (日) 05:24 (UTC)
- (－)反对，PS：楼上的楼上的意思是这位用户撰长编辑条目？奇怪……单以我看到的编辑来说，就有好几次想提名他做贵宾用户了。--刘嘉（留言） 2014年4月20日 (日) 05:33 (UTC)
- (：)回应，我没把他编辑都看过来...只看到大部分在写条目。——ZLCLCLC＆谈话 2014年4月20日 (日) 06:06 (UTC)
- 贵宾用户.................Bluedeck 2014年4月20日 (日) 08:24 (UTC)
- 如果维基百科有维基酸人大师我早就颁给刘君你……说到底，Marxistfounder君加油吧~ ——☆御坂-美琴☆粉丝信箱(不接受情信)久经沙场的战绩 2014年4月20日 (日) 08:55 (UTC)
- 贵宾用户.................Bluedeck 2014年4月20日 (日) 08:24 (UTC)
- (：)回应，我没把他编辑都看过来...只看到大部分在写条目。——ZLCLCLC＆谈话 2014年4月20日 (日) 06:06 (UTC)
- (－)反对，虽然有很多条目贡献，但是几乎没有站务贡献。--Lanwi1(留言) 2014年4月20日 (日) 07:40 (UTC)
- (－)反对 No reason.--John123521 (讨论-贡献) RA 2014年4月21日 (一) 14:37 (UTC)
- (－)反对--Byfserag（留言） 2014年4月22日 (二) 12:01 (UTC)
- (－)反对--太刻薄（留言） 2014年4月25日 (五) 02:30 (UTC)
- (－)反对，巡查方面没有经验。并且现在还没在这次投票中露过脸。--Techyan（留言） 2014年4月26日 (六) 13:17 (UTC)
- (－)反对：需要更多的巡查经验。--南瓜（留言 | 贡献） 2014年4月27日 (日) 02:33 (UTC)
其他类似言论
[编辑]为避免启用“提及”功能，本人使用网址。