討論:信息
 | 信息曾於2006年11月27日通過新條目推薦投票，登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。 |  |
 |
信息屬於維基百科社會和社會科學主題的基礎條目。請勇於更新頁面以及改進條目。 本條目頁依照頁面評級標準評為初級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇： |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 | 本條目有內容譯自英語維基百科頁面「Information」（原作者列於其歷史記錄頁）。(部份翻譯) |
條目評選
[編輯]新條目推薦
[編輯]
三大要素這個說法是誰說的？
[編輯]是否應該給個出處？ilovebach 05:57 2006年11月27日 (UTC)
諾伯特·維納對信息的著名定義：「信息就是信息，不是物質也不是能量。不承認這一點的唯物論，在今天就不能存在下去。」這句話深刻揭示了信息的重要地位，資訊與物質、能量是客觀世界的三大構成要素。[1]
但又遠比他們簡單，其實信息就是「物質和能量，及其自身『信息』與其屬性的標識、表現。
逆維納 信息新定義又自解了信息的實質－－原湯化原食 維納（Wiener）信息定義的逆：信息就是信息，信息是物質、能量、信息及其屬性的標示。鄧宇等的2006年公開的肯定式的維納信息定義.(見"信息定義的標準化"滿世界都能搜到.醫學信息(雜誌),2006年).
是「訊息」不是「信息」
[編輯]在正體中文下，「訊息」才是正字，「信息」是錯字。我也明白簡體字使用者較接受「信息」，但畢竟「信息」是近年才流行的新興詞語，所以請求改標題為「訊息」。
如果技術可行，我希望可以在正體字顯示「訊息」，而在簡體版本顯示「信息」，這是對各方都尊重，最包容的做法。203.186.20.208 2007年6月10日 (日) 16:01 (UTC)（本無署名，由Thljcl後加）
你的要求恐怕在技術上無法達到。我知道許多用詞在台灣和中國大陸有所不同，我建議以「信息」為標題，但在文章內容里，可以提及「訊息」的使用地區和使用者，畢竟我認為中國大陸的用詞作為條目的標題是恰當的，因為『中文』本來就是中國的語言，但我也尊重在不同地方擁有不同用詞的權利。同樣地，我們不可以聲稱中國大陸的用詞是錯誤的，我們必須尊重不同地方有使用不同用詞的權利，台灣的標準可以在台灣適用，但不適合在中國大陸或在國際上。還有，請你在發表了意見之後簽名，這是基本的尊重。Thljcl (留言) 2008年5月19日 (一) 22:44 (UTC)
這是翻譯問題，其實都是information，台灣地區多譯作「資訊」，港澳地區也是以「資訊」居多，大陸則譯為「信息」居多。但是「訊息」則對應的不是英語information，而是message，所以，我建議這裡還是保留信息為佳。--Choijun (留言) 2012年1月21日 (六) 13:42 (UTC)
三大要素說完全站不住腳
[編輯]逆諾伯特·維納 信息新定義又自解了信息的實質－－原湯化原食 維納（Wiener）信息定義的逆：信息就是信息，信息是物質、能量、信息及其屬性的標示。
任何具有靜質量並占據空間的東西被認為是物質。在物理學中，人們對於物質定義並沒有廣泛的共識。物理學家一般上不提物質當他們需要準確性時，反之他們會用有明確定義的「質量」、「能量」及「粒子」的概念。
參見物質（英文）
在日常生活中，人們慣性地把物質和能量區分開來。然而，在嚴格的物理學中，我們有辦法清楚地區分什麼是物質，什麼又是能量嗎？
有人建議使用費米子作為物質的定義，即所有物質都是費米子，如果使用這個定義的話，那我們在日常生活中所接觸的東西大部分都不是物質，包括我們自己在內，因為費米子所具有的質量只占我們身體的質量的很小部分。我本身不認同以費米子作為物質的定義。所有已知的基本粒子具有不同的性質，我們清楚地區分出光子和電子，但是光子可以在適當的情況下變成電子（嚴格來說，在遵守能量、動量、角動量和電荷守恆的情況下，隨着光子的消失而出現電子）。不同的基本粒子之間可以相互轉換。
我們無法清楚地定義物質，便無法嚴格地區分物質和能量。我們如果可以在沒有能量的情況下，分別定義出信息的話，那麼我們可以認為信息是獨立於能量的。（這可能嗎？）在化學中，我們有化學元素的概念。在過去，我們認為物質由不同種類的「不可分割的微小粒子」組成，這些粒子，我們將它命名為化學元素。化學元素本質上就是一種原子，而我們是以一個原子所具有的質子的數量來判斷它是屬於哪一種化學元素。我們曾認為不同的化學元素是個別獨立的，比如氫和氦是不同的，我們在過去無法想象氫如何會轉變成氦。我們現在已知「原子」不是「不可分割」的。自然界中確實有不可分割的粒子，但我們已無法明確地定義物質，尤其在發現質量和能量的關係之後。再進一步說，動量、電荷、質量和能量全都相互聯繫，我們有了明確和清楚的定義。
維基百科應是中立的，所以我不反對列出「三元素說」，但我會修改一些表達方式。Thljcl (留言) 2008年5月19日 (一) 23:06 (UTC)
維基百科不接受原創研究，想要推翻基本的物質與能量，提出還有第三個元素，這說法已經脫離原創研究的階段了嗎？資訊很複雜又怎樣，不能因為很複雜就說那是另外的元素，沒有物質以及能量，哪來的資訊？資訊不需要物質就可以紀錄嗎？傳播資訊不需要能量嗎？Callmejosh (留言) 2008年9月3日 (三) 16:52 (UTC)
- 物質不好定義!事物能定義嗎?從社會角度界定的"事物"若能定義,或粗糙的定義,則可以有鄧氏的"信息定義":信息是事物現象及其屬性標識的集合.是"三要素"說之外的"信息界定",尤其不包含能量.
若'事物'不需物理定義,則2002年鄧宇等的"信息定義":信息是事物現象及其屬性標識的集合.比調侃的"逆維納信息定義"--比包含三元素說的物質,能量,信息的更普適的,通俗定義. 即'三元素說'之外的"信息定義".
還有,逆Shannon信息定義:信息是確定性的增加.
inverse Shannon’s information definition: information is increase of determinacy.
Wiener information definition counter: The information is the information, the information is the material, the energy, the information and the attribute indication (identification). Deng『s definations.
個人認為維基百科不代表任何方的意見，在定義問題上，我認為應該分門別類，比如在對「信息」的定義上，綜合各種對信息的定義，可以大致分為三種：1. 哲學層次上的定義，2. 經典的屬種加差定義，3. 循環定義，這基本上能代表了目前學術界的定義。維基百科是一個平臺，應該盡可能公正的提供各種條目。--Choijun (留言) 2012年1月21日 (六) 13:48 (UTC)
信息由熵推論為第三元素說
[編輯]純個人觀點：信息是從熱力學第二定律的熵，延伸發展的概念。
此定律指出熵恆增加最終達到熱寂平衡，信息作為第三種元素說
應該是由熵的推論而產生。至今也為科學界所接受了。
Sklinbarniwarp（留言） 2016年4月28日 (四) 18:37 (UTC)
信息特徵里的客觀性里字錯了
[編輯]原文為 客觀性：信息的客觀現實的反映，不隨人的主觀意志而改變。如果人為地竄改信息，那麼信息就會失去它的價值，甚至不能稱之為「信息」了 應該為 客觀性：信息的客觀現實的反映，不隨人的主觀意志而改變。如果人為地篡改 信息，那麼信息就會失去它的價值，甚至不能稱之為「信息」了
信息不唯物
[編輯]首先，我不贊成信息唯物論的說法，但是也不反對。這是一個哲學問題，我們在此討論的意義不大。維納曾經說過：信息就是信息，它既不是能量也不是物質。其實波普爾也曾經提出過三世界說，這被譽為當今信息論的根基理論之一。我認為，兩世界理論（物質世界與精神世界）是毫無爭議的，但是在此基礎上產生的三世界、四世界是值得爭議的。所以，我們討論的信息本質上是哲學層次上的信息. 其次,請考慮下面兩個例子。一，在人類看見月亮以前，月亮存在麼？二，對於一個完全不懂日語的人來說，一本日語書對其有信息麼？
增加曾出現的一句話，及其參考資料
[編輯]諾伯特·維納對信息的著名定義：「信息就是信息，不是物質也不是能量。不承認這一點的唯物論，在今天就不能存在下去。」，參考來源：Google book: Cybernetics Or Control and Communication in the Animal and the Machine By Norbert Wiener, p132--Wolfch (留言)-歡迎擴充基礎條目 2014年3月11日 (二) 18:06 (UTC)
原創研究
[編輯]請不要加入未得到業界普遍認可的一家之言，請參考WP:OR--百無一用是書生 (☎) 2014年7月23日 (三) 06:19 (UTC)
建議拆分條目
[編輯]我建議像英語維基百科那樣，把「資訊」（information）條目與「訊息」（message）條目分開，這兩個詞語的意思是不同的。然後，把「信息」條目重新導向至「資訊」，「消息」條目重新導向至「訊息」。-- By LNDDYL.（留言） 2014年7月25日 (五) 04:38 (UTC)