討論:天水圍

本條目頁屬於下列維基專題範疇：

（獲評未評級、未知重要度）

	香港主題閱論編本條目頁屬於香港專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科香港類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
未評	根據專題品質評級標準，本條目頁尚未接受評級。
未知	根據專題重要度評級標準，本條目尚未接受評級。

有問題的話，請到這裡討論！ http://wiki.gdrain.workers.dev/wiki/Wikipedia_talk:香港維基人佈告板

Sasalove 15:24 2006年8月20日 (UTC)

天水圍

撤銷文章中近六千字節時, 你能讓大家知道你的原因嗎? 日後撤銷如此大篇幅內容時,請先到利用討論區商討, 又或呈上社區討論。 --Zozzen 2007年10月15日 (一) 11:38 (UTC)[回覆]

因為有關內容已在天水圍新市鎮略有提及，而有關內容與天水圍新市鎮的關連更大，與本條目並無關連。--石添小草 (talk to me) 2007年10月15日 (一) 14:39 (UTC)[回覆]

原來是這樣的。因為另一文略有提及,所以就可以不留片言隻字取消了天水圍六千字節的內容。還是那句,日後做這樣大的撤回時,先別衝動,嘗試多些溝通。至於天水圍區內問題是否與天水圍並無關連,我也不敢斷言,要是真的如此, 折衷方法是移動內容,而不是讓它消失,這道理很明白吧? --Zozzen 2007年10月16日 (二) 00:26 (UTC)[回覆]

部分內容應移動至天水圍新市鎮

本人認為本條目的區內問題和天水圍慘劇應移動至天水圍新市鎮，不知各位認為如何？—聰(留言) 2007年11月26日 (一) 12:57 (UTC)[回覆]

我是區內問題的撰寫人, 我覺得兩邊都應該提及, 天水圍可以略提有這些內容, 詳細資料放入天水圍新市鎮。--Zozzen (留言) 2007年11月27日 (二) 15:52 (UTC)[回覆]

僕是天水圍新市鎮的創立者，見這裏好像有些討論話題，便隨便說幾句說話，因為僕一年之前在上網查了一些資料，發現了一條叫天水圍的村落，而屏山鄉裏也有一條村落叫天水圍，僕創立天水圍新市鎮的條目的原意是想把那條小村落的資料寫進此條目，並把關於所有有關新市鎮的資料寫入天水圍新市鎮這個條目，可惜的是，資料找不了很多，所以最終也沒有成事…

僕只是在這裏提一提創立這些條目的原意，僕本身也沒有甚麼意見。 —Gernon (talk) 2007年11月28日 (三) 15:23 (UTC)[回覆]

新人感想

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/其他。執行者：--Ellery (留言) 2007年12月6日 (四) 14:31 (UTC)。[回覆]

正式寫維基的日子不長, 在這裡溜了幾天, 覺得對待新人會不會太「冷」呢。前不久, 我在天水圍加入區內問題的內容, 寫了六千字節內容, 第二天打算再補充資料時, 發覺內容全被管理員刪除。我寫文章前, 已查看了各種指引和wiki 風格, 那不非侵權的, 難道是不符合POV?

管理員並沒有留下原因, 唯有問一問他。他說: 那些內容在天水圍新市鎮「略有提及」, 因此要刪走這六千字節內容 (事後看看, 他所說的文章只用一百字略提區內問題....), 而且他亦指出, 天水圍區內問題與天水圍並無關連。

我個人覺得, 天水圍問題當然與天水圍有關, 但如果將內容搬入天水圍新市鎮, 這完全可以理解, 但難以理解是, 既然可以採取合併、轉移, 為甚麼管理員卻要如此衝動把內容刪除呢?

更令人不是味兒是, 我把意見寫在管理員的留言頁後, 管理員迅速將內容移入「存檔」, 不作回應。那是視而不見, 還是「心照了, 以後會小心」? 我實在猜不來, 只希望大家日後多點溝通吧。雖然維基是一個開放平台, 理論上人人平等, 但管理員到底有示範作用, 可以帶領新人。看過文獻後, 我相信自己不會認同維基的一些做法, 如無意外這是最後一次留言了, 臨走前, 請一些管理員想一想當初為甚麼要參與維基吧。 --Zozzen (留言) 2007年11月27日 (二) 15:47 (UTC)[回覆]

你可能有所誤會吧，如果你指的管理員是石添小草的話，他在2004年就已經不是管理員了。現任管理員名單可以參考這裡。—cobrachen (留言) 2007年11月27日 (二) 15:58 (UTC)[回覆]

可能我還未掌握維基的運作細節。我看見他是在2007年10月15日 (一) 21:33 (UTC)完成撤銷sysop 權限, 當時以為sysop 等於管理員。--Zozzen (留言) 2007年11月27日 (二) 16:05 (UTC)[回覆]

請注意行文的中立性。這裡的目標是百科條目，而不是字數越多越好，也不是觀點越多越好。更多請參見Wikipedia:方針與指引。—Isnow (留言) 2007年11月27日 (二) 16:12 (UTC)[回覆]

如果有 npov 問題, 何不加個模板, 指明那些內容不符合 npov, 一起修改呢? 我也不太肯定你想表達甚麼, 但你好像暗示那些內容不符合 npov 才會被刪除, 這並非小草解釋的原因. 現在既然你有額外的意見, 不如少談原則, 多些具體建議, 但願你不會莫明奇妙說一個原則, 然後溜之大吉.

避免空談是很重要的。老實說, 我用了維基很多年, 十分了解所有方針與指引, 要是你也明白維基的情況, 應該理解到原則只是一套大方向, 實際執行時有不少爭議和含糊地帶. 如果不談具體建議, 只是空談, 只會令人難以理解你的想法. --Zozzen (留言) 2007年11月27日 (二) 16:46 (UTC)[回覆]

簡單的講，2007年10月15日刪除的文字更像一篇評論，而不是百科的文章。其中所舉事例像是為了「綜援和自殺求助個案比例亦長期高倨香港其他地區，被傳媒冠以悲情新市鎮之稱。」這一觀點而設。個人也以為這些內容無需洋洋灑灑「六千字節內容, 第二天打算再補充資料」的寫法。—Isnow (留言) 2007年11月27日 (二) 18:18 (UTC)[回覆]

在舊版本中, 天水圍只有歷史、地區及交通資料, 但天水圍區內問題是廣泛受到關注的課題。經過修改後, 大約有 60% 幅篇是天水圍區內問題, 40%篇幅描述其他地區資料。說的確切, 我補充的內容, 全是為了介紹區內問題及其政府的應對措施, 以填補區內問題的空白。

你認為那些內容可以不說明理由下大幅撤走, 亦不值得補充, 這點我不認同。isnow 是資深維基人員, 了解的事比我多, 但至少應該理解維基不是一套精英百科, 它是一套透過協商撰寫的百科。除非你認為天水圍區內問題的章節是 vandalism又或spam, 否則合適的做法是掛上npov模板, 讓多些人討論、修改, 以完成一個更佳的版本, 這總比不發一言撤回較好。

我不肯定你目前的態度是為了今次討論而設, 還是你真心認同這種回退手法, 這令我想起善意假定的設想。這設想相當理想, 可惜執行起來, 維基不變得特別"和諧"。我想, 中文維基的善意假意很易成為一道防護牆,變相鼓勵一些令人感覺不友善的舉動。在我眼中, 一聲不響大幅回退, 是一種不友善的舉動, 但既然也得到 isnow 的認同, 似乎說明了這做法並不是個別事件。順道看了一些isnow 的留言, 你會不會發覺, 只要你多些溝通, 就可避免你留言版一些質疑呢? 我以前做過 irc operator, bbs 和forum admin, 我覺得很難做到一個討好的管理員, 能夠做到不討厭就已很好了。扯得遠了。 --Zozzen (留言) 2007年11月28日 (三) 01:16 (UTC)[回覆]

我也認為那段內容與其說是百科介紹，不如說比較像是社論或是報紙投稿的口氣。或許改放到相關論壇上會比較受歡迎……—泅水大象訐譙☎ 2007年11月27日 (二) 19:25 (UTC)[回覆]

建議Zozzen沒事可以看看大英百科全書中的百科條目（或者其他的百科全書），了解一下百科條目的寫法--百無一用是書生 (☎) 2007年11月28日 (三) 03:51 (UTC)[回覆]

身為香港人，我的觀點介乎雙方之間：區內問題並非一定不可提及，但內容要符合百科條目的標準。百科記載的是事實並非評論，因此評論性的內容確實不適宜加入，相反可供查證（附有可靠的資料來源）的資料性內容以說明事實，則可酌量保留，前題是要記載各方觀點以保持中立，以及避免內容喧賓奪主。另一方面，我認為今次管理員的處理手法也有改善的地方。在刪除大量內容時，應在編輯摘要說明原因，最好可以在討論頁說明。假如是新手，更應在其對話頁解釋清楚，讓新手更理解維基百科的編寫風格。另外，想給Zozzen一點提示，如對香港條目的編輯有任何意見，可以先到Wikipedia talk:香港維基人佈告板反映，先由香港編者嘗試解決，有必要時才會將議題轉介到互助客棧讓更多人看到。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年11月28日 (三) 07:09 (UTC)[回覆]

這是合理的說法, 我也同意這是管理員當有的胸襟。事後看來, 雖然小草當初刪除的理由並不成立, 但文章確實因為npov 問題而有待改進, 感謝幾位資深維基人的意見。

今次討論似乎帶出一個有趣現象, 有沒有發現, 一邊認為這樣一聲不響刪文很合理, 而碰巧支持這種手法的人都是較具爭議性的人物, 經常被用戶惡言相向、捲入沒完沒了的攻擊 (從留言頁猜想); 另一邊認為這樣刪除的手法有改善之處, 碰巧其管理手法亦較少引起爭端。我想, 當中的差別, 不言自明。真的走了, 希望將來的中文維基會變得更好, 後會有期! --Zozzen (留言) 2007年11月28日 (三) 16:37 (UTC)[回覆]

天水圍慘劇列表

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia talk:香港維基人佈告板/2007年12月。

各位大家好。已經很久沒有上wiki來了。看到上年自己篇寫的天水圍條目多了很多負面的東西實在不太高興。我真搞不清楚為甚麼有人會寫一個＂天水圍慘劇＂的列表。老實說，甚麼時候有甚麼人自殺我沒有興趣去了解。我覺得＂區內問題＂裡的內容已經足夠。每天全香港總會有人自殺，我們為甚麼不搞一個全香港自殺列表。在天水圍自殺有甚麼了不起要列表起來，這樣公道嗎？我想現在最嚴重的問題就是歧視問題。我想有見識有學問的人是不會歧視別人的。被歧視的天水圍居民是甚麼人？都是住在公屋的新移民家庭。現實說很大部分的市民都需要依靠政府房屋及福利，我看不到為甚麼廣大市民需要歧視天水圍的人。

列表中的內容大部分沒有內容出處的。現把這些內容去掉。

--Sasalove (留言) 2007年12月26日 (三) 15:05 (UTC)[回覆]