讨论:木兰 (编程语言)

新条目推荐讨论

在候选页的投票结果

• 中国科学院计算技术研究所旗下一公司推出的哪种编程语言被质疑夸大宣传？

  木兰 (编程语言)条目由Rowingbohe（讨论 | 贡献）提名，其作者为Alfredo ougaowen（讨论 | 贡献），属于“news”类型，提名于2020年1月19日 00:24 (UTC)。

  • 说明：近期时事热点，巡查时看到的，(＋)支持：提名人票。—Rowingbohe♬ （台州专题） 2020年1月19日 (日) 00:24 (UTC)
  • (＋)支持（原来Mulan=Python）。大家也可以看看#丰满万人坑。功成不必在我 2020年1月19日 (日) 02:29 (UTC)
  • 问题本身读不懂。“一个编程语言被发现是套件”？这种事是不可能的。已经挂expert模板。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2020年1月19日 (日) 07:31 (UTC)
    • “套件”这里是名词。换成了“套壳产品”。—Rowingbohe♬ （台州专题） 2020年1月19日 (日) 07:54 (UTC)
      • 套件（軟體套件、軟體套裝）是名词没错，这种程度的软件知识我还是有的，多少我也算是专业的。但是套件和套壳产品毫无关系。expert模板确实不需要，我是看了问题感觉概念太混乱，产生了不信任感，但概念混乱不是条目作者的问题。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2020年1月19日 (日) 08:10 (UTC)

离题讨论，不予存档—Rowingbohe♬ （台州专题） 2020年1月23日 (四) 04:54 (UTC)

请勿滥权。您发起的离题讨论，请从正确的地方开始“不予存档”。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2020年1月24日 (五) 01:42 (UTC)

• • • • • 感谢你的意见。但既然您自认是专业的，您为什么非要挂{{expert}}让别人修改呢？—Rowingbohe♬ （台州专题） 2020年1月19日 (日) 09:15 (UTC)
          • 为什么不行呢？为什么什么事都要我亲力亲为？维基百科不强迫人参与，只要我做的事都是好事就行了，难道所有的好事都要我来做？你给钱？显然你对维基人应该做什么有误解。坦率地说，你这一年多来的成长很奇怪，学了很多不对的东西，还自己为懂了。 -—ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2020年1月19日 (日) 12:09 (UTC)
            • 没说不行，我只是觉得你这样做麻烦了一步。大家都是来为维基做贡献的，你也没人给钱，我也没人给钱，与其在这里大费周章地浪费口水，我觉得务实一点直接动手去改，然后编辑摘要ping一下主编是最务实的选择。我没成长，您倒是成长了，您互煮的水平可比我牛逼多了。—Rowingbohe♬ （台州专题） 2020年1月19日 (日) 15:27 (UTC)
              • 您呢总是这样，前面说完错话，后面又装作自己没说过，如果别人不指出来，就让你混过去了；指出你的具体问题，你就非要曲解为人身攻击。这倒是颇有WG的风范。你做人身攻击是你的事，你不谈论具体问题也是你的事，我教过你了，你不学是你的问题。另，如果您真的关心我的成长，我最大的成长就是搞清楚了有些看起来很自信的维基人水平到底有多差。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2020年1月20日 (一) 01:32 (UTC)
              • Rowingbohe说的挺有道理，希望某用户还是认真听取意见或建议。--风云北洋※Talk 全面脱贫倒计时 2020年1月20日 (一) 03:33 (UTC)
                • 你现在在做的也是对达成共识没有任何具体贡献，单纯在做党争。如果人人都像你这样，DYK就完了。请你自重，不要侵犯别人的言论权利。你觉得某人说得对，却说不出为什么对，有可能是因为你的水平更低。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2020年1月20日 (一) 04:23 (UTC)
                • 你说得挺对。我是一个写条目的平民，你是一个在站内互煮的皇帝。平民跟皇帝相比，确实相差甚远。--风云北洋※Talk 全面脱贫倒计时 2020年1月20日 (一) 05:10 (UTC)
                  • 你这么说话还是在抒情。你自己不懂方针指南，搞不懂很多事情对错，也说不清楚自己想法，别人不采纳你的意见，结果你就说别人不好。你维新人如果都这样，也就不用做了。另：你和另外几个人都有仗着搞不清楚状况就要为别人强出头的坏习惯。不要党争。有能力说明白事情就尽量去说明白，如果没能力说明白，至少不要出来抒情来阻碍别人把事情说清楚。你如果就是这种思维习惯，不可能写出好条目来。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2020年1月20日 (一) 05:44 (UTC)

• • (＋)支持。--风云北洋※Talk 全面脱贫倒计时 2020年1月19日 (日) 08:04 (UTC)
  • (！)意见：没有做地区词转换。另外做个科普，其实基于一种语言的VM实现另一种语言例子是很多的，比如基于JVM实现的Scala以及Kotlin，以及C++早期的标准都是可以在语言上直接翻译为C的。只是木兰在Python上所做的改进实在乏善可陈。当然如果真的如其所言，还存在另一个arch下的后端，那么这个条目就有意思了，在这方面的信息披露之前个人无法判断该项目真正的性质（从语言本身的水平和作者道歉来看，我认为这样一个后端很可能根本不存在，或者搞不好就是MicroPython）。至于其是否涉及骗取科研经费，这就是另一个story了。—思域无疆_{大道 事体 机器} 2020年1月19日 (日) 13:16 (UTC)
    • @Siyuwj：已经加了NoteTA-IT转换组，并加入了刘雷声称没骗经费的报道。—Rowingbohe♬ （台州专题） 2020年1月19日 (日) 16:00 (UTC)
  • (！)意见：“套壳”是有失真实性的、非客观的说法。且是否确为“中国科学院计算技术研究所”推出而非该所内、外个人之行为有待进一步核实。四个来源为不可靠来源。--虹易（留言） 2020年1月19日 (日) 14:04 (UTC)
    • 已修改问题，并调整了条目中不合质量要求的来源。@虹易：—Rowingbohe♬ （台州专题） 2020年1月19日 (日) 16:00 (UTC)
      • @Rowingbohe：我以为，“用Python 3.7套件打包执行”不能说明什么问题。或可修改为“夸大宣传”、“宣传失实”等，并在条目中做详细说明。--虹易（留言） 2020年1月19日 (日) 16:04 (UTC)
        • @虹易：问题改成了“被质疑夸大宣传”，您觉得后面再加一个“套包Python”好吗？—Rowingbohe♬ （台州专题） 2020年1月19日 (日) 16:13 (UTC)
          • 我觉得改成“基于Python二次开发”比较中立，“编程语言”->“编程语言“、“8/32位元”->“8/32位”仍需要转换。另外尽管提问是质疑，但是条目中过半的篇幅仍是开发者的自述，而真正质疑的篇幅和深度仍然不够。—思域无疆_{大道 事体 机器} 2020年1月20日 (一) 01:16 (UTC)
      • @Rowingbohe：我仍然以为这件事和“Python”“打包”没有什么联系。暂且置“打包”不谈，我也未见基于Python“二次开发”与基于“LLVM”二次开发或与基于“ASM”二次开发有本质区别。我大致阅读了文内引用的“……等开发者发现，其开发工具是直接用Python 3.7套件打包执行，与其宣称完全自主开发不同”所来源之文章，我认为其论断之逻辑是站不住脚的，甚至可以推测该来源文章撰写者可能是缺乏有关领域基本知识的。——虹易（留言） 2020年1月20日 (一) 11:22 (UTC)
  • (＆)建议：再等一两天，把后续报道和评论加上会比较好。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2020年1月20日 (一) 01:35 (UTC)
    • (＆)建议：BTW，昨天中科智芯科技的网站还打得开，今天打不开了。该存档的网页内容请尽量存档。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2020年1月21日 (二) 01:36 (UTC)
  • (！)意见：来源链接有错误。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2020年1月20日 (一) 13:03 (UTC)
  • (＋)支持：基本符合标准。--クオン·千の海を越えて·夢か……現なのか？ 2020年1月22日 (三) 14:13 (UTC)

• • (※)注意：请管理员注意，该条目尚存有来源维护模版，且条目有重大更新的需要（见[1]），故请考虑此条目是否具备入选资格。—思域无疆_{大道 事体 机器} 2020年1月24日 (五) 09:11 (UTC)