讨论:詹姆斯·霍根 (美国军人)

詹姆斯·霍根 (美国军人)是一条典范条目，即此条目可作为维基百科社群的典范之作。如有需要，请勇于更新页面。

条目里程碑
日期	事项	结果
2014年12月31日	优良条目评选	入选
2015年1月14日	典范条目评选	入选

本条目曾于2014年12月28日登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。

新条目推荐的题目为：

当前状态：典范条目

本条目页依照页面评级标准评为典范级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

传记专题

（获评典范级、未知重要度）

	人物主题查论编这个条目属于传记专题的一部分，用于整理和撰写维基百科中的人物条目。欢迎任何感兴趣的参与者加入这个专题并参与讨论。
典范	根据专题质量评级标准，本条目页已评为典范级。
未知	根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

美国军事专题

（获评典范级、未知重要度）

	美国军事主题查论编本条目页属于美国军事专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科美国军事领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
典范	根据专题质量评级标准，本条目页已评为典范级。
未知	根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

本条目有内容译自英语维基百科页面“James Hogun”（原作者列于其历史记录页）。

以下用户曾撰写此条目或熟悉其所涉主题，或可解答内容查证与参考来源方面的问题：

- 刘嘉

新条目推荐讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

美国独立战争期间的哪位爱尔兰裔北卡罗莱纳殖民地将领在查尔斯顿围城战后沦为战俘却放弃假释，最终因所受待遇恶劣在英军战俘营去世？
詹姆斯·霍根 (美国军人)条目由183.30.252.204（讨论 | 贡献）提名，其作者为jarodalien（讨论 | 贡献），属于“general”类型，提名于2014年12月24日 15:34 (UTC)。
- (＋)支持——巴伐利亚的亨利十七世（留言） 2014年12月25日 (四) 03:19 (UTC)[回复]
- (！)意见：“查尔斯顿港半岛哈德尔波英特”，这个地名估计译错了。--AsharaDayne（留言） 2014年12月25日 (四) 04:53 (UTC)[回复]
地名是根据其位置加上了“查尔斯顿港半岛”的补充。--7（留言） 2014年12月25日 (四) 11:20 (UTC)[回复]
- (！)意见：(美国军人)会不会太宽泛？要是将来有个有关注度的美军士兵也叫詹姆斯·霍根怎么办？要不要改成“詹姆斯·霍根 (大陆军将军)”？或者像英文维基一样直接用“詹姆斯·霍根”作为条目名，而现有消歧义页改为“詹姆斯·霍根 (消歧义)”？另外，这里的 Loyalist (American Revolution) 译为保皇党/保皇派合适吗？美国革命的目的是谋求独立，并没有推翻英王的全部统治，需要“保”皇吗？窃以为应该译为“效忠派”以体现 Loyalist 的本意。--122.228.114.16（留言） 2014年12月25日 (四) 09:28 (UTC)[回复]
这种消歧义等有个这样的人再说吧。我不会去把自己新建的某个条目移动到某个标题，再又把原本占据这一标题的条目移动到消歧义，因为这有可能需要和他人打口水仗，而我非常不希望把时间花在这上面。有关“保皇党”，个人认为这和“准确”与否没有任何关系，真正有意义的不过是：1、孙文：“就是当时各邦的人民，还有三分之一是英国的保皇党，只有三分之二才是革命党。因为有那三分之一的保皇党在内部捣乱，所以美国独立战争费过了八年的长时间，才能够完全战胜。到了战胜以后，那些著名的保皇党无处藏身，便逃到北方，搬过圣罗伦士河以北，成立了加拿大殖民地，至今仍为英国属地，忠于英国。”2、中华人民共和国驻加拿大大使馆：“上加拿大地区英裔加拿大人多数是美国独立战争后流亡到加拿大的保皇党，宣誓效忠英国。”3、耶鲁: 美国独立战争史(9) 谁是保皇党？4、高全喜《立宪时刻》，第5节中华民国肇始之宪法创制：“……美国独立战争时期的保皇党分子……”好了，I made my point.--7（留言） 2014年12月25日 (四) 11:20 (UTC)[回复]
- (＋)支持(！)意见：嫌“美国军人”太广泛的话，改成“美国将领”也不错，不但范围缩小，也能凸显此人的履历。--Howard61313（留言） 2014年12月25日 (四) 17:46 (UTC)[回复]
- (＋)支持--Iflwlou [ M { 2014年12月26日 (五) 12:53 (UTC)[回复]
- (＋)支持——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年12月27日 (六) 06:19 (UTC)[回复]

优良条目评选

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：--59.39.124.84（留言） 2014年12月31日 (三) 16:04 (UTC)[回复]

詹姆斯·霍根 (美国军人)（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：政治和军事人物 - 军事人物，提名人：7（留言） 2014年12月24日 (三) 15:41 (UTC)[回复]

投票期：2014年12月24日 (三) 15:41 (UTC) 至 2014年12月31日 (三) 15:41 (UTC)

符合优良条目标准：提名人票。译自英文特色条目，来源充足，可供查证，无多余细节。—7（留言） 2014年12月24日 (三) 15:41 (UTC)[回复]
loss of their commissions肯定不是解作扣薪，commission在军事上另有解释--113.255.58.197（留言） 2014年12月25日 (四) 11:44 (UTC)[回复]
符合优良条目标准，内容全面，脚注合理，无多余内容。--Fxqf（留言） 2014年12月26日 (五) 14:03 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：内容全面，来源充实。 --北风其凉（留言） 2014年12月28日 (日) 17:09 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：内容充足、语句顺畅，参考资料足以支撑全文，段落大致上都有注脚，以yesGA票作奖励。—ArikamaI 堕落者的复仇（谢绝废话|全面战争） 2014年12月30日 (二) 02:00 (UTC)[回复]
不符合优良条目标准语言不通畅，生硬。例子：“詹姆斯·霍根总体上默默无闻”总体上默默无闻？建议改为“没有取得什么成绩”一类的话。但却放弃了机会，应该改为但他却放弃了机会。780年春，霍根在查尔斯顿围城战期间指挥北卡罗莱纳旅，这场战争以大陆军惨败告终。这是英式句子。中文修饰语一般放前面，就算“这场战争。。。”一句不是修饰语，夹在中间也破坏了逻辑。 etc。。。-- M26パンーシン重戰車❀SCR-510❀シャナ俺の嫁喜迎中華民國104年（2015年） 2014年12月30日 (二) 13:57 (UTC)[回复]
e……这个嘛，我居然完全不同意，特别是那句说要加个“他”的，我甚至觉得连想象都很困难……可能汉语理解不同吧，谢谢意见。--7（留言） 2014年12月30日 (二) 14:13 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：内容丰富、来源充足.--Qazwsaedx（留言） 2014年12月30日 (二) 16:19 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：同上。--Whaterss（留言） 2014年12月31日 (三) 08:26 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：内容充足，来源充分。--强仔 (对话页)(电邮) 2014年12月31日 (三) 14:41 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：同上，符合标准。--飞贼燕子（留言） 2014年12月31日 (三) 14:43 (UTC)[回复]

：8支持，1反对，入选。--59.39.124.84（留言） 2014年12月31日 (三) 16:03 (UTC)[回复]

特色条目评选

以下内容移动自Wikipedia:特色条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：--183.30.254.193（留言） 2015年1月16日 (五) 14:37 (UTC)[回复]

詹姆斯·霍根 (美国军人)（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：人物传记，提名人：7（留言） 2014年12月31日 (三) 16:06 (UTC)[回复]

投票期：2014年12月31日 (三) 16:06 (UTC) 至 2015年1月14日 (三) 16:06 (UTC)

符合典范条目标准：提名人票。译自英文特色条目，来源充足，可供查证，内容全面且无多余细节。独立战争北卡罗莱纳殖民地冷门将领系列第二弹。--7（留言） 2014年12月31日 (三) 16:06 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：内容丰富，来源充足。顺便(？)疑问：为何阁下要将“North Carolina”译为“北卡罗莱纳”，“北卡罗来纳”不应该是更常见的吗？--Whaterss（留言） 2015年1月1日 (四) 01:41 (UTC)[回复]
回复User:Whaterss，北卡罗莱纳还是北卡罗来纳其实只是两岸三地的译名差异，选择任何一个都是可以的，我只是统一采用某一个。--7（留言） 2015年1月9日 (五) 00:29 (UTC)[回复]
(＝)中立偶认为现在这种需要统计绝对赞成票的方式不好，偶认为采取零反对票更佳，或者叫一票否决制。因此正在推动改革，特此前来投一票-- 维基人都说谎,萌動之心也是其中一位。这用户名叫萌動之心,签名乃卖萌,或扔掉最好。人元12015年共和国65年民國104年主体104年平成27年黄帝4712年孔子2565年佛历2558年甲午年儒略历2060年格里历2015年 2015年1月3日 (六) 19:29 (UTC)
符合典范条目标准：内容充足，来源完备。--Qazwsaedx（留言） 2015年1月4日 (日) 08:30 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：内容充足、语句顺畅，参考资料足以支撑全文，段落大致上都有注脚，以yesFA票作奖励。—ArikamaI 堕落者的复仇（谢绝废话|全面战争） 2015年1月4日 (日) 10:17 (UTC)[回复]
不符合典范条目标准，内容如此简单，优良已经足够！--Huandy618（留言） 2015年1月08日 (四) 06:48 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：无论简单与否，合标准就行了。--放电の少女 ^アクセス _リサーチ 2015年1月8日 (四) 16:26 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：内容大致无问题，符合标准。--№.N （留言） 2015年1月11日 (日) 03:15 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：内容全面，来源充实。 --北风其凉（留言） 2015年1月11日 (日) 16:03 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：内容全面，来源充实。--门可罗雀的雾岛诊所_欢迎光临^{神社的羽毛飘啊飘} 2015年1月12日 (一) 14:48 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：感觉不错。--Qa003qa003（留言） 2015年1月14日 (三) 14:57 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：内容全面，来源充实，符合标准。--SP Railway Guest 2015年1月14日 (三) 16:02 (UTC)[回复]
不符合典范条目标准：译笔欠佳，用词不当，如“由于多位军官因私事推迟军中事务”（延误？）；文句不流畅，如“这一晋升部分是源于同样来自爱尔兰的北卡罗莱纳大陆议会议员托马斯·伯克（Thomas Burke）推动”。Banyangarden（留言） 2015年1月14日 (三) 16:06 (UTC)[回复]

10支持，2反对，入选。--219.129.202.148（留言） 2015年1月15日 (四) 02:21 (UTC)[回复]