用户:Mongol/arch7

埃里克·利德尔

您好，我于2011.1.9编辑了埃里克·利德尔条目，在这次编辑当中添加了现有条目中“4 民园体育场的教父”和“3 幽默负责的李老师”两项。虽然我编辑的内容或许不太符合维基百科的规则，但是您的操作导致现在无法查证我的编辑历史版本。我不知道这是为什么？希望您给予回答以下两点：

如果说我的编辑是部分违背维基规则的，那么为什么现在的条目中，除了“3 幽默负责的李老师”进行了来源请求，“4 民园体育场的教父”保留了下来呢？换句话说就是，为什么现在的版本经我编辑过的版本，而不是我编辑之前的版本呢？
现在如何查证我当时编辑的历史版本呢？

谢谢Sunbeam default (留言) 2011年2月24日 (四) 09:09 (UTC)

你好，谢谢你对维基百科的贡献。关于你的问题：1）奇闻轶事，比如哪个手指头这样的东西，很多是时候都是谣传。维基百科不需要杜撰的传奇，所以需要列出来源。至于“民园体育场的教父”这部分，当然也需要来源，但是这个段落是在讲述某某时间干了什么这样的事情，通常这样的内容造假的不多，如果有假也是可以查出来的，所以我没有特别加来源请求。但是你既然提出来了，我现在加。2）维基百科会把少数编辑内容不公开，只有管理员可以查阅。至于哪个编辑会被这样处理我不清楚。你可以去互助客栈问问别的管理员。你的两次编辑如此，不是我专门做什么造成的。--蒙人 ->敖包相会 2011年2月24日 (四) 17:55 (UTC)

维基百科研究问卷

感谢您多年来在Wikipedia的努力，使得网络上有一个正向的，提供优良资讯的管道。近年来，随着网络的发展，越来越多人使用网络，也越来越多人投入Wikipedia的写作；这种集合众人力量的合作关系，建立起庞力又坚固的网络社会。我们很羡慕这样一群不认识的伙伴，能无私的朝共同目标而努力；却也遗憾，现实的社会中，没有这样的团队完成这样的工作。

为了了解此种虚拟社群所建立起的关系，以便协助现实团体改进结构，我们是中华大学资讯管理系的研究团队，在此设计了一份简单的问卷，只要您花五分钟的时间，回答问卷中的题目，将可以协助我们分析出虚拟社群的结构关系，与改进现实团体的方法，越多人的投入，将可以帮助我们越正确的评估，以下是问卷的连结 http://www.my3q.com/go.php?url=degas2010/87158 再次谢谢您的帮忙

敬祝身体健康诸事顺心

中华大学资讯管理学系周菡苹敬上
--Jasonzhuocn (留言) 2011年1月13日 (四) 08:50 (UTC)

日俄战争条目

请教阁下回退将其军舰图列展出的理由？就我认为维基百科并非图片展示库，该条目也非如建筑风格、艺术家作品表或是衣物介绍一类条目，为何要保留日本海军于该战役中使用的军舰图片？—Ai6z83xl3g (留言) 2011年3月3日 (四) 04:35 (UTC)

回退的原因是因为你的删除行为并未如上说明，我怀疑是无聊人士的破坏。既然你有理由删除，请再次删除。--蒙人 ->敖包相会 2011年3月3日 (四) 17:17 (UTC)

方舟子

请教一下阁下，中国大陆诸多文献宣称’马克思主义的科学无神论是历史上各种无神论体系优秀成果的科学总结。‘ 为什么在方舟子条目中要将其科学无神论的信仰移出？ Evawen (留言) 2011年3月31日 (四) 15:19 (UTC)

我看不出从中国大陆有这种宣称如何得出方有这种信仰这样的结论。--蒙人 ->敖包相会 2011年4月2日 (六) 03:10 (UTC)

关于“肖传国”条目

你好！

请问为何要删除我编辑的内容？

1，有关肖传国“雇凶”一事，法院判决书里并没有提及，可见不能把“雇凶”加于肖传国 2，有关肖氏术的国际学术地位，欠缺正面的评价的信息 3，有关与方舟子的历史恩怨，缺乏另一方的看法和事实

因此本人增加了以上内容。请谈谈你的看法。

谢谢！ —此条未加入日期时间的留言是于2024年12月11日 22:37之前加入的。

你好，。

肖传国“雇凶”并非这里创造的说法，比如该条目参考文献中就有“肖传国雇凶伤人判拘5个半月”这样的标题。
“肖氏术”，你指的是“肖氏手术”？阁下编辑的内容针对肖氏手术的国际学术地位也不多，大部分是关于肖本人的。譬如肖把“设备自费运回中国”。这里不是劳模评比，自费与否意义不大。获得“课题研究基金”对于一个在学校工作的人似乎不是什么大不了的事情。至于其JACK LAPIDES奖在方对其批评中已经提到。肖在国际上推广肖氏手术的努力以及一些国际上的泌尿科医生为其说情的公开信确实可以加上，我会把你的那部分内容加回去。
你说的另一方的看法和事实指的是边建超的“中国学术评价网”上的资料汇编吗？该网站没有什么公信力可言。

谢谢你对维基百科的贡献，另外请注意留言要签名。--蒙人 ->敖包相会 2011年4月25日 (一) 16:36 (UTC)

肖传国

蒙人，

谢谢你恢复部分我编辑的内容。

第一，有关“雇凶”，应该以法院的判决书为准。http://www.xys.org/xys/ebooks/others/science/dajia11/attack388.txt 既然法院没有认定“雇凶”的事实，就不应该继续以“雇凶”来标识肖传国条目。

第二，肖传国遭受方舟子的诽谤迫害，既有武汉法院的判决，也有大量事实证明。肖传国条目允许出现方舟子对肖传国的所谓打假内容，也应该允许出现为肖传国鸣不平的声音和资料，让读者有一个全方位的了解和认识。

请全面恢复本人编辑的内容，谢谢。

2011Max

Mongol，

您至今还未对俺的意见作出回应。请问“肖传国”条目，您是最终裁判吗？为何俺无法进行编辑？

2011Max 2011年5月1日

我对阁下的意见的回应已经说明过了。阁下的新的留言还是在重复从前的观点，所以我没有重复回答。至于为什么无法编辑，是因为你的编辑引发编辑战。--蒙人 ->敖包相会 2011年5月1日 (日) 17:29 (UTC)

Mongol,

您好！我今天对“肖传国”条目进行了编辑，主要是针对“雇凶”一事。有关雇凶的法律内容，应该以法院的判决书为根据，而不是媒体报道或者警察的新闻发布会为根据。因此，我把“雇凶”改为“涉案”。

第2点，是理顺了新语丝发现肖传国是昏教授，以及方舟子开始对肖传国“打假”的时间顺序。

第3点是增加了肖传国的记者发布会内容。

如果您有不同看法，请不要先删除本人的编辑内容。我们可以在此讨论有关内容。

谢谢。

2011Max 2011年6月1日

阁下这次的编辑比从前中立，我不准备删除。谢谢你对这里的贡献。--2011年6月7日 (二) 00:54 (UTC)蒙人 ->敖包相会

报告破坏

请封禁喷出牛奶（讨论 | 贡献）。--Symplectopedia (留言) 2011年5月27日 (五) 20:20 (UTC)

请问他的什么编辑被视为破坏？--蒙人 ->敖包相会 2011年5月27日 (五) 20:36 (UTC)

YOYOYOYOYO，萝莉生气了喷出牛奶 (留言) 2011年5月27日 (五) 20:37 (UTC)

喷出牛奶，请停止使用这种不友好的称呼。谢谢合作。--蒙人 ->敖包相会

好的大姐姐>< 喷出牛奶 (留言) 2011年5月27日 (五) 20:43 (UTC)

请勿偷换概念

你所指“资料来源”的规定本意是指条目正文，请你不要偷换概念。请你拿出“外部链接”不得前往部落格的维基制度来。希望你不要因为政治观点不同就肆意破坏。DANNYQAO (留言) 2011年6月21日 (二) 07:44 (UTC)

维基百科不是推广个人部落格的地方。资料来源包括整个内容，而不光是条目正文。就像不可以涂鸦，在脚注中涂鸦也不可以。--蒙人 ->敖包相会 2011年6月22日 (三) 14:44 (UTC)

邀请您参加第九次动员令

第九次动员令邀请函

亲爱的维基百科用户Mongol/arch7您好：

首先，感谢你对维基百科的贡献！为了提升中文维基的条目品质及数量，第九次动员令将于2011年6月25日开始，9月3日结束，我们竭诚邀请您积极参与。

本次动员令分为大、中、小动员令，大动员令是可以在任何主题中贡献的动员令项目，而中动员令的2个主题分别是人文与社会科学及世界各地，小动员令的4个主题分别是最多语言待撰条目、自然与自然科学、工程、技术与应用科学及外交。

关于本次动员令的详细信息请您参见：第九次动员令，并欢迎您到动员令入门页了解什么是动员令，并请至报名页面报名参与是次动员令，已于6月25日开放报名了。

请收到本邀请函的维基人，将{{subst:动员令}}转贴到其他尚未收到本动员令的维基人讨论页上（也请参考工具），如果您由于各种原因不能响应本次动员令、积极建立新条目，也请帮忙散发动员令，因为能否将动员令传播出去，是历次动员令成败之关键，大家一起合力才能提升维基的服务、品质及数量！非常感谢您的参与！

邀请你的维基人是：UAL55 (留言) 2011年6月28日 (二) 06:06 (UTC)

历史提升计划邀请函

历史提升计划邀请函

Mongol/arch7，您好：

诚挚邀请您参加历史条目质量提升计划，本计划旨在提升历史相关条目的质量，借由募求开放协作方式将更多的历史条目达到一定水准，内容包含历史朝代、国家、文明、文化、专门史、历史事件、制度、战役等等与历史相关的条目都可以提报于此。期盼您能加入我们提升质量的行列，来改善或创建更高品质的百科条目。

为了提升中文维基百科各领域的条目数量及品质，欢迎您参与其他子计划，请参阅主计划说明。谨祝编安。

收到此邀请函的维基人，可使用{{subst:历史提升计划/邀请}}语法张贴至您认识的维基人对话页，将此消息广为推介来共襄盛举，谢谢。

{{subst:#if: |邀请人：

邀请人： Jason 22 对话页贡献 2011年7月25日 (一) 14:34 (UTC)

我现在再编写元朝历史条目，目标是特色条目，不知道有没有意愿参与编写呢-- Jason 22 对话页贡献 2011年7月25日 (一) 14:34 (UTC)

关于用户名封禁

根据存废讨论，请不要再于被封禁的用户页加入{{usernameblocked}}。如果需要通知的话，使用{{subst:uw-ublock}}在他们的对话页告知（请记得和其他封禁通告模板一样，使用替换引用）。旧的模板很快会改为重定向，因此不对原有封禁理由造成影响。

特此告知，谢谢。--Ben.MQ 2011年7月31日 (日) 13:06 (UTC)

Template:中共政治运动

自从2005年9月之后，此模板少有编辑，它的定位似乎未有定案。本人比较倾向以中国共产党为中心，包括建党至今的政治运动。欢迎阁下到Template talk:中共政治运动发表意见。--Quest for Truth (留言) 2011年8月14日 (日) 15:51 (UTC)

请求词条保护

您对马仲英的编辑，增加了他杀人的内容，并说来自政协文史研究会文史资料选辑第七十五辑。然而，该辑杂志并没有关于马仲英的文章。 http://shszx.eastday.com/epublish/gb/paper160/1/class016000014/hwz564526.htm。确实网上有一些文章引用那个说法，并都说来自政协文史研究会文史资料选辑第七十五辑。但维基百科不是百度那样的垃圾站，不应该有以讹传讹的内容。如果你要提供参考文献来源，请确实阅览该参考文献。错误杜撰的参考文献比没有文献更恶劣。谢谢合作。--蒙人 ->敖包相会 2012年3月20日 (二) 22:36 (UTC) 来自“http://wiki.gdrain.workers.dev/w/index.php?title=User_talk:%E9%BE%99%E5%9F%8E%E6%B8%B8%E9%AD%82&oldid=19634961”

尊敬的蒙人：

您好！看了你在网名“龙城游魂”讨论页中的以上发言，深受启发。“龙城游魂”在中文“侬智高”和“布洛陀”中同样有此以讹传讹的内容。在“侬智高”词条中，“龙城游魂”引用的文章是公布在网络上的，文章连接为“http://www.docin.com/p-3736287.html”，

整编文章中并无“龙城游魂”所说之言，完全是这家伙杜撰的以讹传讹的内容。在“布洛陀”词条中，“龙城游魂”所添加的胡言乱语，在其作为参考资料添加的时国轻的书中，并无这样的内容，完全是“龙城游魂”断章取义并根据自己的恶意曲解加以以讹传讹的内容。梁欣渠是台北师范学院社会科教育学系的一名学生，时国轻发表文章时也是一位学生，他的文章在“壮族在线”中广为壮族学者引用，怎么可能用如此污壮语言写作，出版社也不可能会出版。我不明白，“龙城游魂”的这种污蔑语言怎么在别人写的词条中不断插入并能通过，维基方针和原则对词条负面信息的插入是有严格规定的，本人又不想破坏维基秩序，只能请您去看看，能否保护“侬智高”词条，盼复佳音！Ningming（留言） 2012年3月31日 (六) 09:31 (UTC)

侬智高中“龙城游魂”增加的梁欣渠观点并未说明出处，我已加上要求。如果无法列出出处，该内容将在数月后被删除；如果列出的出处没有该内容，该内容将立即被删除。他在侬智高中增加的关于梁欣渠观点的内容并非明显胡言乱语。--蒙人 ->敖包相会 2012年4月2日 (一) 03:46 (UTC)

关于推背图

我好不容易把那些解释给打了上去，你倒是删的挺带劲。解释不是我想出来，我只是将《图解推背图》中一些和网络上提及较多的解释弄了上来，而且在我添加了解释后大家才同意通过新条目推荐，投票结果你可以看看Talk:推背图。

还有，我在解释中列出了一大堆资料，你删完资料后挂个unreferenced模板真是无语。 --Fanglongzong^® 2012年4月24日 (二) 11:11 (UTC)

unreferenced模板只是针对朝代一节。至于解释，网上的胡言乱语多了，并非真理。“某某人认为某某内容预言某某”可以是事实，如果这个某某人有足够的重要性其想法可以引述。“某某内容预言某某”只是推断，即使是网络或者什么流行文化中引述来的。预言性内容需要谨慎，不要把后人推断当成事实来描述。你的辛苦我可以理解，但这并不说明那些“解释”是事实。流行文化，尤其是网络流行文化，和百科全书的标准是完全不一样的。网上你完全可以找到“某某毒杀某某”的报道，但在百科全书只能说“某某报刊报道某某毒杀某某”，而且那个某某报刊还不能是街头小报。希望你明白。--蒙人 ->敖包相会 2012年4月24日 (二) 18:30 (UTC)

其他内容不说，之前列出的资料中也有凤凰网，请问这也是街头小报吗。这条目说的是一本预言书，要让人读的人明白，为什么会说这本书是预言书？画几个小人话加几句文言文就是预言书了吗？显然不是，解释就跟猜灯谜一样，“四山纵横，两日稠缪。富由他起脚，累是他领头。”，要猜一个字？条目里说答案是答案是“田”，田字中有“山”字四个直排横排放一起，有两个日字。那这是真理吗？--Fanglongzong^® 2012年4月24日 (二) 23:56 (UTC)

灯谜是需要扣和。预言的解释不是真理，因为答案不唯一，比如十八子可以是李克用，也可以是李自成，或者李铁映。用发生的事解释预言是附会。凤凰网上也有很多垃圾。--蒙人 ->敖包相会 2012年4月25日 (三) 03:03 (UTC)

条目中用的图片是民国年间出版，而第三九象被认为是预言抗日战争。不用发生的事来解释难道用没发生的事解释预言？那不就是扯淡吗？既然你认为预言牵强附会，为何不把第四段预言整个删掉？--Fanglongzong^® 2012年4月26日 (四) 02:31 (UTC)

“条目中用的图片是民国年间出版，而第三九象被认为是预言抗日战争。”我看不出逻辑在哪里。“第三九象被某些人在抗日战争之后认为是预言抗日战争的”是事实。“第三九象预言抗日战争”是扯淡。我确实认为第四段应该整个删掉，如果阁下没有意见。事实上几年前这个就被删除过。--蒙人 ->敖包相会 2012年4月26日 (四) 22:21 (UTC)

申请保护词条

Mongol(蒙人)，您好：

为了避免编辑战，在此之前，烦请你百忙之中，抽点时间帮助修改黄现璠词条,并给予长期保护。理由如下： 1.我们把词条错误内容——|job =<!黄现璠毕业照(1932年)这个人的工作是毕业照？>修改为-——| caption =黄现璠毕业照(1932年)，有什么错？ 2.在评价一栏，我们给《中越边境上的宋代壮族》一文添加补充来源，修正错误，又有什么错？ 3.我们当前给词条补充新的内容，又有什么问题，违反了维基百科那一条方针原则？为什么Jsjsjs1111要删除我们的正常编辑？因此，我们不认为Jsjsjs1111是善意的行为，像1,2两点应该改的错，它（Jsjsjs1111）不改，也不让别人修改，它自己修改的内容，又让它改得前言不搭后语，乱七八糟的。我们相信你能公正的处理此事，帮助修改完善黄现璠词条。静候答复，先谢过了！Busisi（留言） 2012年6月29日 (五) 05:06 (UTC)

你的编辑看上去基本合理，我已经恢复。缺乏来源的地方我注明了。暂时还没有保护。谢谢你的贡献。--蒙人 ->敖包相会 2012年6月29日 (五) 15:10 (UTC)

再次感谢你的回复、对词条的修改及处理结果。Busisi（留言） 2012年6月30日 (六) 02:57 (UTC)

补充了“资料来源”，请审查

尊敬的“Mongol”先生：

您好，按照您的要求，我已补充了“黄现璠”词条中有关“黄派”的释文“资料来源”及其它来源，望您审查后能通过为盼。同时请您注意一个问题，当初个别破坏者借口删除中文、英文版“黄派”、“八桂学派”的理由之一便是词条重复，提出将“黄派”、“八桂学派”合并到“黄现璠”词条。我们无力阻拦破坏者，只是将原“黄现璠”词条中早已有的“黄派”、“八桂学派”的几句话作了“资料来源”补充。不料“黄现璠”词条中的一些“资料来源”累被破坏者（仅有两人，其他都是这两人的马甲）删除又累被要求补充，我们只能一而再三的重复补充，维基资源如此被浪费和践踏？谁之错？望您能明察和圣断！。Tailert（留言） 2012年7月2日 (星期一) 05:00 (UTC)

谢谢提供来源。维基百科的原则就是谁都可以编辑。如果有人持续破坏可以要求管理员干涉。争议总比只能独断要好。“圣断”不至于吧。“Busisi”是你的马甲吗？--蒙人 ->敖包相会 2012年7月1日 (日) 23:00 (UTC)

蒙人兄冤枉我了，您查一下“Busisi”的IP地址，便可知Busisi不是我的马甲，但有可能是我的持有正义感的学生。谢谢您的良好建议。Tailert（留言） 2012年7月2日 (星期一) 15:15 (UTC)

- 阁下看来还是教书育人的园丁，失敬失敬。--蒙人 ->敖包相会 2012年7月3日 (二) 00:57 (UTC)

炒面 (消歧义)页面存废讨论通知

您好，您先前创建或编辑的页面“炒面 (消歧义)”已被提出存废讨论，正在讨论条目的存废。
维基百科非常欢迎您的编辑，但请先看看编辑帮助和维基百科不是什么，以免犯了常见的错误。

请不要自行移除页面存废模板，存废讨论是因为有编者认为页面不符合维基百科的方针。请参与页面存废讨论。您亦可以与提删的维基人进行沟通。在讨论期间欢迎继续完善原先的页面，多谢合作！
帮助：互助客栈、删除指导、页面存废讨论、存废复核请求、IRC聊天频道。--2011wp（留言） 2012年7月23日 (一) 02:37 (UTC)

为什么撤销毛泽东思想？

为什么撤销毛泽东思想？--王小朋友（留言） 2012年8月30日 (四) 02:32 (UTC)

我没有“撤销毛泽东思想”。撤销的是你贡献的内容。文革期间这种可笑的东西数不胜数。如果你要列出，应该算是毛泽东思想在文革期间被神化的例子，而不是其“作用”。这里不是伪基百科，不需要搞笑的内容。--蒙人 ->敖包相会 2012年8月30日 (四) 21:26 (UTC)
- 既然阁下认为这里不是伪基百科，不需要搞笑的内容，是否应给发正念投下删除票？--維基小霸王（留言） 2013年1月1日 (二) 07:39 (UTC)

给您一只宠物猫！

·····

Xh286286（留言） 2012年9月7日 (五) 10:36 (UTC)

送给您一枚星章！

	勤奋星章
	阁下对DYK栏目问题的“挑剔”很让我佩服。现在的很多问题确实只拿定义来问，而不够吸引人，也没有问在点上。--三猎（留言） 2012年11月19日 (一) 12:45 (UTC)

谢谢。大部分那些烂题目都是不停地推荐的“Hikaru Genji”写的。--蒙人 ->敖包相会 2012年11月19日 (一) 16:02 (UTC)

旧土尔扈特部

你好，东迁的部落包括土尔扈特、和硕特二部，中国称之为旧土尔扈特部、中路和硕特部。旧土尔扈特部是东迁的主体，也是土尔扈特部落的主体，只有随渥巴锡从伏尔加河迁来的土尔扈特人被称作旧土尔扈特，以区别于额济纳土尔扈特和阿尔泰的新土尔扈特，以及留在俄国境内的土尔扈特部落。这一部分文字原是我参照《藩部要略》和《清史稿》中的旧土尔扈特部传写出的，放在旧土尔扈特部中理所当然。兄将其复制到土尔扈特一条中我并不反对，但是兄为何一定要将其从原条目中删除，使原本完整的内容残缺，令人难以理解。--Inhorw（留言） 2012年11月21日 (三) 06:25 (UTC)

对条目合并的意见我已写在talk:旧土尔扈特部中。兄所说的“东归具体的内容，应该在一个地方，其他地方应该是大略描述，然后指向主条目”我很赞同，只是这部分内容恰恰应当放在旧土尔扈特部中，土尔扈特只作概述即可（在该条目中不是重点）。另外你提到“没有人会试图寻找旧土尔扈特东归的内容”，然而学术自有其技术标准，不应以大众偏好和知悉度为准。否则像同罗、昆尼帕人这样的条目，恐怕也不会有多少人会在维基上查询，那么是否也应合并至铁勒、印第安人呢？--Inhorw（留言） 2012年11月23日 (五) 04:14 (UTC)

感谢你对提删讨论的支持

最近有关人士真是越来越疯狂了。看来他们是还不甘心。--马呵说念诶多哗铎★爱生活爱萝莉塔 2012年12月21日 (五) 04:20 (UTC)

hanteng 请您发表意见, 另参与 Wikimania, Wikisym, Open Sym 2013

欢迎您为我研究部分结果提供一些意见, 谢谢:

通用折叠

还有您或许会有兴趣明年8月香港2013年维基媒体国际会议征求论文（Wikimania 2013）及Wikisym+Open Sym征求论文 --_{(研究维基和百度百科的hanteng|留言)} 2012年12月23日 (日) 14:06 (UTC)