跳至內容

世界警察

維基百科，自由的百科全書
提示：此條目頁的主題不是國際警察。

世界警察（英語：Global policeman, world police[1]）是一個非正式的政治術語，是指實行干預主義、侵略主義（英語：Jingoism）或帝國主義的外交政策的政治制度或政府，有能力以其強大的國力維持國際秩序（英語：International order），干涉其他主權國家的超級大國。這個術語首先使用於指代英國，自1945年以後使用於指代美國，美國從二戰結束以來，其霸權一直影響著全球政治格局。[2][3] 然而，「霸權」和「世界警察」這兩個術語的含義並不完全相同，前者定義在全球任何地方擁有進行主導控制的能力；後者可能還包括實施小或大範圍的外部控制，以及監視和嘗試執行的企圖，但沒有定義任何級別的有效力。

有些國際評論員猜測，中國正在試圖接管「世界警察」的角色[4][5]，因為中國政府試圖控制國際航海通道（英語：shipping lanes），保護其海外工人和利益；並且，被披露在世界各地設立「警察站」，以不合法手段避開國家與國家之間，應該尋求正式管道的警務和司法合作[6][7][8]，國際部署不斷擴張域外執法行動[9][10]。

在國際法中

[編輯]
更多資訊：西發里亞主權體系

國際法中並不承認「世界警察」，從國際關係理論上而言，主權國家的地位一律平等，基於「平等者之間不存在統治權（英語：par in parem non habet imperium）」（par in parem non habet imperium）的法律原則，國家與國家之間不存在管轄權，互不支配，儘管實際上某些國家比其他國家更加強大（英語：List of modern great powers）。同時，國家是「不朽的」，不能被起訴。[11]

與國家警察的比較

[編輯]

警察作為政府的暴力機器，其權力在國內會受到法律約束和限制，但在國家之間的情況正好相反。[12]

羅伯特·皮爾爵士針對警務提出的皮爾原則（英語：Peelian principles），包括：在公眾同意的情況下，有責任預防犯罪、維護和平和法律，並儘量減少使用武力和克制；公正行事；並且不篡奪司法機關的權力。[13] 後一項標準的要求，即是無罪推定原則。國家警察的招募和晉升候選人，是會根據功績而擇優錄用，而「世界警察」是自認為的「因為沒有更好的選擇」（faute de mieux），其不得不插手干涉以防止情況惡化。

警察在國家內部對暴力的壟斷是常態，他們可能攜帶武器，不過很少有人這樣做，但在美國是個例外，促使查爾斯·萊恩（英語：Charles Lane (journalist)）發出疑問「是否一個正常國家」（really a state）[14]。而在國際上，「世界警察」是近兩百個國家中的一個全副武裝的國家。

如果「世界警察」的角色被賦予利己的擴張主義國家，將會是代表著利益衝突。國家以最大的武力發動戰爭，從事軍火銷售，並且形成聯盟，因此缺乏公正性。[15]

歷史

[編輯]

19世紀，大英帝國通過西非艦隊（英語：West Africa Squadron），努力結束奴隸貿易。[16] 1827年，英法俄三國聯合干預希臘獨立，並在納瓦里諾海戰中摧毀土耳其艦隊。1854年，英法聯合阻止俄國摧毀鄂圖曼帝國，並在克里米亞戰爭促使俄國從被圍困的摩達維亞、瓦拉幾亞和塞瓦斯托波爾撤軍。

1914年至1945年期間，隨著英國實力的下降，沒有一個國家成為霸權國家，但其仍然在世界範圍內發揮著非常重要的領導作用，並且出現諸如美國、大日本帝國、納粹德國和蘇聯等後來崛起的大國。在多極體系（英語：multipolarity）和責任分散的時代，法西斯獨裁者的興起使得歐洲陷入兩次世界大戰。根據理察·J·埃文斯的說法，「當時的專制德國對民主英國的挑戰，堪比現在專制中國對民主美國的挑戰。」[17]

1945年至1990年，世界局勢由蘇聯和美國主導，即是眾所周知的冷戰時期。

1947年的杜魯門主義承諾，向反共盟友提供援助。「中立法被廢除……這是一個進攻性和平政策的時代，標誌著美國開始擔任世界警察的角色。」[18] 冷戰結束之後，「敵人是恐怖主義，而不是共產主義。」[18] 但於1993年對索馬利亞進行災難性干預後，美國不願對波士尼亞[19] 和盧安達進行人道主義干預。[20]

2003年以美國為首的入侵伊拉克行動，官方宣稱是搜尋大規模殺傷性武器的任務，但有些評論認為，這是一項對不可告人、不道德動機的非法掩護，目的是需要確保美國基地、石油供應和關鍵盟國的忠誠度。[21][22]

自此之後，社會評論對美國在海外干預伊拉克、利比亞和敘利亞的有效性，提出破壞穩定的嚴重質疑。[23][24] 隨著21世紀發展，全球治安的道德性越來越受到質疑，發生干預的國家不可避免地會喪失自決權。[25] 此外，隨著出現威脅全球安全的非國家武裝集團，諸如一般戰爭法的先前法律依據，其管轄權能亦受到質疑。2013年9月10日，美國總統歐巴馬貝拉克·歐巴馬針對敘利亞內戰發表講話，表示「美國不是世界警察……但是，當我們可以通過適度的努力和風險，來阻止兒童被毒氣致死，從而使我們自己的孩子從長遠來看更安全時，我相信我們應該採取行動。」[26]

另見

[編輯]

參考資料

[編輯]
  1. ^ Team America, World Police: The Need for Accountability. Harvard International Review（英語：Harvard International Review）. 2020-09-03 [2022-05-12]. （原始內容存檔於2023-02-19）. 
  2. ^ Linda Colley, 'Britain and the US once ran the world. Now they're all at sea', The Guardian, 14 June 2017.
  3. ^ Gideon Rachman（英語：Gideon Rachman）, 'The world would miss the American policeman', Financial Times, 2 September 2013.
  4. ^ Jonas Parello-Plesner and Parag Khanna（英語：Parag Khanna）, 'Stop fretting about Beijing as a global policeman', Financial Times, 28 December 2011.
  5. ^ 喬納斯·帕雷羅-普萊斯納; 帕雷格·卡恩; 姬賀禮 (譯). 中国：新的“世界警察”？. 英國《金融時報》. 2012-01-04 [2023-02-19]. （原始內容存檔於2023-02-19） –透過青年參考. 
  6. ^ 王山. 中国警察在各国设立警务服务站 对海外华人实行长臂管辖. 法國國際廣播電台. 2022-10-09 [2023-02-19]. （原始內容存檔於2023-04-19）. 中共『海外110』，使用不正規的手段去針對海外華人或是他們在中國的家屬，無論目標是異議人士、貪腐官員還是非重點目標的嫌疑人；中共當局的這些行動『避開了國與國官方的雙邊警務和司法合作，違反了國際法，並可能侵犯了別國的主權。』 
  7. ^ 外媒称中国在海外设逾100所“警察站”. 土耳其廣播電視公司. 06.12.2022 [2023-02-19]. （原始內容存檔於2023-02-19）. 
  8. ^ 埃科爾斯. 更多国家针对中国海外警察站展开调查 北京继续矢口否认. 美國之音. 2022-12-28 [2023-02-19]. （原始內容存檔於2023-04-18）. 
  9. ^ Martin Purbrick. Future Global Policeman? The Growing Extraterritorial Reach of PRC Law Enforcement 22 (9). China Brief. May 13, 2022 [2023-02-19]. （原始內容存檔於2023-02-19） –透過The Jamestown Foundation. 
  10. ^ Michael Tomasky. What if China became the world’s policeman?. The Guardian. 16 Mar 2011 [2023-02-19]. （原始內容存檔於2023-02-19）. 
  11. ^ Martin Wight, Power Politics (Wight book)（英語：Power Politics (Wight book)）, 1978, p 98- 109
  12. ^ Martin Wight, Power Politics, 1978 , p 102
  13. ^ Charles Reith, A new study of police history, Oliver and Boyd, 1956, appendix.
  14. ^ 'In the US, who has the monopoly on force?' （頁面存檔備份，存於網際網路檔案館）, Washington Post, 13 July 2016
  15. ^ Daniel L Davis, 'What the 'world police' analogy gets wrong,' The National Interest, 2/10/2016
  16. ^ Britain and the Trade （頁面存檔備份，存於網際網路檔案館）. nationalarchives.gov.uk.
  17. ^ 'Before the first world war: what can 1914 tell us about 2014?' New Statesman, 23/1/2014
  18. ^ 18.0 18.1 Wendy McElroy, 'How America became the World's Policeman', Independent Institute（英語：Independent Institute）, 20/3/2015
  19. ^ Connor Murphy（英語：Connor Murphy）, 'World Police Force?' psu.edu, 31/10/2013
  20. ^ Scott Baldauf, 'Why the US didn't intervene in the Rwandan massacre', Christian Science Monitor 7/4/2009.
  21. ^ Richard Norton-Taylor（英語：Richard Norton-Taylor）, 'Top judge: US and UK acted as vigilantes in Iraq invasion, Guardian, 17/11/2008
  22. ^ David Usborne, 'WMD just an excuse for war, admits Wolfowitz', Independent, 29/5/2003
  23. ^ Tariq Ali（英語：Tariq Ali）, 'America's selective vigilantism will make as many enemies as friends', The Guardian, 6/9/2011
  24. ^ Nathan Gardels（英語：Nathan Gardels） and Hans Blix, 'America is not the world's policeman - in Syria or Iraq', Christian Science Monitor, 27/8/2013
  25. ^ Daniel L Davis, 'What the World Police Analogy gets wrong', The National Interest, 2/10/2016
  26. ^ Obama: America is not 'the world's policeman'. AP. 2013-09-11 [2023-02-19]. （原始內容存檔於2023-02-19） –透過USA Today. 

延伸閱讀

[編輯]
  • Bokat-Lindell, Spencer. "Is the United States Done Being the World’s Cop? The New York Times July 20, 2021 （頁面存檔備份，存於網際網路檔案館）
  • Knotter, Lucas. "Contemporary Humanitarian Intervention: Beyond Rules-Based International Order." Human Rights in War (2020) pp: 1-22.
  • Seybolt, Taylor B. Humanitarian military intervention: the conditions for success and failure (SIPRI Publication, 2007). online （頁面存檔備份，存於網際網路檔案館）
  • Tomorrow, the World: The Birth of U.S. Global Supremacy (Harvard UP, 2020),focus on 1940-1945
  • Wertheim, Stephen. "A solution from hell: the United States and the rise of humanitarian interventionism, 1991–2003" Journal of Genocide Research (2010) 12:3-4, 149-172, DOI: 10.1080/14623528.2010.522053
取自「https://wiki.gdrain.workers.dev/w/index.php?title=世界警察&oldid=82100725」