跳至內容

討論:蚌埠淮河鐵路老橋

頁面內容不支援其他語言。
維基百科,自由的百科全書
          本條目頁屬於下列維基專題範疇:
安徽專題 (獲評未知重要度
本條目頁屬於安徽專題範疇,該專題旨在改善中文維基百科安徽類內容。如果您有意參與,請瀏覽專題主頁、參與討論,並完成相應的開放性任務。
 未評級未評  根據專題品質評級標準,本條目頁尚未接受評級。
 未知  根據專題重要度評級標準,本條目尚未接受評級。
橋梁專題 (獲評未知重要度
本條目頁屬於橋梁專題範疇,該專題旨在改善中文維基百科橋梁類內容。如果您有意參與,請瀏覽專題主頁、參與討論,並完成相應的開放性任務。
 未評級未評  根據專題品質評級標準,本條目頁尚未接受評級。
 未知  根據專題重要度評級標準,本條目尚未接受評級。

新條目推薦討論

在候選頁的投票結果
針對人身,而與評審意見無關的討論
    • (+)支持:符合標準。共和國時期共和國時期共和國時期共和國時期共和國時期--S Wang👉中文—烏爾都語協作計劃2019年3月6日 (三) 06:47 (UTC)[回覆]
      @Super Wang人類的本質是……Johnson.Xia留言2019年3月6日 (三) 06:56 (UTC)[回覆]
      您要是不覺得共和國時期是錯的,我給您證明。其實我過去在DYKC都說過好幾次了,您不應該沒看到。您要是知道共和國時期是錯的,只要別在條目里故意寫就行。 --Ujui Uju Mandan留言2019年3月6日 (三) 07:37 (UTC)[回覆]
      那我就正經問個問題。那劃分成明治時期、大正時期、昭和時期、平成時期和安倍時期[開玩笑的]呢?我是覺得這看起來既像你提出的又像你想反對的。--S Wang👉中文—烏爾都語協作計劃2019年3月6日 (三) 11:17 (UTC)[回覆]
      我實在不明白為什麼明治、大正、昭和、平成和該條目有什麼關係⋯⋯由條目意義而論,的確是戰時戰後比較凸顯橋梁的意義及存在價值。日本本土又未發生過抗美戰爭,只有東京大轟炸和原子彈等等而已的大事件,除非是正好那座橋被怎麼怎麼了,否則當然是按照時代來劃分。這篇條目存在受事件影響的部分,則當然按照事件來劃分。我是不明白為什麼有那麼難懂。—— 𓋹 謹此敬上 2019年3月6日 (三) 13:47 (UTC)[回覆]
      你終於停止譏諷和以己度人,改為正面提問了。如無特殊情況,一座日本橋梁的歷史如果按照你說的那種方法分節講述,就是錯誤的。一般來說,戰前、戰時、美軍統治時期、日本政府統治時期顯然要比按照年號來劃分歷史時期要好。我不知道是什麼讓你有那種奇怪的錯覺。另外中國事物的人民共和國時期本身就是缺乏準確性的,因為政府建立時期和事物所在地的實際統治時期一般並不相同。至於中國的「共和國時期」則是單純的語文錯誤,不知道您為什麼喜歡堅持並且重複錯誤。 --Ujui Uju Mandan留言2019年3月6日 (三) 14:31 (UTC)[回覆]
與具體條目評審無關的內容
    • 按照什麼來劃分可能受到編者個人習慣的影響。至於以己度人,你想多了。但是樓上某人(懶得用ping):我在請教苟氣球有關劃分時代的問題,你橫插一腳和問題無關的評論是對我有意見?我舉日本年號的例子不過是舉一反三。聽得懂嗎?舉,一,反,三。你說你不知道為什麼那麼難懂,那你就能確保自己什麼都懂?不懂還不能問了?--S Wang👉中文—烏爾都語協作計劃2019年3月6日 (三) 23:48 (UTC)[回覆]
      您應當正面回應我,是否同意我的意見。「按照什麼來劃分可能受到編者個人習慣的影響」這種顯然正確但無法指導實踐的話對評審並沒有幫助。編者個人習慣就對?很多編者個人習慣是違反三大基本內容方針,所以呢?您給那樣的「編者根據自己習慣寫出來的不合格條目」投支持票?你可以講不出道理來支持你的觀點,可以講不出道理來反對別人的觀點,但不要打哈哈。您現在這樣做有違基本的評審禮儀。評審不是插科打諢,不是賣弄聰明,不是你好我好哈哈哈,你給我一票我給你一票。評審中必須明確回應別人是否同意對方意見。您如果堅持這樣做,我只能認為您在擾亂DYKC。至於說你以己度人,是因為我想不出你有什麼理由會覺得你說的那種顯然我從未倡導過的做法竟然會像是我提出的。 --Ujui Uju Mandan留言2019年3月7日 (四) 03:12 (UTC)[回覆]