維基百科討論:命名常規 (古典音樂)
外觀
本專題依照頁面評級標準無需評級。 本計畫頁屬於下列維基專題範疇: |
||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
古典音樂作品常見名問題
[編輯]如貝多芬的第125號作品,各地的常用命名是什麼?第9交響曲?第九交響曲?第九交響樂?第9號交響曲?交響曲第9號?交響曲第9番? ——羊羊 [ 留言 貢獻 維貓報 古典音樂專題 ] 2021年7月19日 (一) 09:30 (UTC)
- 其他地方不清楚,但台灣實體發行的有「第九號交響曲」和「第9號交響曲」(如果想看得更清楚,可以仔細檢查這637筆來自博客來的紀錄)。 --Loving You Is A Losing Game 2021年7月20日 (二) 12:58 (UTC)
- 大陸的話,好像「第九交響曲」比較常見吧。星球統領(留言) 2021年8月7日 (六) 06:06 (UTC)
拍號的書寫格式之討論
[編輯]對於音樂拍號的書寫格式,右邊這幾種格式哪種好?【
3/4 ¾ ³/₄ ³₄ 四三拍 】 好像英語圈裡都會用第一種(縱向無分數線的)形式,但是好像漢語圈裡(特別是簡譜里)好像都會寫成第二種(縱向有分數線的)形式。請大家發表觀點。 星球統領(留言) 2021年8月9日 (一) 08:22 (UTC)
- 個人用3/4,比較簡單好輸入(((
- 而且我覺得第一種字太小了)-- ——羊羊 [ 留言 貢獻 維貓報 古典音樂專題 ] 2021年8月9日 (一) 09:02 (UTC)
- 在下從法維引入了新版拍號模板。 ——魔琴 [ 喀布爾陷落 ] 2021年8月23日 (一) 01:40 (UTC)
關於該論述的過往討論
[編輯]之前的一些關於該論述內容的討論未置於此,為方便查閱,本人在此羅列,有遺漏請補充
- Talk:第1鋼琴協奏曲 (柴可夫斯基)
- Wikipedia talk:命名常規 (音樂)#Wikipedia:命名常規 (音樂)1.0更新報告
- Wikipedia talk:命名常規 (音樂)#Wikipedia:命名常規 (音樂)2.0更新報告
- Wikipedia talk:命名常規 (音樂)#Wikipedia:命名常規 (音樂)公示
- Talk:貝多芬第31號鋼琴奏鳴曲#再談音樂條目命名問題
--Kcx36(留言) 2022年5月20日 (五) 10:21 (UTC)
2024年9月
[編輯]我想往傳統百科全書條目命名尋找參考。《中國音樂詞典》似乎傾向使用俗名命名(如《桘擊鋼琴奏鳴曲》《熱情奏鳴曲》等等),不過這性質屬於音樂詞典。更具參考價值的應該是中央音樂學院編纂的、中國大百科全書出版社出版的《音樂百科全書》,不過暫未找到網絡資源,過兩天去圖書館看看思考...--自由雨日🌧️(留言|貢獻) 2024年9月8日 (日) 06:41 (UTC)
- 俗名不是命名的最好方法,因為最基本如貝多芬的作品名都是後人加的,沒有代表性,再者翻譯用字已可以爭拗一大輪了,你就算搬中央音樂學院的百科全書,抱歉在台灣或港澳(甚至星馬,如有這類用戶)也沒有任何約束力。所以現行的方法。已是最能符合實際情況。--Foamposite(留言) 2024年9月8日 (日) 10:04 (UTC)
- 據我所知,似乎並沒有「現行的方法」?(並沒有統一條目命名格式。)而且我目前根本就沒有推進古典音樂命名常規的想法,否則不可能只是單純隨手在這裡回一條兩年半以前的留言(已由Kcx36拆分),提《音樂百科全書》也單純只是看到了有這部百科全書而隨口一說,而已,而且說的也是「參考」,沒有要「搬」——即便真的「搬」來,肯定也只會將討論暫時局限於「大陸簡體」模式而已。--自由雨日🌧️(留言|貢獻) 2024年9月8日 (日) 10:10 (UTC)
- 現行的方法其實就是此命名常規草案,幾乎所有條目都是按照這個來的。--Kcx36(留言) 2024年9月8日 (日) 10:18 (UTC)
- 《貝多芬第31號鋼琴奏鳴曲》不就沒統一嗎?思考...--自由雨日🌧️(留言|貢獻) 2024年9月8日 (日) 10:24 (UTC)
- 巧了,這就是「幾乎」之外的少數。當時這個條目還吵過一次。--Kcx36(留言) 2024年9月8日 (日) 10:30 (UTC)
- 確實……我基本看過那個討論存檔()雖然我知道是「幾乎」以外的少數,但這個少數的存在,恰恰意味著離「統一命名」的路還很遠(以及當時討論里各方的意見均有道理,我認為並不是單純因少數人而無法通過的那類提案)。「維持現狀」(「現行的方法」)不應永遠進行下去,所以我才想著找傳統百科全書去參考。(只是一個想法而已,根本沒有說要照「搬」它們的命名方式啊…… --自由雨日🌧️(留言|貢獻) 2024年9月8日 (日) 10:36 (UTC)
- 「找傳統百科全書去參考」是一種可行的方法,不過您一開始提的「使用俗名命名」我認為在維基百科幾乎不會被通過,主要原因如Foamposite所說「因為最基本如貝多芬的作品名都是後人加的,沒有代表性,再者翻譯用字已可以爭拗一大輪了」,而且大多數古典音樂作品沒有俗名。--Kcx36(留言) 2024年9月8日 (日) 10:40 (UTC)
- 嗯嗯,而且我也沒有說要用俗名命名啊()--自由雨日🌧️(留言|貢獻) 2024年9月8日 (日) 10:44 (UTC)
- 如果在這裡討論可能引起誤會,我下次還是將一般的想法(即並不是意圖正式提案)在用戶頁討論吧()--自由雨日🌧️(留言|貢獻) 2024年9月8日 (日) 10:48 (UTC)
- 還有一項參考是音樂會曲目單,在中國大陸,曲目單的一般寫法是:
- 路德維希·范·貝多芬:A大調第七交響曲,作品92(或「作品92號」)
- 羅伯特·舒曼:降B大調第一交響曲「春天」,作品38
- 沃爾夫岡·阿瑪多伊斯·莫扎特:d小調第二十鋼琴協奏曲(或「d小調第20鋼琴協奏曲」),作品466(或「K.466」)
- (僅針對命名常規草案中的第一類舉例)--Kcx36(留言) 2024年9月8日 (日) 10:54 (UTC)
- 嗯嗯,我不常聽音樂會(沒錢),不過我讀到的教科書寫法似乎也一般是這樣的,比如於海洋主編、上海音樂出版社出版的《西方音樂通史》。不過,「作品」兩字真的用中文嗎?我似乎是極少看到「作品」這兩個漢字,看到的都是「Op. …,No. …」。--自由雨日🌧️(留言|貢獻) 2024年9月8日 (日) 11:00 (UTC)
- 我手裡的所有曲目單寫的確實都是「作品」兩個字。--Kcx36(留言) 2024年9月8日 (日) 11:03 (UTC)
- 「第一類」指的是?--自由雨日🌧️(留言|貢獻) 2024年9月8日 (日) 11:01 (UTC)
- 命名常規的第一點(
作品在體裁內的序號+作品體裁+作曲家名字。…………
)--Kcx36(留言) 2024年9月8日 (日) 11:02 (UTC)- 哦哦……我將您的舉例重點轉移到「調性」和「作品」方面去了,正好忽略了序號部分,所以沒看出和命名常規的關聯 囧rz……--自由雨日🌧️(留言|貢獻) 2024年9月8日 (日) 11:04 (UTC)
- 要是重點是序次的話,我前面說得教科書寫法就不太對應了……感覺直接調性和序次不會同時出現,要麼命名為《第七交響曲》,要麼命名為《降B大調交響曲》,而且後者更多一點,但教科書中提及作品一般後面都會緊跟括號標註作品號,可能也不適合作為命名參考……--自由雨日🌧️(留言|貢獻) 2024年9月8日 (日) 11:07 (UTC)
- 我舉一個例子,VW曾經說過他不喜歡用「第X號交響曲」命名,但現時坊間也會標示編號。所以我在撰寫他的交響曲時,都是依它的標題或調性來命名,唯一例外是他的第5號和第8號都是以d小調寫成,這情況下就。只有退而其次用回號碼來區分。
- 再者,在二十世紀調性模糊化時,以調性來命名也有一定限制,再遇上非標題音樂時,那在命名上更要稍為注意。--Foamposite(留言) 2024年9月8日 (日) 14:15 (UTC)
- 要是重點是序次的話,我前面說得教科書寫法就不太對應了……感覺直接調性和序次不會同時出現,要麼命名為《第七交響曲》,要麼命名為《降B大調交響曲》,而且後者更多一點,但教科書中提及作品一般後面都會緊跟括號標註作品號,可能也不適合作為命名參考……--自由雨日🌧️(留言|貢獻) 2024年9月8日 (日) 11:07 (UTC)
- 哦哦……我將您的舉例重點轉移到「調性」和「作品」方面去了,正好忽略了序號部分,所以沒看出和命名常規的關聯 囧rz……--自由雨日🌧️(留言|貢獻) 2024年9月8日 (日) 11:04 (UTC)
- 命名常規的第一點(
- 嗯嗯,我不常聽音樂會(沒錢),不過我讀到的教科書寫法似乎也一般是這樣的,比如於海洋主編、上海音樂出版社出版的《西方音樂通史》。不過,「作品」兩字真的用中文嗎?我似乎是極少看到「作品」這兩個漢字,看到的都是「Op. …,No. …」。--自由雨日🌧️(留言|貢獻) 2024年9月8日 (日) 11:00 (UTC)
- 嗯嗯,而且我也沒有說要用俗名命名啊()--自由雨日🌧️(留言|貢獻) 2024年9月8日 (日) 10:44 (UTC)
- 我可以肯定的說,要不那位仁兄不再參與中文維基,這個異類就算如何規範,他也不會跟從的。--Foamposite(留言) 2024年9月8日 (日) 12:07 (UTC)
- 「找傳統百科全書去參考」是一種可行的方法,不過您一開始提的「使用俗名命名」我認為在維基百科幾乎不會被通過,主要原因如Foamposite所說「因為最基本如貝多芬的作品名都是後人加的,沒有代表性,再者翻譯用字已可以爭拗一大輪了」,而且大多數古典音樂作品沒有俗名。--Kcx36(留言) 2024年9月8日 (日) 10:40 (UTC)
- 確實……我基本看過那個討論存檔()雖然我知道是「幾乎」以外的少數,但這個少數的存在,恰恰意味著離「統一命名」的路還很遠(以及當時討論里各方的意見均有道理,我認為並不是單純因少數人而無法通過的那類提案)。「維持現狀」(「現行的方法」)不應永遠進行下去,所以我才想著找傳統百科全書去參考。(只是一個想法而已,根本沒有說要照「搬」它們的命名方式啊…… --自由雨日🌧️(留言|貢獻) 2024年9月8日 (日) 10:36 (UTC)
- 貝多芬第31號那單... 根本就是一個鬧劇,即使常規不視為規矩,但絕大部分人都跟從。時,只有他在標奇立異之餘還不接受大家約定的共識。--Foamposite(留言) 2024年9月8日 (日) 12:04 (UTC)
- 巧了,這就是「幾乎」之外的少數。當時這個條目還吵過一次。--Kcx36(留言) 2024年9月8日 (日) 10:30 (UTC)
- 《貝多芬第31號鋼琴奏鳴曲》不就沒統一嗎?思考...--自由雨日🌧️(留言|貢獻) 2024年9月8日 (日) 10:24 (UTC)
- 現行的方法其實就是此命名常規草案,幾乎所有條目都是按照這個來的。--Kcx36(留言) 2024年9月8日 (日) 10:18 (UTC)
- 據我所知,似乎並沒有「現行的方法」?(並沒有統一條目命名格式。)而且我目前根本就沒有推進古典音樂命名常規的想法,否則不可能只是單純隨手在這裡回一條兩年半以前的留言(已由Kcx36拆分),提《音樂百科全書》也單純只是看到了有這部百科全書而隨口一說,而已,而且說的也是「參考」,沒有要「搬」——即便真的「搬」來,肯定也只會將討論暫時局限於「大陸簡體」模式而已。--自由雨日🌧️(留言|貢獻) 2024年9月8日 (日) 10:10 (UTC)