維基百科討論:單一用途帳號
關於文中的例子
[編輯]我取了最有代表性的，如有異議請提出，但務必拿出證據。--CHEM.is.TRY 2012年7月8日 (日) 21:00 (UTC)
- 請不要亂加入。IP用戶不是「帳號」。--CHEM.is.TRY 2012年8月14日 (二) 05:40 (UTC)
- 我的編輯是有充分理由的，亂改的正是你JSJSJS先生。 我已經告訴了你在FLG歷史記錄中可查到有許多單一用戶帳號，是專門發反FLG的內容的，本不想在這兒亮這些人的ID，但既然你要求，我去了翻一下記錄，列舉幾個在這兒：風嘯嘯、Ycbailong、Abracada、娜娜小妹妹 .... Marvin（留言） 2012年8月15日 (三) 14:21 (UTC)
- 娜娜小妹妹是aistsana的分身，屬於同一人，請不要混淆概念。其他人只是參與編輯輪子功條目，並沒有像你們一樣，還試圖影響投票結果。還有，反輪子功的人可能有幾個spa，但哪裡像你們輪子那樣？你自己去看看，你們那些條目不都是spa編輯的（所以才說「主要」）？要不要我將你們列出來？你們已經算是「人肉傀儡」，小心某一天被全部永久封禁。--CHEM.is.TRY 2012年8月15日 (三) 14:44 (UTC)
- 什麼叫SPA，不懂，請說明一下。另外，你如想討論問題，就不要使用輪子之類侮辱人的詞彙。這兒是討論單一用戶問題，是不是？你怎麼轉移話題東拉西扯到投票？是你向我要證據，我才去查閱而列舉的。我注意到有不少FLG相關條目是RICERICE、AISTSANA及其他反FLG的單一帳號ID所建立。起初是宣傳中共的反FLG政策，後來別的編輯注意到後，就按規則參與編輯，使條目變得客觀和中立。這樣，往往RICERICE、AISTSANA就會給掛上利益相關模板報復編輯者（其實過程中有管理員們一直在維持維基規則，真有違反維基中立，而偏向於FLG而的論點是難於在維基立足的），並掛上關注度模板，以便一個月投票刪除。如此處心積慮，一些ID看來象是一生為反法而活著了，莫名其妙的仇視到這種程度，真的很可憐的。Marvin（留言） 2012年8月15日 (三) 14:58 (UTC)
- spa就是單一用途帳號。請注意，只有只編輯相關條目或參與相關投票（「其帳號只用來編輯某幾篇文章，或參與某幾類投票活動」）才叫「單一用途帳號」。如果那個帳號也常有編輯其他內容，那就不是。我相信以閣下的高學歷，應該很好理解吧。其他就不關我事了，只是您的「客觀」「中立」標準，我只能說「呵呵」（當然相對於其他人來說算好了）。--CHEM.is.TRY 2012年8月15日 (三) 15:13 (UTC)
- 我的編輯中如有你感覺不客觀之處，歡迎批評指證。並且希望你有空時去多讀英文FLG條目。看看他們的討論頁，我曾注意英文維基編輯們在編輯FLG條目時的一個基本共識，是基於一切來源於土共媒體的指稱均屬於妖魔化的宣傳，故他們基本上只採用西方學術機構來源的論點。故條目確實是非常客觀和中立。我半年多前參與中文編輯，初衷是試圖使對應的中文維基內容，跟英文維基接近一些，不要土共化的宣傳。Marvin（留言） 2012年8月15日 (三) 21:03 (UTC)
- spa就是單一用途帳號。請注意，只有只編輯相關條目或參與相關投票（「其帳號只用來編輯某幾篇文章，或參與某幾類投票活動」）才叫「單一用途帳號」。如果那個帳號也常有編輯其他內容，那就不是。我相信以閣下的高學歷，應該很好理解吧。其他就不關我事了，只是您的「客觀」「中立」標準，我只能說「呵呵」（當然相對於其他人來說算好了）。--CHEM.is.TRY 2012年8月15日 (三) 15:13 (UTC)
- 輪子一辭，本無褒義，或貶抑。不知上述的這位Marvin女士是在想些什麼？--娜娜（留言） 2012年8月15日 (三) 18:02 (UTC)
- 什麼叫SPA，不懂，請說明一下。另外，你如想討論問題，就不要使用輪子之類侮辱人的詞彙。這兒是討論單一用戶問題，是不是？你怎麼轉移話題東拉西扯到投票？是你向我要證據，我才去查閱而列舉的。我注意到有不少FLG相關條目是RICERICE、AISTSANA及其他反FLG的單一帳號ID所建立。起初是宣傳中共的反FLG政策，後來別的編輯注意到後，就按規則參與編輯，使條目變得客觀和中立。這樣，往往RICERICE、AISTSANA就會給掛上利益相關模板報復編輯者（其實過程中有管理員們一直在維持維基規則，真有違反維基中立，而偏向於FLG而的論點是難於在維基立足的），並掛上關注度模板，以便一個月投票刪除。如此處心積慮，一些ID看來象是一生為反法而活著了，莫名其妙的仇視到這種程度，真的很可憐的。Marvin（留言） 2012年8月15日 (三) 14:58 (UTC)
- 娜娜小妹妹是aistsana的分身，屬於同一人，請不要混淆概念。其他人只是參與編輯輪子功條目，並沒有像你們一樣，還試圖影響投票結果。還有，反輪子功的人可能有幾個spa，但哪裡像你們輪子那樣？你自己去看看，你們那些條目不都是spa編輯的（所以才說「主要」）？要不要我將你們列出來？你們已經算是「人肉傀儡」，小心某一天被全部永久封禁。--CHEM.is.TRY 2012年8月15日 (三) 14:44 (UTC)
- 我的編輯是有充分理由的，亂改的正是你JSJSJS先生。 我已經告訴了你在FLG歷史記錄中可查到有許多單一用戶帳號，是專門發反FLG的內容的，本不想在這兒亮這些人的ID，但既然你要求，我去了翻一下記錄，列舉幾個在這兒：風嘯嘯、Ycbailong、Abracada、娜娜小妹妹 .... Marvin（留言） 2012年8月15日 (三) 14:21 (UTC)
又見到處亂竄的笑話大王,那我便陳列事實.
- 自己說"輪子"是侮辱人,卻忽略自己在發言裡也以"土共"稱呼中共(區別我早在客棧說過,懶得再述);
- 自己不會數數便指稱別人的ID是SUX,卻忽略自己的編輯中除了極少數編輯外都是輪子相關編輯,更符合自己給出的標準;
- 自己說對條目作出不利自己編輯的是SUX,卻忽略有更多更符合SUX的"同道"(想賴嗎?我任舉三個:Smail886,Tomznzx,Lin xinyi,還有某些偷刪內容的傢伙,族繁不及備載);
- 自己說條目沒有以論文做參考來源,卻忽略討論頁上菲菇說要加入論文參考時某些"同道"兇惡的回覆;
- 自己說enwiki的條目不錄述CCP的說法,卻忽略那一條目錄述了幾個中國加拿大使館的說法以說明意見,也忽略在篩選了cite web和cite book後也只有可憐的8個來源來自輪霉,而且多數是表達輪方觀點所用,甚至某大濕的演講記錄也算在內;
- 自己努力要渲染enwiki的中立客觀,卻忽略之前China和Taiwan條目移動的舊事-"中立客觀"?我也不打算多做評論.
- 自己努力渲染別人是反法人士,卻忽略自己的所屬,要說利益衝突的話誰更該避開我想也不用多說.
該說的就這樣.孰是孰非,路人自判. - Dr. Cravix ♬La Pluie 2012年8月17日 (五) 05:21 (UTC)
大家冷靜一下。--鹿目圓（留言） 2012年8月16日 (四) 12:41 (UTC)
editprotected
[編輯]
請求已處理
刪除所有語言連接，已有wikidata。--GZWDer（留言） 2013年4月17日 (三) 06:15 (UTC)
如題，個人認為可以有效消除你維冗長辯論的情況。--🎋竹之初生（留言）中華民國110年 2021年10月10日 (日) 16:14 (UTC)
- (－)反對：一、本頁面目前就內容與性質來說，維持論述或資訊頁的定位即可，不適合提升為指引。二、就算本頁面提升成指引也不會消除冗長辯論的情況。要是有那麼簡單就好了。—— Eric Liu 歡慶雙十中國國慶（留言．留名．學生會） 2021年10月10日 (日) 16:26 (UTC)
- (－)反對：在更明確定義「左右投票」等無建設性行為，並確保不會無故對專家用戶構成負面影響之前，都不應該把《WP:單一用途帳號》提升為指引。順便一說，一個用戶不碰自己不熟悉的領域本來就無可厚非，要不然為了滿足《WP:單一用途帳號》而迫使用戶勉強編輯自己不熟悉的領域，豈不殺敵一千自損一千一百？ 📕📙📒📗📘📚📖強烈抗議維基基金會無理封禁中維管理員 2021年10月10日 (日) 17:51 (UTC)
- 看不出這個指引有甚麼用途。--Temp3600（留言） 2021年10月11日 (一) 14:40 (UTC)
- 傾向資訊性的東西不需要設立為指引，因為不是所有的SPA都是破壞者（但比較少數）。Sanmosa WÖRK 2021年10月12日 (二) 14:09 (UTC)
- 不明白要使用這個指引規管甚麼內容。--Yangwenbo99論 誠邀諸君參與自主隔離運動 2021年10月13日 (三) 00:01 (UTC)