Talk:丰满万人坑

本条目页依照页面评级標準評為初级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

（获评初級、高重要度）

	东北主题查论编本条目页属于吉林专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科吉林类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
初	根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
高	根据专题重要度评级标准，本條目已评为高重要度。

中国文化遗产专题

（获评初級、高重要度）

	中国文化遗产主题查论编本条目页属于中国文化遗产专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科中国文化遗产类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
初	根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
高	根据专题重要度评级标准，本條目已评为高重要度。

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了丰满万人坑中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

向 http://wht.jl.gov.cn/whzl/wwbl/200812/t20081220_508533.html 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20121102155656/http://wht.jl.gov.cn/whzl/wwbl/200812/t20081220_508533.html

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年8月3日 (四) 15:48 (UTC)[回复]

未通过的新条目推荐讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

中华人民共和国吉林省丰满水电站内的哪一個第八批全国重点文物保护单位由3条100余米长、6米宽、4米深的天然沟渠組成？
丰满万人坑条目由Sanmosa（讨论 | 貢獻）提名，其作者为Sanmosa（讨论 | 貢獻），属于“monument”类型，提名于2020年1月13日 13:29 (UTC)。
- 說明：編輯期於2020年1月13日 (一) 09:54‎ (UTC)開始，編輯期前條目共有1064位元組，現共有4568位元組，共增加3504位元組（329%），符合擴充要求。丰满水电站相關、省級文保升級第八批全国重点文物保护单位更新系列。大家也可以看看#老城镇 (澄迈县)和#張文龍。功成不必在我 2020年1月13日 (一) 13:29 (UTC)[回复]
- (！)意見：水电站大坝不是“丰满万人坑”文物保护单位的组成部分，所以不适宜作为信息框标题图片。国八登录时间应当按照发文日期（也就是2019年10月7日）而非新闻发布的日期填写。以上问题已修正，同时增加导航模板。—思域无疆_{大道事体机器} 2020年1月14日 (二) 04:53 (UTC)[回复]
  - 完成移除。功成不必在我 2020年1月14日 (二) 10:24 (UTC)[回复]
  - 國八登錄時間方面，那樣很多條目也有錯，隨時要花N個月的時間。。。功成不必在我 2020年1月14日 (二) 10:46 (UTC)[回复]
- (＋)支持。--風雲北洋※Talk 全面脱贫倒计时 2020年1月14日 (二) 17:28 (UTC)[回复]
- (＋)支持。Itcfangye（留言） 2020年1月18日 (六) 07:30 (UTC)[回复]
- (＋)支持：符合DYK標準--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2020年1月18日 (六) 15:44 (UTC)[回复]
- (＋)支持，满足要求。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2020年1月19日 (日) 03:13 (UTC)[回复]
- (－)反对：一大半內容抄自丰满水电站，而主編到處WP:拉票也非常不當，請管理員處理。--Opky9407（留言） 2020年1月20日 (一) 12:41 (UTC)[回复]
已取消，4,589位元組中重複的部份佔了大約3,000，超過50%與其他條目歷史內容重複，故 不合要求。而主編過去數月之行徑亦明顯是Wikipedia:拉票所指的垃圾郵件式拉票，故將告誡之。而因應今次拉票行為幾乎令有問題的條目通過，本人決定今後如遇在投票理由中要求他人查看某提名投票將一律{{deltalk}}處理。--街燈電箱150號開箱維修抄錶檢驗證明 2020年1月20日 (一) 13:45 (UTC)[回复]
對於提名人的行為，我的看法是，如果街燈兄認為合適，是可以節刪留言，要是Sanmosa君認為不合適，他可以向街燈兄、我，或者其他管理員／用戶回饋。@Cdip150：不過總不能不准他支持別人的條目。就算要這樣做，我看{{redacted}}是一個更適合的選擇。deltalk的問題在於長度，如果是整段刪除我覺得可以用，部分刪除就不適合了。--春卷柯南 ( 茶寮被毀·復修無期 ) 2020年1月20日 (一) 14:03 (UTC)[回复]
{{redacted}}的確較好。至於為他人拉票，本人也不認為合適，試想如果本提名是由第三者提名而不是主編自薦，並由提名者來拉票，其實還是可能令有問題的條目通過，衹是禍首的角色不同而已。--街燈電箱150號開箱維修抄錶檢驗證明 2020年1月20日 (一) 14:39 (UTC)[回复]
剛才我是想說我們不可能不容許他為別人的條目投支持票（包括推薦別人的條目），沒別的意思。--春卷柯南 ( 茶寮被毀·復修無期 ) 2020年1月20日 (一) 14:46 (UTC)[回复]
抱歉我誤會了。（要刪的話，支持票會留下，衹刪拉票的語句）--街燈電箱150號開箱維修抄錶檢驗證明 2020年1月20日 (一) 14:53 (UTC)[回复]

说下我的看法。首先我在评审其他条目时多次看到他签名里的评审请求，至少在三个不同的日子里去看过，但都没法投支持票。所以我觉得即使有那种“签名档邀评审”的行为，也未必一定等同于拉票，因为不是对特定人的劝诱。邀请评审这种事本身是合理也合规的。所以归根结蒂问题我认为不是拉票，而是投票者的支持票太“便宜”，而这是一个长年的老问题。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2020年1月24日 (五) 01:38 (UTC)[回复]

由於我認為相關規定存在一些問題，我開了客棧討論。San mo sa 2020年1月24日 (五) 01:50 (UTC)[回复]