Talk:原始佛教研究

中道僧團

原始佛教最早出現於佛教研究圈中，已成為有定義的名詞。中道僧團的教義，襲用佛教研究術語，但自成一家學說，為表示尊重與區別，所以把這兩個條目分立。--Alfredo ougaowen（留言） 2012年10月15日 (一) 09:22 (UTC)[回复]

水野弘元

水野弘元曾作－《雜阿含經》的研究與出版，向日本學界介紹，說他不知道印順法師的研究成果，實為牽強。--Alfredo ougaowen（留言） 2012年10月30日 (二) 02:46 (UTC)[回复]

做這行研究的學者，對於基本的歷史事實都下過功夫，他們的差異主要在於意見不同。如原始佛教要不要分期，這個部份已經澄清的很明確，有的學者採狹義，分出兩期，有的學者主張史料不夠充足，細分沒意義，但是兩種說法都有人支持。維基主要是在介紹現有成果，而不是加入自己意見來強調，只有某種見解才是對的。如果是要介紹中道僧團的意見，可以移到中道僧團教義那個條目下去寫，而不是一直強調有不同意見的學者是錯的。--Alfredo ougaowen（留言） 2012年11月1日 (四) 10:01 (UTC)[回复]

附和Alferdo兄

關於原始佛教的說明,應以學界現有成果介紹為宜,若想傳達中道僧團理念,請到中道僧團教義的條目去填寫

另外,建議將以下段落中,（隨佛法師稱為原始佛教）與（隨佛法師稱為根本佛教）予以移除.因為這也屬於中道僧團的意見

關於此一時期分為前後兩期，一是佛陀住世到入滅當年的第一次結集，二是佛滅後到阿育王時部派分裂以前。廣義上，這兩階段都被稱為原始佛教，有學者主張細分，將第一時期稱為根本佛教（隨佛法師稱為原始佛教），又稱最初期佛教（英语：the earliest Buddhism）、佛陀的佛教（Buddhism of the Buddha himself）；第二時期稱為狹義的原始佛教（隨佛法師稱為根本佛教）。

以下兩段則建議移到中道僧團教義的條目那邊

隨佛尊者在此基礎上，編寫出《相應菩提道次第》一書，以此提出了原始佛教的教說，並由中道僧團推廣。由於他認為「原始」是有最初、最早或起源的意涵，主張原始佛教應是指釋迦牟尼佛在世時的教義，而佛滅後百年間教說有所增新，經由佛滅百年「第二次結集」將古新傳誦整編集出四部阿含，成為日後部派佛教各部派共傳的根據，所以隨佛尊者主張自釋迦牟尼佛入滅「第一次結集」後到佛滅百年「第二次結集」的佛教，才應當稱為根本佛教。

但此一定義仍有異說，如隨佛法師認為原始佛教，下限為釋迦牟尼入滅當年「第一次經典結集」完成，時期相當於平川彰與印順法師說的根本佛教，但是語詞及定義不同。而隨佛法師說的根本佛教，下限為「第二次經典結集」完成，相當於平川傳彰與印順法師說的原始佛教，在語詞及定義也是不同意見。隨佛法師認為初期佛教，下限應當是阿育王時代部派分裂以前，而部派分裂以後應稱部派佛教，不宜稱為初期佛教。

--Luc（留言） 2012年11月2日 (五) 15:31 (UTC)[回复]

七事修多羅

關於七事修多羅，印順與呂澂的研究，都只說它來源較古，沒有說它即是第一次結集出現的。這部份於〈雜阿含經部類之整編〉與《原始佛教聖典之集成》可見。且即使七事修多羅是古說，古代的七事修多羅的內容，尚不明晰，也不能說它就是現存的七事修多羅，這部份只能用實際內容討論。--Alfredo ougaowen（留言） 2012年10月31日 (三) 08:28 (UTC)[回复]

優波離系與阿難系僧團

目前查閱結果，似乎只有隨佛法師主張這個說法，能否提出說明，這個說法來自其他學者研究，或是得到贊同？假設只有中道僧團這麼說，請移到中道僧團條目下論述較合宜。--Alfredo ougaowen（留言） 2012年11月1日 (四) 10:13 (UTC)[回复]

舉例來說，此句「阿難系僧團的迦旃延尼子受分別說部影響，寫出與經不合的《發智論》，才分出說一切有部」，缺少足夠證據，因為後方引文，也被用來說明，原有說一切有部成員，因為不滿說一切有部尊論，主張尊經，雙方因爭論而分裂出經量部。需要進一步證據才能說明上述這個論點是對的。--Alfredo ougaowen（留言） 2012年11月1日 (四) 10:24 (UTC)[回复]

符合自己想法的記載，就說是古說，不符合自己想法的記載，就說是優波離系或是分別說系自己改的，這是缺少根據的臆測。各部派的文獻記載都應該被平等看待，如果要推翻某個記載，就需要提出反證來說明。另一個處理方式是，把推論的部份獨立出來，注明這是哪個學者提出的學說，以方便大家查閱。--Alfredo ougaowen（留言） 2012年11月3日 (六) 06:50 (UTC)[回复]

尊經或是尊律

要追溯原始佛教，主要要看的是文獻的歷史。律藏保存較完整，各部派相同的地方也多，但是經藏就因為各部派的意見不同，內容出入就比較多。所以，律藏研究是最有成果，也比較可靠的。至於尊經還是尊律，哪個比較對，個人認為在這個條目中不重要，建議移到部派佛教，或是中道僧團的條目下去寫。--Alfredo ougaowen（留言） 2012年11月3日 (六) 05:59 (UTC)[回复]

更名建議

如將此條目更名為原始佛教研究，內容專以介紹學界成果，以避免紛爭，請問有無意見？--Alfredo ougaowen（留言） 2012年11月3日 (六) 06:59 (UTC)[回复]

重新整理條目內容，將歷史部份，移到初期佛教，學界研究部份，保留在此條目中。--Alfredo ougaowen（留言） 2012年11月3日 (六) 07:38 (UTC)[回复]

Afredo兄您好

這樣的修改,我沒有意見,但我建議目前在原始佛教研究與初期佛教中,屬於中道僧團與隨佛法師的部分的陳述先移到原始佛教(中道僧團),因為中道僧團對於教史的立論多屬於他們的自我推論,並無進行嚴謹的文獻比較.甚至還跟部分學術研究成果有牴觸.此外,我有計算過,在原始佛教研究的正文中,隨佛法師就被提到達十六次,是被提到最多次的人物,但這十六次幾乎都沒有任何學術立論或者引用有利文獻去佐證他們為何如此陳述.

基於學術立場必須嚴謹與中立的原則,所以提出上述的建議.

--Luc（留言） 2012年11月3日 (六) 15:54 (UTC)[回复]

中道僧團那個條目也是我建的，目的就是要把相關敍述移過去，不過，每個人都有修訂的自由。--Alfredo ougaowen（留言） 2012年11月3日 (六) 16:09 (UTC)[回复]

了解,但目前的更動不也是被要求需要先取得共識後再給予更動不是嗎?所以將相關敘述移到原始佛教(中道僧團)後,你認為還需要保留相同義涵的陳述在原始佛教研究嗎?--Luc（留言） 2012年11月3日 (六) 18:38 (UTC)[回复]

未通过的新条目推荐讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

釋迦牟尼開始說法一直到部派佛教形成之前這段歷史稱為什麼？
原始佛教研究条目由Hikaru Genji（讨论 | 貢獻）提名，其作者为Alfredo ougaowen（讨论 | 貢獻），属于“relgion”类型，提名于2012年11月2日 05:22 (UTC)。
- (！)意見：因發生編輯戰，編輯意見難以一致，所以正在重新編輯條目內容中。預計將歷史部份移到初期佛教，原始佛教研究介紹學界成果與進展，隨佛法師的教義集中至原始佛教 (中道僧團)，原有原始佛教變成消歧義頁。--Alfredo ougaowen（留言） 2012年11月3日 (六) 07:42 (UTC)[回复]