Talk:圣雄甘地

圣雄甘地曾屬優良條目，但已撤銷資格。下方條目里程碑的链接中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。

條目里程碑
日期	事項	結果
2006年11月27日	優良條目評選	入選
2009年5月21日	優良條目重審	維持
2014年1月16日	優良條目重審	維持
2014年4月20日	優良條目重審	撤銷
當前狀態：已撤銷的優良條目

圣雄甘地属于维基百科人物主题的基礎條目。请勇于更新页面以及改進條目。
本条目页依照页面评级標準評為丙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

传记专题

（获评丙級、极高重要度）

	人物主题查论编这个條目属于传记专题的一部分，用于整理和撰写维基百科中的人物条目。欢迎任何感兴趣的参与者加入这个专题并参与讨论。
丙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
极高	根据专题重要度评级标准，本條目已评为极高重要度。

印度专题

（获评丙級、极高重要度）

	印度主题查论编本条目页属于印度专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科印度类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据质量评级标准，本条目页已评为丙级。
极高	根据重要度评级标准，本條目已评为极高重要度。

政治专题

（获评丙級、极高重要度）

	政治主题查论编本条目页属于政治专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科政治类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
极高	根据专题重要度评级标准，本條目已评为极高重要度。

人權专题

（获评丙級、极高重要度）

	人權主题查论编本条目页属于人權专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科人權类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
极高	根据专题重要度评级标准，本條目已评为极高重要度。

优良条目评选

聖雄甘地（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）分類︰職業人物 - 政治人物--沙田友 11:05 2006年11月20日 (UTC)
- (＋)支持--长夜无风(风言风语) 11:22 2006年11月20日 (UTC)
- 基本(＋)支持--百無一用是書生 (☎) 15:19 2006年11月21日 (UTC)
- (＋)支持--惡德神父 05:03 2006年11月24日 (UTC)
- (＋)支持--蜜蜂 (Talk) 09:36 2006年11月24日 (UTC)
- (＋)支持--左图右史 02:10 2006年11月26日 (UTC)

為什麼不以本名做條目名，而特別冠以「聖雄」？

為什麼不以本名做條目名，而特別冠以「聖雄」？有什麼理由嗎？--百楽兎 04:35 2007年1月23日 (UTC)

甘地13岁就有了性生活，经常逛妓院，16岁时老爸死了他还在外面风流快活。37岁时突然决定禁欲，向妻子宣布他的决定但并未离婚。60岁以后每天找一名少女做全身按摩，还让侄孙女与其共寝，以显示自己坐怀不乱——我真的是极其厌恶此人。Zhjul (留言) 2010年11月9日 (二) 11:07 (UTC)[回复]
- 圣雄是全世界各大权威组织派别冠与甘地的谥号，我们遵循舆论以及权威论的做法，并无不当之处。

- 你讨厌谁，是你的自由。但如果仅是RT耸人听闻的故事，而不寻找信息来源，恐怕偏于武断。--farm (talk) 2010年11月10日 (三) 01:00 (UTC)[回复]
  - 如果你认为我是RT，又何谈“你讨厌谁，是你的自由”？不谈逻辑错误。你认为我“武断”基于 “不寻找信息来源”，你有怎么知道没有信息来源？你这样的判断是不是“武断”了呢？同样的问题，你为何使用“骇人听闻”来形容我的内容并认为这是准确的？甘地早年的性生活我无需多重复，他老爸重病他还在和别人做爱的事情，甘地之后也很懊悔。老年的甘地和少女一起共浴，裸体按摩，而且还和裸女同睡，其中包括他18岁的孙女摩奴。--Zhjul (留言) 2010年12月6日 (一) 13:19 (UTC)[回复]
    - 提供證據的責任在於提出者，所以應該是你找出甘地這樣做的證據並提出，而不是要對方證明「沒有信息來源」。不過，我亦認為維基作為一中立的百科全書，大概亦不應該在條目名稱中特別冠以「聖雄」。Reno Vercetti (留言) 2011年5月18日 (三) 10:36 (UTC)[回复]

優良條目重審

以下内容移动自Wikipedia:優良條目重審（最后修订版本）

圣雄甘地（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），引用不明，缺少文献支撑--疯行天下 (留言) 2009年5月14日 (四) 06:23 (UTC)[回复]
- (＋)支持--疯行天下 (留言) 2009年5月14日 (四) 06:38 (UTC)[回复]
- (＋)支持：理由同提出者。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚书省 2009年5月14日 (四) 06:34 (UTC)[回复]
- 为何对话页没有任何条目评选的记录？--百無一用是書生 (☎) 2009年5月15日 (五) 14:44 (UTC)[回复]
  - (：)回應，因为条目页多次被人移动，造成条目对话页和条目页的不对应，我已经做了修正。该条目确实有入选过优良条目。—长夜无风(风过耳) 2009年5月18日 (一) 03:47 (UTC)[回复]
- (＋)支持:同上，如果真的無紀錄的話，可能該條目從沒獲選過優良條目。--動物狂（MY TALK～站出來）2009年5月16日（六） 21:36 (UTC)
- (＋)支持，相信是年代太久遠的關係吧。—LUFC~~Marching on Together 2009年5月17日 (日) 01:34 (UTC)[回复]

移動完畢—Advisory 2009年5月21日 (四) 08:44 (UTC)[回复]

信息来源实在太少

让人不禁怀疑内容的主观性

優良條目重審（第二次）

以下内容移动自Wikipedia:優良條目重審（最後修訂版本）

圣雄甘地（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：政治與軍事人物 - 政治人物，提名人：M940504（留言） 2014年1月9日 (四) 01:16 (UTC)[回复]

投票期：2014年1月9日 (四) 01:16 (UTC) 至 2014年1月16日 (四) 01:16 (UTC)

(＋)支持：提名人票。大量內容無來源，整個條目只有5個腳註而已--M940504（留言） 2014年1月9日 (四) 01:16 (UTC)[回复]
(＋)支持：这5个脚注还有引用维基文库，或是没有来源的说明。只有最后两个才真的是有效的来源。--刘嘉（留言） 2014年1月9日 (四) 01:21 (UTC)[回复]
(＋)支持：全文只有三个来源脚注，而维基之间不能自我参考，因此只有两个是可靠来源。--黄居士（留言 | 参与专题） 2014年1月11日 (六) 06:51 (UTC)[回复]

移動完畢--M940504（留言） 2014年1月17日 (五) 07:02 (UTC)[回复]

优良条目重审（第三次）

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：--刘嘉（留言） 2014年4月20日 (日) 14:24 (UTC)[回复]

圣雄甘地（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：政治和军事人物 - 政治人物，提名人：刘嘉（留言） 2014年4月13日 (日) 13:44 (UTC)[回复]

投票期：2014年4月13日 (日) 13:44 (UTC) 至 2014年4月20日 (日) 13:44 (UTC)

不符合优良条目标准：提名人票。全文基本无脚注，经过重审后无任何改善，挂模板超一季度也无任何改善。--刘嘉（留言） 2014年4月13日 (日) 13:44 (UTC)[回复]
不符合优良条目标准：来源不足。--HYH.124（留言） 2014年4月14日 (一) 12:44 (UTC)[回复]
不符合优良条目标准：雖然本炮姐很尊敬甘地先生，但無可奈何的是來源太少了...--☆御坂-美琴☆粉絲信箱(不接受情信)久經沙場的戰績 2014年4月15日 (二) 13:44 (UTC)[回复]
不符合优良条目标准：来源不足。--#young^[talk] 2014年4月16日 (三) 12:38 (UTC)[回复]
不符合优良条目标准：小弟固然視甘地先生為一位值得尊敬的為人，可是這條目部分段落無從稽考，內容也不甚充實，似乎是侮辱了甘地先生。--春卷柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2014年4月20日 (日) 09:31 (UTC)[回复]