跳转到内容

Talk:民族主義

页面内容不支持其他语言。
维基百科,自由的百科全书
基础条目 民族主義属于维基百科社會和社會科學主题的基礎條目。请勇于更新页面以及改進條目。
          本条目页依照页面评级標準評為优良级
本条目页属于下列维基专题范畴:
政治专题 (获评优良級极高重要度
本条目页属于政治专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科政治类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 优良级优良  根据专题质量评级标准,本条目页已评为优良级
 极高  根据专题重要度评级标准,本條目已评为极高重要度
哲学专题 (获评优良級未知重要度
本条目页属于哲学专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科哲学领域类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 优良级优良  根据专题质量评级标准,本条目页已评为优良级
 未知  根据专题重要度评级标准,本條目尚未接受评级。
國際關係专题 (获评优良級未知重要度
本条目页属于國際關係专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科国际关系(含外交)相关主题类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 优良级优良  根据专题质量评级标准,本条目页已评为优良级
 未知  根据专题重要度评级标准,本條目尚未接受评级。
国家和地区专题 (获评优良級未知重要度
本条目页属于国家和地区专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科地理学类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 优良级优良  根据专题质量评级标准,本条目页已评为優良级
 未知  根据专题重要度评级标准,本條目尚未接受评级。
優良條目民族主義因符合標準而獲列入優良條目。如有需要,請勇於更新頁面如條目不再達標可提出重新評選
同行評審 條目里程碑
日期事項結果
2006年10月31日優良條目評選入選
2010年4月23日優良條目重審撤銷
2019年12月7日同行評審已評審
2020年5月27日優良條目評選入選
同行評審 本條目已經由維基百科社群同行評審並已存檔,當中或有可以改善此條目的資訊。
當前狀態:優良條目
民族主義任务列表:
一些改写说明:
  • 补充三种民族主义划分方式的具体细节
  • 将“反對與責難”段落改写成“评价和反思”,评价要有正反对比并引出超民族主义和无国界主义的内容(作为反思内容)
  • 将ENWP的Nationalism and sport、 Nationalism and gender以及语言和民族主义整合为一个独立章节
  • 重新整理歷史性影響部分为一个表格,或者直接整合到历史部分
  • 重新整理modenity、state和nation等社会学概念关系以便于中文读者理解
  • 补充其它地区的来源信息,建议不要照抄ENWP排版或者其它语言(看过都差不多)

和民族國家條目的比較

[编辑]

和民族國家條目的比較之下, 此條目需要區分整理, 若民族主義是個主義-ism, 那麼是一個意識型態, 一套想法, 而不只是一個社會事實(social facts)。 路上的市場是個社會事實, 資本主義是一套想法, 一個意識型態。 Hanteng (留言) 2009年5月12日 (二) 23:52 (UTC)[回复]

自我矛盾之處

[编辑]

民族與國家的關係,為何在一邊是"錯誤地"被等同國家, 而其他部分又說民族國家是絕大多數, 而民族國家的目的是延續民族? 那正確的民族與國家的闗係描述為何呢? Hanteng (留言) 2009年5月12日 (二) 23:48 (UTC)[回复]

優良條目評選

[编辑]

以下內容由Wikipedia:優良條目候選移至


优良条目重审

[编辑]
移動自Wikipedia:優良條目重審最後修訂

民族主义编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志,分类:民族主义,提名人:全麥麵包请张嘴

移动完毕木木 (发呆中) 2010年4月23日 (五) 05:58 (UTC)[回复]

內容的品質

[编辑]

重審條目除了看技術因素外(維基化,參考資料等),我認為還有內容的品質本身。此條目是很困難的條目,因為絕大多數研究民族的學者都不同意原生論,但大多數推動民族主義的人士都支持原生論,在各方面的比重,實踐,分類都變成很困難。每一個段落都可以有自己的比重,但沒有整體的編輯立場,就很容易寫得 十分割裂。現在我的感覺就是這樣,把民族主義分類成浪漫民族主義、宗教民族主義、這些並不是分類,而是實踐中的不同類型。如果讀者不知道大眾認知與學界認 知有巨大的差距,讀者讀畢這個條目,就簡直好像陷入迷宮一樣。這個條目是十分好的,內容很豐富的,但是對於自至香港、澳門與中國的入門讀者是困難的。台灣 二千年後有幾年時間有比較正常的民族主義歷史教育,他們讀起來會略為容易。-Kittyhawk2(談♥) 2010年5月17日 (一) 10:09 (UTC)[回复]

民族主義的起源?

[编辑]

基本上所有講西方現代歷史的書都會說到法國大革命是民族主義的起源。比如说可以看看写法国大革命的william doyle,或者david blackbourn写的19世纪德国史。这么明显的缺陷,真的不能当优良条目 万荣辞退有 (留言) 2010年11月4日 (四) 05:23 (UTC)[回复]

区分民族主义和国族主义的必要性

[编辑]

鉴于多民族国家民族融合日益频繁,且统一民族分布在不同国家中的民族主义出现分割,我认为单一民族的民族主义概念已经在被以国家为单位的国族主义替代,有必要区分民族主义和国族主义,甚至新开一个国族主义的条目。故在此讨论。--来自Mayajoss的随机拟合留言2015年3月4日 (三) 09:00 (UTC)[回复]

同行評審(第一次)

[编辑]
民族主義编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志
评审期:2019年11月7日 (四) 15:02 (UTC) 至 2019年12月7日 (六) 15:02 (UTC)
下次可評審時間:2019年12月14日 (六) 15:03 (UTC)起

部分翻译自英语,但是由于英语太过于琐碎以及术语太多,所以又参考俄语优良条目的排版,语源参考了西班牙语。总体而言各语言对于历史的叙述很大基于民族化、割裂化叙述的历史而没有一种完整的、世界性脉络,所以我也希望体现出民族主义相互影响和扩散的性质,所以历史部分是糅合在一起的世界史(还是分了东西,主要是可能存在欧洲中心倾向,并且避免完全以现代主义的想象共同体之类论述历史)。我还仔细考究了一些英语文献中的说法,譬如《战争与和平法》是是否论及“民族”一词,实际上原文还是在用gentium(people)来指代民族,所以对来源也有一定质疑,另外有如印刷机资本主义在ENWP中被认为是来自于《想象的共同体》,实际上这种说法早20年就出现了,ENWP在历史首段认为民族主义在历史中一直存在,引用的是1944年的《民族主义的思想》,实际上当代主流已经反对这一说法,这种说法只是在1945年以前流行;ENWP一开始就说民族主义和爱国主义是两码事,实际上如果考究历史,两者的区分是后来才体现出来;ENWP还存在一个问题是将社会学和现代主义混在一起,永生主义和原生主义合在一起,另外我也质疑他们对族群民族主义的分类缺乏明确标准。有些争议,例如国族主义和民族主义的区别,我个人认为国族主义就是民族主义,而孙中山在《民族主义第一讲》也说过“民族主义就是国族主义”,所以就不再去辨析,也引用了吴叡人的说法,还是认为民族主义是更确切的说法。页面大小尽量控制在10w字节左右,写了一个月了不希望条目太过于冗余。~Allô&Ouais2019年11月7日 (四) 15:02 (UTC)[回复]

  • 相当用心,值得支持。“延伸阅读”中是否能推荐一些中文作者的作品?Fire Ice 2019年11月15日 (五) 12:49 (UTC)[回复]
  • 我觉得英文红链最好是去掉,要不弄成中文的管道连接,或者绿链。--苞米()💴 2019年11月19日 (二) 02:04 (UTC)[回复]
  • 給個小(&)建議供參考。「性別」一段:「而這一種形象往往是帶有性別色彩的,或是女性或是男性(比方說「祖國母親」),而這一形象經常處於敵人的危險乃至外國男性的欺凌之下,而由此萌發的保護欲和民族尊嚴感又常常帶有大男子主義。」最好重新修飾一下。人的性別難道還有男性、女性以外的第三個例子?另外,「而」字使用過多。還有,有一句是「巾幗不讓鬚眉」成語,意思是說女人不比男人差。可感覺似乎都是強調說民族主義男性就比較強?會不會和自由主义性別歧視主義觀念「混淆」?--Z7504非常建議必要時多關注評選留言2019年11月27日 (三) 08:29 (UTC)[回复]

優良條目評選(第二次)

[编辑]

民族主義编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志,分類:社會科學-思想及意識形態,提名人:~Allô&Ouais2020年5月20日 (三) 14:47 (UTC)[回复]

投票期:2020年5月20日 (三) 14:47 (UTC) 至 2020年5月27日 (三) 14:47 (UTC)
下次可提名時間:2020年6月26日 (五) 14:48 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面,如此當選條目才有可能出現在首頁。
9支持,0反对,入选。--7留言2020年5月27日 (三) 15:25 (UTC)[回复]