@H2NCH2COOH有關底部之羅列，有標的類別相混合之可能，除一些實際個案，其他是應為整體案類型，且如閣下以case等同於本地之唯一指稱引鑑恐較為孤立之檢視方向，認為有關底部現有處理無論準確度或代表度等而言適宜重新釐清。另請避免於一般導覽之非高度專業要求案內施以高度專業限制視野，建議以一般化衡常閱覽利用者之視野重新考慮採編。歡迎友好共議。--約克客（留言） 2022年10月2日 (日) 03:03 (UTC)[回复]
- (：)回應：「於一般導覽之非高度專業要求案內施以高度專業限制視野」——「案例」等均是日常用語，並不「高度專業」，用其他不準確表述將其混淆，反而對改善「一般化衡常閱覽」的導覽無益。英文的case並不嚴格對應「案例」，但是在這個語境其實基本上都是「整體案類型」，用「個案」是有問題的。--H2NCH2COOH（談笑風生・微小貢獻） 2022年10月2日 (日) 03:10 (UTC)[回复]
- 分類應再細分，如以case嚴格視目前所列之亦不合邏輯--約克客（留言） 2022年10月2日 (日) 03:13 (UTC)[回复]
- 尤其底部三個都不太可能合併與case含義一致--約克客（留言） 2022年10月2日 (日) 03:16 (UTC)[回复]
- 所有內容想細分都可以細分，巴黎改造是舊改案例，大上海都市計劃、臺灣市區改正城市規劃史，天津城市規劃是一座城市的城市規劃，香港新市鎮是新城建設，粵港澳大灣區、京津冀協同發展是區域規劃，國土空間規劃（中）、國土形成計劃（日）是國家層面的空間規劃，國土三法（臺）是城市規劃相關法律——問題是，每個分類只有一兩個條目，這樣分類是否對導覽有益？這個欄目的依據並不是英文的case，而是中文的「案例」。--H2NCH2COOH（談笑風生・微小貢獻） 2022年10月2日 (日) 03:18 (UTC)[回复]
- 閣下表述是否前後矛盾，閣下援引case為先之而個人亦論說case之方面以求合併邏輯不會出現偏差，閣下適宜現注意個人現在指明之最低三個標的，如閣下認為可分割與case相分離之，個人會略微操作示範簡化釐清之法。--約克客（留言） 2022年10月2日 (日) 03:26 (UTC)[回复]
- 否，只是我告訴您，城市規劃中的「案例研究」的「案例」來自英文的case，這個case並不是「個案」。而且你要説這些是案例是case，亦無太大問題，只是請記住這裏是中文維基百科。--H2NCH2COOH（談笑風生・微小貢獻） 2022年10月2日 (日) 03:29 (UTC)[回复]
- 我認為不應該分割，除非案例數量膨脹，但這樣會喧賓奪主。案例是看不完的，沒有大量列舉還分類的必要。--H2NCH2COOH（談笑風生・微小貢獻） 2022年10月2日 (日) 03:30 (UTC)[回复]
- 閣下之說法恐已邏輯不能釐清即如突增WP:中文圈中心，本著協商之路線謹再提書釐清示範之以縮窄表面分歧，期再考慮。--約克客（留言） 2022年10月2日 (日) 03:41 (UTC)[回复]
- ？？？「而且你要説這些是案例是case，亦無太大問題」。所以在這裏扯概念有意義嗎？不要為闡釋觀點而擾亂維基百科。這裏的「案例」表述並沒有問題，不拆分也沒有問題，你想説明什麼？--H2NCH2COOH（談笑風生・微小貢獻） 2022年10月2日 (日) 03:46 (UTC)[回复]
- 我大概明白你一開始要說什麼了：空間規劃和其他案例不是一類。但後來我意識到，空間規劃本身不能作「案例」理解。空間規劃（例如城市規劃）都是過程性的一種管理工具，是右很多層次和專項的很多個規劃構成的，而這些規劃又可能隨時更新，故不是具體的「案例」，也不能冠以「地緣」之名（該名另有內涵）。因此對相關編輯予以回退，望理解。個人傾向是恢復原狀，將相關內容合併放在「區域規劃」裏面。--H2NCH2COOH（談笑風生・微小貢獻） 2022年10月19日 (三) 10:16 (UTC)[回复]
