Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2017/11/05，WP:DP#REASON于今年10月修订后，此3个页面不再符合第九项删除标准，因此上诉此三项删除。
在User talk:AT/结构式讨论 存档 1的话题
重複的模板也不能刪？
没有影响其他模版命名啊
（而且实际上各个模版有微小的区别，并非重复）
功能完全相同，這樣混用也能接受？
如果有人混用后造成了问题，那么可以按照混用造成问题删除，clause 9 允许造成问题的模版被删除，但是需要说明在那里造成了什么问题。
顯然地功能完全相同的模板，造成混用的機會極高，看不到保留的價值。
看不到保留的价值不构成删除理由。也许您看不到，但是对作者而言就有价值；也许对您而言这些模版容易混用，但是对所有可能会使用这些模版的编者而言，这些模版具有足够有意义的区别使得它们有用。我认为这样的删除理由是不够的。
那請您提存廢覆核請求。個人認為您這種做法已經是矯枉過正了，按照您的理由，幾乎所有模板都要保留，不能刪除，恕本人無法認同。
好吧。這個個案倒是沒什麼，但是我想不通：就算所有模板都要保留，只要“沒有影響其他模板命名、沒有對維基百科運維構成影響”，又有何不可接受的呢？
廢棄模板有被人誤用的可能，而且功能一樣的模板，混用後缺乏統一性和導航功能，情況就如空分類。
首先我说过这个几个模版有着微小但确实的区别。然后，模版误用的解决方法非常的多，解决方法比如重命名、模版内打框标记，以及这些方法的组合使用等，删除应该在这些办法都不奏效的时候使用。
又及，当然这个个案我确实不在乎，但是我希望通过这个讨论了解大家对新的删除守则9的看法和理解。如果你觉得你不想考虑或参与这个讨论也没关系。
我正在旅行，請容許我稍後再回覆您。謝謝。
并不要紧。
久候了。個人認為如果差別輕微的話，顯然地沒有建立另一個模板的理由，而且這些模板混用的話，對讀者或編者都沒有好處，需要更新時亦非常不便。另外，您說的誤用解決方法是一直以來均沒有的嘗試，我認為需要得到社群共識。總之，我想論述的是一個廢棄模板的存在意義到底是什麼？
听您说完，我觉得自己确实有点过于较真了，也许就按照多余无用，且易造成混淆这一理由删除也未尝不可。：/
有不同的看法很正常，相信通過交流溝通會有更好的結論。共勉。