User:Edouardlicn/关于共识、协作、及文化差异

以下的国内指的是中华人民共和国。在解释自己的一套理论前，我先来解释一下最近发生的一些事。本来我是想找一套CMS的，看见同一服务器供应商上有一个白痴（不好意思用上了这句话）说自己用DEDECMS生成了250000个文件，达到了服务器（虚拟服务器）的上限而被关，找管理员申述。从此我就对国内的XXXXCMS极为反感。转而尝试叫wiki的程序，以及后来的DRUPAL等。

在这个过程中，我认识到了几套程序的差异，下面简单说说：

• 国内：Hdwiki，发展已有三四年左右，用法很简单，可以说小孩子都会用。但是功能也很简单，连做个表格的每个单元格的背景色都调不了（或者是我不会用，因为我觉得这功能太少，几个小时就放弃了）
• 国外：Mediawiki和Drupal。历史较长，虽然可能会比较难上手，但是功能的确很强大。无论是前台，架构还是对服务器的支持，都十分强大

可以说，Hdwiki貌似抄袭了Mediawiki，其实只是抄袭了一个写作模式，说白了就是一个壳。

让我们再回到两者的协作有何区别：

• 国内：某个公司说，我要做个开源程序了（开源程序几个字可以换成开放平台，后面的内容可以照套），于是大家在这个平台上忙活。但做了半天，你会发现核心的架构还是在这个公司手上。写来写去写半天，你还是为对方打工，只不过你的工资是这个平台提供给你的功能（连现金工资都没有）。而这个公司最后会说，我就是维基，我就是CMS，我就是这个行业的代名词。
• 国外：某帮人说，我要做个开源程序了，于是一帮人开始为这套程序忙活。有公司看到这里有利可图，就加入到开发中去，包括资金、人力等提供给这帮人，再提高其在项目中的话语权。最后程序是大家拿在手上的，项目也获得了世人的肯定，每家投入过的公司则按照其投入度建立行业影响力。

就这个“霸主”而言，两者的区别在于必然性。按照国外的模式，你的霸主地位是公认的，可以说，因为你投入了这么多，甚至你的公司有很多员工都在为这套东西服务，而且有为这套系统保持投入，所以大家都觉得你是领头羊。而在国内，你的系统好不好，只是你自己公司的说法。当然如果很多人愿意继续为你打免费工，你的霸主地位就很安全。但如果有个公司出钱再开个XXXCMS，人员会比较，会向更好的一方流动。这个“更好”可以包括给你更多的资金、更好的开发架构。但另一方面，这个更好是不是真的更好，是否有吸收前者的经验,这点就不会有保证了。

类似的情况可以在国内的旅游景点看到。中国有X名山，第X大奇迹（这个X大于等于8）。但似乎你看回去巴西、美国、法国、南非，甚至是其它亚洲国家，很少有人会对自己国家的景点排资论辈。看起来似乎自己认了个第一，在国内就真的是第一。

回到维基百科的协作里，国内的这种思维模式似乎在这里有所扩散。事实上，这种问题不但存在于大陆，也存在于港澳台等地的参与者身上。而这种模式在这边可以体现在共识与投票之间的差异。有些人，不是想着通过参与到这个计划中去，提高自己的影响力；而是以“谁的支持者多，谁就是对”的思路去参与协作。而这种思维方式带来的，当然就是思维之间竖起壁垒的对立。当你的支持者众多时，你当然可以赢。但当你的支持者不如另外一派，甚至新的第三方时，你就会失败。如此党争，除了在斗争结束之时，告诉全体参与者谁对谁错，实际上并没有真正的体验“共识”二字，甚至可以说，是自己利用资金、人力、时间架构一个平台，从而无限扩大自己一派的思想。这种表面上的开放，虽然将所有力量归附于自身，却也因为其来源并非不可超越，而最终很容易走向失败。

因此，投票无论可以得出什么结果，都无法说服任何一方，无法达成任何共识，从而为下一次的争斗埋下伏笔。只有转变思路，真正地从协作、共存的角度去思考问题，才是获得永恒的钥匙。