User:Hamish/沙盒/存档/2023年8月

本頁是以往討論的存檔。請勿編輯本頁。若您想發起新討論或重啟現有討論，請在當前討論頁進行。

23魔方祖源基因檢測的來源是否可靠？

狀態：公示

來源1：https://www.23mofang.com/ancestry/family/5dfc95fb5882b87ddf6fc73a

條目：京兆杜氏

內容：請問若有人將這類DNA研究列入條目的章節裡，是否適當？以及可靠性如何？

提交的維基人與時間：天夜叉（留言） 2023年8月9日 (三) 15:40 (UTC)

倾向通常不可靠，研究结论无署名，无背书和评审。--YF dyh000（留言） 2023年8月9日 (三) 16:45 (UTC)

@YFdyh000：所以閣下算是投

通常不可靠一票是吧？--天夜叉（留言） 2023年8月10日 (四) 04:53 (UTC)

科学研究需要同行评审，没有经过同行评审无法判定可靠性。----Cat on Mars 2023年8月9日 (三) 17:37 (UTC)

@YFdyh000、CatOnMars：那兩位閣下對於將這研究列入京兆杜氏這條目的章節的看法又是如何？是否適當？--天夜叉（留言） 2023年8月10日 (四) 05:23 (UTC)

(～)補充：事情的前因後果如下，敝人在京兆杜氏、河東柳氏、河東薛氏、河東裴氏、京兆韋氏等條目，看到所謂的各家族的DNA研究，覺得很荒謬，便將其刪除，並與一名反破壞工作小組成員都一致認為此網站來源可疑，甚至偏離條目主題，但編輯此章節的用戶卻認為該網站的來源可靠，所以才想來這邊尋求大家的意見，希望路過的大大們能夠踴躍參與投票，並發表自己的意見，感謝路過看到留言的各位。--天夜叉（留言） 2023年8月10日 (四) 06:06 (UTC)

1. 此类分析和结论的可靠性低，不宜使用。包括网站页脚说“凡在本网站出现的信息，均仅供参考。”“本网站对有关资料所引致的错误或遗漏，概不负任何法律责任。” 2. 如果是在某个议题中作为观点之一，可以单独探讨该网站（机构）的观点是否获得了有效关注和评审，是否作为某些观点的补充材料。以此版本来说，将一项可靠度不高的分析作为主要内容阐述。以及商业利益问题，那个编号好像并不通用，数据精准度也未知[1]。--YF dyh000（留言） 2023年8月10日 (四) 16:10 (UTC)

了解，那以不可靠作為總結，不知是否還有其他人意見的？--天夜叉（留言） 2023年8月10日 (四) 17:22 (UTC)

不必着急，布告板的讨论周期可能很长并有公示环节。不妨碍以上作共识基础。--YF dyh000（留言） 2023年8月10日 (四) 17:41 (UTC)

了解。--天夜叉（留言） 2023年8月10日 (四) 19:45 (UTC)

不适合一般人使用的来源，以上。需要第三方机构背书。----Cat on Mars 2023年8月10日 (四) 17:54 (UTC)

就算有第三方機構背書，但由於此章節於條目裡顯得過份離題，我還是傾向認為不適合出現在條目裡。--天夜叉（留言） 2023年8月10日 (四) 20:09 (UTC)

关注于讨论来源可靠性，

通常不可靠，不至于

不可靠而已。----Cat on Mars 2023年8月12日 (六) 02:59 (UTC)

營利性的公司網站，顯而易見

不可靠，這種東西應該還是找學術刊物吧。--🎋竹生🎍 2023年8月12日 (六) 04:02 (UTC)

通常不可靠--🎋竹生🎍 2023年8月19日 (六) 12:21 (UTC)

(＊)提醒：现在已经没有

不可靠这个等级，都是

通常不可靠，更不可靠的是应停用

加入防濫用過濾器。桐生ここ★[讨论] 2023年8月13日 (日) 15:47 (UTC)

我來整理一下現有的三個觀點
1.@YFdyh000：認為傾向 通常不可靠。 2.@CatOnMars：認為沒經過同行評審，無法判定可靠性。
3.@Newbamboo：認為營利性的公司網站，是顯而易見 通常不可靠。
是否還有用戶有其他看法？ --天夜叉（留言） 2023年8月19日 (六) 11:38 (UTC)

總結：無人有意見，23魔方祖源基因檢測為 通常不可靠來源，並 公示7日。--天夜叉（留言） 2023年8月21日 (一) 17:02 (UTC)