下渗经济学
这是关于经济现象，有关市场学的同名条目请参阅涓滴效应 (市场学)。
下渗经济学（英语：trickle-down economics，又译为涓滴经济学、滴流经济学、渗滴式经济学、滴漏经济学）是源于美国的经济术语，用于描述给富人及企业减税可惠及所有人包括贫苦大众的经济政策（如雷根经济学、供给面学派与自由市场）。该主张认为政府对富人阶级减免税收与向企业提供经济上的优待政策，将可改善经济整体，最终会使社会中的贫困阶层人民也得到生活上的改善。该主张反对以征税手段来减少社会中的贫富差距，也往往削减对贫穷阶层进行社会救助。左派经济学家在问题讨论中，经常反对、讽刺及批评该主张。他们认为此类经济政策非但不能刺激经济，而且一定会导致贫富差距扩大，通胀率及赤字上升。
相关术语
[编辑]涓滴理论（英语：trickle-down theory），又译作利益均沾论、渗漏理论、滴漏理论、滴流理论；或涓滴效应（trickle-down effect），又译作渗漏效应、滴漏效应。涓滴理论或涓滴效应等术语起源于美国幽默作家威尔·罗杰斯。在经济大萧条时，他曾说：“把钱都给上层富人，希望它可以一滴一滴流到穷人手里。”[2]。
历史
[编辑]争论
[编辑]
亚当·斯密在《国富论》中称，征税“可能妨碍生意的发展，降低人们投资某些产业的意欲，影响就业。当人们必须交税，其用作营运的资金会减少甚至用尽。”[5]由此，隆纳·雷根时期的预算总监大卫·斯托克曼认为供应经济观点在经济学中由来已久，而维持自由放任将不但使市场中先富起来的人受惠，也最终使最贫困的一群受惠。由此产生的论点是实质国内生产总值增长必然会惠及全体，包括贫苦大众。
凯恩斯主义者提倡财政政策应覆盖整个经济体，而非照顾特定群体。但涓滴理论支持者认为，向富者减税，可促进他们投资，进而带动经济增长。这种针对性的减税政策被指对推动整体经济未必即时见效，而很多人亦要经过一段时间的“涓滴”后才可得益。
中共前领导人邓小平提出的“让一部分人先富起来”的改革开放政策并不算与涓滴效应异名同工，例如中共之后要求企业缴劳工社保与养老准备金，是政府的政策而非市场缺工自动帮劳工加薪加福利；美国三大车厂在劳工多次罢工争来的退休员工养老医疗给付难以由公司自己维持，得靠美国政府出钱支持才免于关门，也突显即使是大企业个别企业的力量有限照顾不了员工。
约瑟夫·斯蒂格利茨认为，根据实证研究，增加分配不均的结果，会造成经济成长趋缓。将使得上层的富有者拥有更多，下层的人民更穷困，而且中产阶级被掏空。这种经济学政策，只会鼓励上层富有者去掠夺其他人的财富，造成民主力量变弱。
对使用这个术语这一行为的反对
[编辑]不少研究者认为这个术语本身没有任何实质含义，只是被套用在受到批评者身上的负面标纤，使用这个术语的人往往曲解了他们声称要批驳的经济学理论的内容，而且它与供给面派思想等等事实上也不是同一回事，学术界并不经常使用该术语[6][7]。使用这个术语的人真正想要批驳的经济学理论事实上可能没有得到任何一位专业的经济学家的认可[8][9]。
参考文献
[编辑]- ^ Keller, Jared. The IMF Confirms That 'Trickle-Down' Economics Is, Indeed, a Joke. Pacific Standard. [2019-03-20]. （原始内容存档于2020-11-25）.
- ^ Das, Satyajit. Extreme Money: Masters of the Universe and the Cult of Risk. FT Press. 2011. ISBN 978-0-13-279007-9 （英语）.
Will Rogers, the humorist, defined it as: “Money was all appropriated for the top in hopes that it would trickle down to the needy.
- ^ Frank, Robert H. In the Real World of Work and Wages, Trickle-Down Theories Don’t Hold Up. 2007-04-12 [2019-03-20]. （原始内容存档于2020-11-12） –通过NYTimes.com.
- ^ Figure 5. Real Per Capita GDP Growth Rate and the Top Tax Rates, 1945-2010 （页面存档备份，存于互联网档案馆） pg. 10
- ^ Adam Smith, "The Wealth of Nations" Book V, Chapter II, Part II.
- ^ The Trickle-Down Lie. National Review. 2014-01-07 [2024-01-05]. （原始内容存档于2022-05-24） （美国英语）.
- ^ Does Trickle-down Economics Add Up – or Is It a Drop in the Bucket?. Knowledge at Wharton. [2024-01-05]. （原始内容存档于2023-02-01） （美国英语）.
- ^ Why attack ‘trickle-down economics?’ It doesn’t exist – and never has done. [2016-07-16]. （原始内容存档于2015-11-22）.
- ^ Sowell, Thomas. "Trickle Down" Theory and "Tax Cuts for the Rich" (PDF). Hoover Institution Press. Sep 20, 2012 [2015-10-19]. （原始内容存档 (PDF)于2012-09-24）.
[footnote two says:] Some years ago, in my syndicated column, I challenged anyone to name any economist, of any school of thought, who had actually advocated a 'trickle down' theory. No one quoted any economist, politician or person in any other walk of life who had ever advocated such a theory, even though many readers named someone who claimed that someone else had advocated it, without being able to quote anything actually said by that someone else.
外部链接
[编辑]- Economic numbers for the Reagan Administration
- "The 'Trickle Down' Economics Straw Man" (Thomas Sowell)
- "Trickle-Down Pain" (Robert Reich)
- Ronald Reagan's Legacy（页面存档备份，存于互联网档案馆） (A Dollars and Sense article by John Miller)
- Robert Frank. In the Real World of Work and Wages, Trickle-Down Theories Don’t Hold Up. The New York Times. 2007-04-12 [2008-03-05]. （原始内容存档于2019-06-15）.