分类讨论:中国图书馆
外观
本分类依照页面评级标准无需评级。 本分类属于下列维基专题范畴: |
||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
本页是以往讨论的存档。请勿编辑本页。若您想发起新讨论或重启现有讨论,请在当前讨论页进行。 |
关于Cat:中国图书馆中条目的分类归属
目前大多数中国的图书馆都收录在Cat:中国公共图书馆中,其下又继续细分各省的公共图书馆。—— 然而,这样的分类,有必要吗?我意思是,既然绝大多数图书馆都是公共图书馆(高校的图书馆一般并不创建条目),索性放弃“公共图书馆”之分类,直接置于相应的“图书馆”分类中岂不简单?
翻阅了一些子目录,再思考了一下,觉得Cat:中国公共图书馆作为根目录还是有必要保留的;但各省的相应分类就显得没必要了。本人的提议是:
- 撤销Cat:北京公共图书馆、Cat:安徽公共图书馆、Cat:福建公共图书馆等低效率分类
- 对于条目的分类归属:某省的某公共图书馆条目,应属于中国公共图书馆和该省图书馆,例如:深圳图书馆 ∈ Cat:中国公共图书馆、Cat:广东的图书馆。
- 增设“_(地名)_历史上的图书馆”之分类,地名允许省和国家。专门收录诸如涵芬楼、徐家汇藏书楼,永安堂等条目。注意:建筑物至今仍存在但建筑名称功能等都发生很大变化的(例如永安堂),应收录。
- Cat:中国高校图书馆不变
不知大家怎么看?-- SzMithrandir ❈ Ered Luin ❈ 2015年11月24日 (二) 12:24 (UTC)
- (!)意见--听来蛮实用导向
- 不知道英文维基百科,美国“州”、德国“邦”怎么处理的?联邦国家,“邦、州”自主性较高,图书馆的行政归属也许意义较大。
- 但是,如果一名读者想了解“山东省”有哪些公共图书馆,在维基百科就不易看(或者用导航模板?)。当然,今天网路这么方便,上政府官网也许就能看到列表....Wetrace 欢迎参与WP:人权专题(留言) 2015年11月25日 (三) 07:46 (UTC)
- 既然母分类都保留了,删掉子分类只会让其变得臃肿而已,要不全删了,要不全留下。我倾向留下,细一点没什么不好。那个历史上的图书馆能放几个条目啊,分省能行不行。要建的话我记得有个多语言版本的cat:已不存在的建筑物,按这个下分不知如何。--浅蓝雪❉ 2015年11月27日 (五) 00:25 (UTC)