讨论:亚洲人权宪章

未通过的新条目推荐讨论

在候选页的投票结果

• 批判亚洲价值，1998年5月亚洲民间团体代表于南韩光州通过哪一份民间宪章来以亚洲观点保障人权？

  亚洲人权宪章条目由Hanteng（讨论 | 贡献）提名，其作者为hanteng（讨论 | 贡献），属于“law”类型，提名于2015年11月21日 03:00 (UTC)。

  • 说明：欢迎大家参考加维基百科亚洲月活动。（新创）--❦‽研究及来源 hanteng✉ 2015年11月21日 (六) 03:03 (UTC)
    • “参考”维基百科亚洲月活动？（这一点请原谅我……）--№.N（留言） 2015年11月21日 (六) 03:10 (UTC)
  • (！)意见：光州在中国，不在南韩。--M940504（留言） 2015年11月21日 (六) 04:29 (UTC)
    • 条目里的光州指的应该是光州广域市……--№.N（留言） 2015年11月21日 (六) 04:49 (UTC)
      • 但是条目与问题的内部链接都会连到中国的光州。--M940504（留言） 2015年11月21日 (六) 04:59 (UTC)
        • 这我当然知道，为避免引起误会，现在代为修正。--№.N（留言） 2015年11月21日 (六) 05:47 (UTC)
          • 的确我有疏乎，感谢@ M940504：指正，@Liu116：修正。--❦‽研究及来源 hanteng✉ 2015年11月21日 (六) 10:14 (UTC)
  • (＋)支持--符合标准，感谢贡献。Wetrace 欢迎参与WP:人权专题（留言） 2015年11月21日 (六) 08:44 (UTC)
  • (－)反对--注释中大量引用版权材料，我觉得这超过了限度，涉嫌侵权--1agncinhaeo（留言） 2015年11月21日 (六) 10:36 (UTC)
    • @1agncinhaeo：可否举例说明？注释中使用引言是为了可供查证，中文维基目前关于引言没有文件，英文维基仅有论述en:WP:QUOTE。注释和内文的版权考量相当不同，若您有疑问可以参考学术论文的注释引言的“合理使用”范围。--❦‽研究及来源 hanteng✉ 2015年11月22日 (日) 04:25 (UTC)
      • 是否只要正文中无法出现的引用，全部移到注释中就能通过，我对此深表怀疑。而且这一部分占比太大，与正文的比重都差不多了（甚至超过！）。如果有人有兴趣，完全可以自己去读那些注释中所指的文件，没必要全搬到维基百科。百科条目不能等于学术论文--1agncinhaeo（留言） 2015年11月22日 (日) 05:39 (UTC)
      • @1agncinhaeo：从两方面来谈吧，基本上若是“涉嫌侵权”那么不只有DYK的问题，还有移除内容的问题，请问有需要移除内容以避免不必要的法律纠纷吗？若不达违反维基Terms of Service的标准，那么您批评的“涉嫌侵权”就应该是有点过头了。从另一方面来看，引言的长度是否过当分两种，一种是在内文的引言不应过长而暄宾夺主，而另一种是在注释的引言不应全文抄录实质拷贝内容。在这个条目目前的版本应该没有前者的问题，后者个人就要以合理使用的比例原则来比较，比较的应该是原作品长度和被抄录于维基条目注释中的quote参数的长度的比例，我想这应该完全符合基本的比例原则。这种引言过长而有侵权的可能主要发现在现代诗吧，因为很有可能讨论完一首现代诗，引用的原文就占了原文相当显著的比例。你要不要也评论一下再别康桥的讨的引用和DYK的通过是否有问题呢？（特别是英文版那一段）--❦‽研究及来源 hanteng✉ 2015年11月23日 (一) 15:35 (UTC)
  • (！)意见私粗略一看，基于新标准，该条目略感可惜，私愚钝的拙见，似乎还有修改的余地。一、序言部分过于冗余，甚至比正文中的某个章节还要充实。能否再斟酌一下，适度删减，以便于初涉条目者能够管中窥豹。二、“评价”部分，是否直接引述“亚洲人权宪章”原文，看来是下功夫翻译过原文的。但，涉及该“宪章”并未在诸国政府间通过，仅仅只是“民间宪章”，其版权是否进入了公有领域还未知，部分引述是否该注明，且书写格式中有“他／她／她 ”等内容，私认为其不符合百科的写作规范。如有冒犯，望请见谅。（“我无需中立，但须公正公平”——联合国秘书长潘基文？PS，该段文字与上述内容无关。）--萌動之心起點所有维基人都在说谎.签名卖萌扔掉最好.以让世界更萌的态度致力于使维基百科更萌.中文维基13年维基百科14年.萌萌哒终点 2015年11月26日 (四) 18:59 (UTC)