跳转到内容

讨论:光子

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
已撤销的典范条目光子曾属典范条目，但已撤销资格。下方条目里程碑的链接中可了解撤销资格的详细原因及改善建议。条目照建议改善而重新符合标准后可再次提名评选。
条目里程碑
日期事项结果
2008年4月9日优良条目评选入选
2008年4月22日典范条目评选入选
2014年6月10日典范条目重审维持
2017年4月23日典范条目重审撤销
当前状态：已撤销的典范条目
基础条目 光子属于维基百科自然科学主题的基础条目扩展。请勇于更新页面以及改进条目。
          本条目页依照页面评级标准评为乙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：
物理学专题 （获评乙级、极高重要度）
本条目页属于物理学专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科物理学类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 乙级乙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为乙级。
 极高  根据专题重要度评级标准，本条目已评为极高重要度。

what's that?

[编辑]

"光子的结构 

   参见：量子色动力学

根据量子色动力学，光子既能以无尺寸粒子的方式参与相互作用，也能以一组夸克和胶子的集合体，即强子的方式参与。决定光子结构的并不是像质子那样由传统的价夸克分布，而是由无尺寸光子的涨落而形成的部分子的集合。"?--F-22A (留言) 2008年3月31日 (一) 20:36 (UTC)[回复]

优良条目评选

[编辑]
～移动自Wikipedia:优良条目候选～（最后修订）
移动完毕—木木 (发呆中) 2008年4月9日 (三) 09:00 (UTC)[回复]


旧光子 paleophoton

[编辑]

Definition of paleophotons or 宇宙微波背景辐射 ( （日语） 宇宙マイクロ波背景放射) or 旧光子 The cosmic microwave background radiation. The low energy thermal part of the cosmic background radiation.

原创内容

[编辑]

请参阅Wikipedia:特色条目评选/提名区#光子。－ 执行编辑 Aotfs2013 留于 2017年4月18日 (二) 01:19 (UTC)[回复]

特色条目重审（第二次）

[编辑]

以下内容移动自Wikipedia:特色条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人： --Z7504（留言） 2017年4月24日 (一) 01:53 (UTC)[回复]

光子（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：物理学与天文学，提名人：－ 执行编辑 Aotfs2013 留于 2017年4月9日 (日) 20:09 (UTC)[回复]
投票期：2017年4月9日 (日) 20:09 (UTC) 至 2017年4月23日 (日) 20:09 (UTC)
  • 不符合典范条目标准：提名人票。内容缺乏来源：
  1. “在化学和光学工程领域，光子经常被写为 hν，即用它的能量来表示；有时也用 f 来表示其频率，即写为 hf。”；（(2/2) 资料已补 -- Bluedeck）
  2. 一整个“量子关系式”章节；（ 资料已补 -- Bluedeck）
  3. “光子的静止质量严格为0[注 1]。根据规范场论，如果光子静质量不为0，那么库仑定律也不是严格的平方反比定律[注 2]。使用上述量子关系式以及爱因斯坦质能等价关系可约略得到光子质量的上限：”；（ 资料已有：注1、来源20 -- Bluedeck）
  4. “由于光子的质量为0，光子的能量与动量的关系变为”；（ 此为5号来源依存的推导结果，不需要更多来源 -- Bluedeck）
  5. “因此前述的量子关系式中，光子的能量与其频率 ν {\displaystyle \nu } \nu 或波长 λ {\displaystyle \lambda } \lambda 有关：”；（ 同前 -- Bluedeck）
  6. “这里用到光速与频率、波长的关系式：”；（ 资料已补 -- Bluedeck）
  7. “同理，光子的动量向量与动量大小的关系式为”；（ 同#4、#5 -- Bluedeck）
  8. “其中， k {\displaystyle \mathbf {k} } \mathbf{k}是波向量，其大小 k ≡ | | k | | = 2 π / λ {\displaystyle k\equiv ||\mathbf {k} ||=2\pi /\lambda \,} k\equiv ||{\mathbf {k}}||=2\pi /\lambda \,即为波数，方向为光子的传播方向。”；
  9. “这似乎标志著光微粒说的彻底终结。”；
  10. “康普顿也因此获得1927年的诺贝尔奖。”；（资料已补 -- Bluedeck）
  11. “但如今这个问题的解答已经被包含在量子电动力学和其其后续的标准模型理论中。”；
  12. “意图在于在麦克斯韦理论的框架下为解释光量子问题做最后的尝试。这个模型的建立是基于两个相当偏激的假设：”；
  13. “物质与电磁辐射的相互作用中，动量和能量的守恒定律只有在取平均时才成立，而在吸收或发射的微小元过程中守恒律不成立；这个假设避免了讨论能级跃迁时出现的能量不连续性，而将其理解为连续释放能量的渐变行为。”；
  14. “因果律被抛弃，例如自发辐射的过程只是一种“虚拟的”电磁场导致的辐射。”；
  15. “而物质遵守量子力学的半经典模型。尽管到了二十世纪七十年代支持光子说的物理和化学实验依据已经相当丰富，证据可能还是不能被认为绝对确凿；因为这些实验都依赖于光与物质的相互作用，而一个足够复杂的关于物质的量子力学理论则仍然有可能去解释这些实验现象。无论如何，七八十年代进行的光子相关性实验已经完美地否定了所有半经典理论的正确性。由此，爱因斯坦关于光量子化的假说已经完全得到证实[注 4]。”；
  16. “而一旦辐射到太空中只需8.3分钟就可到达地球。基于经典电磁理论的波动光学对此的解释是光波的电场引起了物质内部电子的极化，极化场和原有的光电场发生干涉造成波的延迟，这种效应在宏观上表现为几何光学的折射率；而从光量子的角度来看，这个过程可以被描述为光子与处于激发态的物质粒子（准粒子，如声子或激发子）混合成为一个偏振子，偏振子具有非零的有效质量，这意味著它的运动速度不能达到光速。对于不同频率的光，在物质中的运动速度可能是不同的，这种现象叫做色散。偏振子的传播速度是光波的群速，是真正的光波能量的传播速度，由能量对动量的导数给出：”；
  17. “公式中变量的意义同前， E {\displaystyle E} E和 p {\displaystyle p} p是偏振子的能量和动量， ω {\displaystyle \omega } \omega 和 k {\displaystyle k} k是其角频率和波数。光子与其他准粒子的相互作用能够从拉曼散射和布里渊散射中观测到。”；
  18. “光子也能够被分子、原子或原子核吸收，引发它们能级的跃迁。一个经典的例子是视黄醛（C20H28O，见右图）的分子跃迁，这是由诺贝尔奖得主、生物化学家乔治·沃尔德和他的同事于1958年发现的。光子的吸收甚至能够打破化学键，例如氯的光解过程，这是光化学的研究主题。”；
  19. “光子也不是一种传统的粒子，单个光子在双缝实验中的机率分布似乎说明当它穿过双缝之一时“知道”另一条的存在。光子看上去像是一种无尺寸的粒子，原因是它能够被那些尺寸远小于其波长的粒子，例如原子核（10-15米）和同样无尺寸的电子，整体地吸收或发射。根据我们当前对光子的理解，光子是产生电磁场的原因，而光子本身的存在是局域的规范对称性和量子场论定律的结果。”；
  20. “这是海森堡的一个假想实验，讨论的是用一个理想的伽玛射线显微镜去确定一个电子的位置的情形。假设电子的位置确定在显微镜的分辨本领可达的范围之内，这用经典光学表示为”；
  21. “这里θ是显微镜的孔径角。由此得到的位置不确定度 Δ x {\displaystyle \Delta x\,} \Delta x\,可以随著用来观测电子的光波长λ 的减小而变得尽可能小；然而此时由于波长λ的减小，用来观测电子的光子动量增大，这使得光子在电子上发生散射造成电子的动量变得越来越不确定。如果光不是量子化的，则电子的动量不确定度则可以通过减小辐照度来逐渐降低。这种情况是不可能发生的因为同时调节波长和辐照度就相当于能够同时确定位置和动量，这违反了不确定性原理。与之相反的是，爱因斯坦的光量子理论是符合不确定性原理的：当光子被散射到孔径角内，传递的动量不确定度为”；
  22. “对于光子类似的一条不确定性原理是说无法同时测量一束电磁波中光子的数量n（参见福克态与下文的二次量子化）和这束电磁波的相位φ，两者不确定度的关系为”；
  23. “爱因斯坦假设一个系统从低能级 E j {\displaystyle E_{j}\,} E_{j}\,向高能级 E i {\displaystyle E_{i}\,} E_{i}\,跃迁时吸收频率为 ν {\displaystyle \nu \,} \nu \,的光子的速率 R j i {\displaystyle R_{ji}\,} R_{ji}\,与处于低能级 E j {\displaystyle E_{j}\,} E_{j}\,的分子数 N j {\displaystyle N_{j}\,} N_{j}\,，以及周围具有此种频率 ν {\displaystyle \nu \,} \nu \,的光子数密度成正比：”；
  24. “其中 B j i {\displaystyle B_{ji}\,} B_{ji}\,是系统的吸收系数。”；
  25. “爱因斯坦还进一步假设从高能级 E i {\displaystyle E_{i}\,} E_{i}\,向低能级 E j {\displaystyle E_{j}\,} E_{j}\,跃迁时发射频率为 ν {\displaystyle \nu \,} \nu \,的光子的反向速率 R i j {\displaystyle R_{ij}\,} R_{ij}\,由两项组成：”；
  26. “其中 A i j {\displaystyle A_{ij}\,} A_{ij}\,是与系统自发辐射的系数，而 B i j {\displaystyle B_{ij}\,} B_{ij}\,是受激辐射的系数。爱因斯坦证明在系统处于热平衡时，普朗克的量子假说 E = h ν {\displaystyle E=h\nu \,} E=h\nu\,是这些假设成立的必然结果，并且这与系统的材料组成无关。”；
  27. “这是相对于早期的量子力学所研究的在势阱中运动的物质粒子的量子化（代表著“一次量子化”）而言的。”；
  28. “由全同玻色子组成的孤立系统，处于热平衡时，分布在能级εi的粒子数为，Ni＝gi/（e^(α+βεi）-1）。α为拉格朗日乘子、β＝1/（kT），由体系温度，粒子密度和粒子质量决定。εi为能级i的能量，gi为能级的简并度。”；
  29. “在经典理论中就可以证明，电磁场的傅立叶模式，这个由其波矢k和偏振态标记的平面电磁波的一组完备集合，和无耦合的谐振子的一组集合等价。在量子力学中，这组谐振子的能级可用 E = h ν {\displaystyle E=h\nu \,} E=h\nu\,表示， ν {\displaystyle \nu \,} \nu \,是谐振子的频率。而下一个关键步骤就是证明电磁场的每一种傅立叶模式的能级都对应可用 E = n h ν {\displaystyle E=nh\nu \,} E=nh\nu\,表示的具有n个光子的一个态，每一个光子的能量是 E = h ν {\displaystyle E=h\nu \,} E=h\nu\,。这种方法给出了正确的能量涨落公式。”；
  30. “他将一个电荷和电磁场的相互作用处理为引起光子能级跃迁的微扰，能级跃迁造成了光子数量的变化，但总体上系统满足能量和动量守恒。狄拉克成功地从第一性原理导出了爱因斯坦系数 A i j {\displaystyle A_{ij}\,} A_{ij}\,和 B i j {\displaystyle B_{ij}\,} B_{ij}\,的形式，并证明了光子的玻色-爱因斯坦统计是电磁场量子化的自然结果（玻色的推导过程正好相反，他在假设玻色-爱因斯坦统计成立的条件下导出了普朗克公式）。在狄拉克的时代，人们还不知道包括光子之内的所有玻色子都服从玻色-爱因斯坦统计。”；
  31. “在现代物理的符号系统中，电磁场的量子态是用一个福克态来表示，这是每一种电磁场模式对应的量子态的张量积：”；
  32. “这里 | n k i ⟩ {\displaystyle |n_{k_{i}}\rangle } |n_{k_i}\rangle表示的量子态意为有 n k i {\displaystyle \,n_{k_{i}}} \, n_{k_i}个光子处于模式 k i {\displaystyle k_{i}\,} k_i\,下。在这种符号系统中，模式 k i {\displaystyle k_{i}\,} k_i\,下产生一个新光子的过程被记做 | n k i ⟩ → | n k i + 1 ⟩ {\displaystyle |n_{k_{i}}\rangle \rightarrow |n_{k_{i}}+1\rangle } |n_{k_i}\rangle \rightarrow |n_{k_i}+1\rangle。这只是波恩、海森堡和约当的概念的一种数学表述，并没有更多的物理内容。”；
  33. “对于电磁场，这种规范对称性是复数的局域阿贝尔U(1)对称性，复数代表著可以自由改变其相位，而不改变其实数部分，例如能量或拉格朗日量是复数的实部。”；
  34. “当一个系统辐射出一个光子，从相对系统静止的参考系来看，能量相应地降低了一个光子对应的能量 E = h ν {\displaystyle E=h\nu \,} E=h\nu\,，这造成系统质量降低了 E / c 2 {\displaystyle E/c^{2}\,} E/c^2\,；同样地，系统吸收光子时质量也会增加相应的值。”；
  35. “这里讨论的是光子在当今技术中的应用，而不是泛指可在传统光学下应用的光学仪器（如透镜）。雷射是二十世纪光学最重要的技术之一，其原理是上文讨论的受激辐射。”；
  36. “普朗克的能量公式 E = h ν {\displaystyle E=h\nu } E=h\nu经常在工程和化学中被用来计算存在光子吸收时的能量变化，以及能级跃迁时发射光的频率。例如，在萤光灯的发射光谱的设计中，会使用拥有不同电子能阶的气体分子，然后调整电子的能量并且用这些电子去碰撞气体分子，这样，可以得到想要的萤光[注 6]。”

－ 执行编辑 Aotfs2013 留于 2017年4月9日 (日) 20:09 (UTC)[回复]

  • 符合典范条目标准：首先，你要明确这是一篇科学相关的条目，有些纯公式的推导内容为何需要来源？其次，例如“这是海森堡的一个假想实验，讨论的是用一个理想的伽玛射线显微镜去确定一个电子的位置的情形。假设电子的位置确定在显微镜的分辨本领可达的范围之内，这用经典光学表示为”、“这里讨论的是光子在当今技术中的应用，而不是泛指可在传统光学下应用的光学仪器（如透镜）。激光是二十世纪光学最重要的技术之一，其原理是上文讨论的受激辐射。”这样的描述性语句（用于辅助阅读条目）如何寻找来源？在还请您在FAR前通读一遍条目，别一看没来源就复制粘贴！--Whaterss（留言） 2017年4月11日 (二) 02:52 (UTC)[回复]
    • 一一答复：
    1. “有些纯公式的推导内容为何需要来源”当然需要来源，WP:NOR方针虽有指“本方针并不限制日常计算的内容，譬如两数求和、单位换算、年龄计算，倘若众编者同意其算法和计算是正确的。”但此条目的公式显然不是“日常计算”（两数求和、单位换算、年龄计算）公式，如果不适用WP:NOR方针的“日常计算”例外，当然必须依据WP:V及WP:CS提供可靠来源加以佐证－就方针解释，就算是科学条目也不例外。
    2. 再者，为何“这里讨论的是光子在当今技术中的应用，而不是泛指可在传统光学下应用的光学仪器（如透镜）。激光是二十世纪光学最重要的技术之一，其原理是上文讨论的受激辐射。”这样的句子不需要列明来源？为什么原理是“受激辐射”？“激光是二十世纪光学最重要的技术之一”是从何得出的？是由谁认定的？目前来看，这是扎扎实实的原创研究。
    • 综上，此条目不符合特色条目标准。－ 执行编辑 Aotfs2013 留于 2017年4月11日 (二) 03:16 (UTC)[回复]
      • (：)回应：“激光是二十世纪光学最重要的技术之一”这一句确实有问题，既然不影响条目总体内容，我就直接移除了。至于你说的“这样的句子不需要列明来源”还是我上面所说，此类句子是为了解释下文说明的内容，你让编者怎样列来源？无可理喻！“为什么原理是“受激辐射””，还请参见光子#受激辐射和自发辐射。其次，我仔细看了一下条目，唯一的计算内容已经有了“Halliday, David; Resnick, Robert; Walker, Jerl, Fundamental of Physics 7th, USA: John Wiley and Sons, Inc., 2005, ISBN 0-471-23231-9”这一来源。--Whaterss（留言） 2017年4月11日 (二) 13:17 (UTC)[回复]
        • 36个问题中的大部分问题未解决，如：“在化学和光学工程领域，光子经常被写为 hν，即用它的能量来表示；有时也用 f 来表示其频率，即写为 hf。”等众多字句依然没有来源，该条目依然不符合特色条目标准。－ 执行编辑 Aotfs2013 留于 2017年4月11日 (二) 14:17 (UTC)[回复]
  • 符合典范条目标准：提名者未在条目页面悬挂来源请求模板，必须给予编辑者足够时间搜寻来源。--老陈（留言） 2017年4月12日 (三) 05:07 (UTC)[回复]
    • FA的重审期长达14天，这样的时间完全足够修改。且，是否悬挂模板也与是否符合标准没有关系，显然未悬挂模板，此条目依然不符合特色条目标准。－ 执行编辑 Aotfs2013 留于 2017年4月12日 (三) 05:14 (UTC)[回复]
      • 社群的能量有限，同时提太多无法达到有效讨论。且以万字篇幅来说，审和修都非常耗时，14天扣掉工作日其实没剩几个小时可用。请慢慢来。倘若条目没有足够的人力进行讨论，容易流于正反立场的投票而已，叶又嘉就曾经在礼拜六日这么提过许多撤销，引来许多人索性不评直接投保留，这样的结果和设立评选的初衷相去甚远。--Jasonzhuocn（留言） 2017年4月12日 (三) 10:31 (UTC)[回复]
  • 符合典范条目标准：什么是日常运算？这个定义随着读者群体的变化而变化。假如我撰写的是文学人物条目，那么计算发表作品每日平均字数就是日常运算；假若我撰写的是金融内容，那么我根据标的的表现计算的夏普比率对于读者而言就是日常运算；假若我编写的是块密码条目，那么我根据轮算法计算的加密CPU时间就是日常运算。之所以允许日常运算的发表无来源，是因为能够看懂计算内容的读者不需要来源就有能力分辨内容的真实性。物理之公式推导亦是如此。当需要读懂一个公式的前提条件是能够理解公式是怎么来的，那么对于该公式的受众而言，要求其来源就如同之要求 3E22 * 8E4 = 2.4E27 的来源一样不切实际。Bluedeck 2017年4月13日 (四) 14:23 (UTC)[回复]
    • @Bluedeck：阁下的说法显然是错误的，WP:NOR方针举例很明白：只有类似两数求和、单位换算、年龄计算的简单计算，才属于“日常运算”，WP:NOR方针并不同意方针可随读者群体的变化改变。且以上表列大量缺乏来源的内容，有不少并非算式，而是个别字句。假使WP:NOR方针突然同意方针可随读者群体的变化改变，这些没有来源的字句（如：“在化学和光学工程领域，光子经常被写为 hν，即用它的能量来表示；有时也用 f 来表示其频率，即写为 hf。”、“由于光子的质量为0，光子的能量与动量的关系变为”、““光子的静止质量严格为0[注 1]。根据规范场论，如果光子静质量不为0，那么库仑定律也不是严格的平方反比定律[注 2]”）依然令该条目不符合特色条目标准。－ 执行编辑 Aotfs2013 留于 2017年4月13日 (四) 14:45 (UTC)[回复]
      • @ Aotfs2013：不对。我把这段全文引用过来看：“日常计算：本方针并不限制日常计算的内容，譬如两数求和、单位换算、年龄计算，倘若众编者同意其算法和计算是正确的。但须确保这类计算所需的信息可以在至少一个来源中全部得到查证，通过多个来源综合得到的数据的计算结果则不适合出现在条目中。”换言之，只要（1）计算所需的资料有出处，（2）众编者同意计算的手续和精度，则“本方针并不限制日常计算的内容”。Bluedeck 2017年4月13日 (四) 14:50 (UTC)[回复]
        • @Bluedeck：此方针的完整解释应是：
        • “本方针并不限制日常计算的内容”
          • 开宗明义。
        • “譬如两数求和、单位换算、年龄计算”
          • 为前述的“日常计算”定义。
        • “倘若众编者同意其算法和计算是正确的”
          • 为两数求和、单位换算、年龄计算属于“日常计算”提出附带条件。
        • 接著方针制定者使用了一个句号以与后句区隔：
        • “但须确保这类计算所需的信息可以在至少一个来源中全部得到查证”
          • 补充说明。纵使日常计算不被方针所限制，依然得确保这些计算所使用的讯息可得到查证（例如：云林捷运80公里长，需使“云林捷运棕线是50公里、蓝线30公里”可得到查证）
        • 通过多个来源综合得到的数据的计算结果则不适合出现在条目中。
          • 直接说明不适用对象。若公式中所引用的个别数据是好几个来源综合而成的，则不能被“日常计算”所例外。
        • 以上。换言之，方针对于“日常计算”的认定标准非常精准、明确，“（1）计算所需的资料有出处，（2）众编者同意计算的手续和精度”不代表是“日常计算”。－ 执行编辑 Aotfs2013 留于 2017年4月13日 (四) 14:59 (UTC)[回复]
          • @ Aotfs2013：我先无视我们对“譬如”一词的语义上的分歧，虽然我认为此处的譬如含有“包括但不限于”的含义。如果把栗子进一步拿来讲，其实夏普比率就是两数求商而已，算法复杂度就是乘法而已，微积分就是加法而已，这些算法在其各自的专业分野就是日常计算。假如，加入我把一个债券的预期收益率列明来源，再把波动率列明来源，然后我声称，因此，收益率除以波动率=4，这显然就是日常运算。而这和我直接声称投资组合的夏普率是4是完全一样的，变化的只是概念和术语。Bluedeck 2017年4月13日 (四) 15:04 (UTC)[回复]
            • @Bluedeck：“这些算法在其各自的专业分野就是日常计算”，所谓“简单”加、减、乘、除的“日常计算”例外，并不是站在各类型条目的专业分野所提供的。到了专业分野，就得依WP:列明来源方针提供可靠来源使公式得以获得佐证。所谓日常，并不是专业分野中的日常。此外，还是要强调，纵使今日方针修改为日常计算是站在专业分野所定义，光子条目依然不符合特色条目标准－因为光子条目中的许多字句缺乏来源，而不仅仅是公式的问题。－ 执行编辑 Aotfs2013 留于 2017年4月13日 (四) 15:11 (UTC)[回复]
              • 我的主要论点是这样的：所谓的专业计算的专业性并不在于计算，而在于定义。所有的计算如果难以理解，都不是难以理解计算，而是难以理解定义。计算本身是非常简单的。因此，挑ref的毛病的时候，要想着“为什么这么算？谁规定的sharp是alpha／sigma？”，而不应该想着应该“这个是怎么算出来的？没有任何一个来源这样地算过。”。Bluedeck 2017年4月13日 (四) 15:23 (UTC)[回复]
                • @Bluedeck：这是我的论点：日常（或Antigng说得“例行”）计算的非原创研究通融，只适用于最基本（Basic arithmetic）的加、减、乘、除，而不适用于进阶的“专业计算”，如果要让“专业计算”适用，此方针的此章节需要更名。－ 执行编辑 Aotfs2013 留于 2017年4月13日 (四) 15:56 (UTC)[回复]
  • 纠中文字还不如看看英文原文是什么吧。
routine的本意是日常吗？不是，是例行。For example（您们纠的这个譬如）是定义吗？不是，是举例说明。--Antigng（留言） 2017年4月13日 (四) 15:40 (UTC)[回复]
5支持，1反对：未达标准--Z7504（留言） 2017年4月24日 (一) 01:47 (UTC)[回复]

外部链接已修改

[编辑]

各位维基人：

我刚刚修改了光子中的2个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年9月11日 (一) 23:32 (UTC)[回复]

检索自“https://wiki.gdrain.workers.dev/w/index.php?title=Talk:光子&oldid=80863006”