讨论:日本飞鸟时代年号列表

新条目推荐讨论

在候选页的投票结果

• 日本在飞鸟时代启用了哪些年号？

  日本飞鸟时代年号列表条目由Sanmosa（讨论 | 贡献）提名，其作者为Sanmosa（讨论 | 贡献），属于“era-name”类型，提名于2020年10月31日 04:57 (UTC)。

这个投票已经结束，该提名通过。请不要对这个提名做任何编辑。

• • 说明：日本年号列表改善计划第一作（计划完成后，原列表将按世代分拆为多个列表，以免页面长度过长）。此列表同时参与特色列表评选。SANMOSA _SPQR 2020年10月31日 (六) 04:57 (UTC)
  • (＋)支持：--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2020年11月1日 (日) 08:23 (UTC)
  • (＋)支持。--万水千山（留言） 2020年11月1日 (日) 14:10 (UTC)
  • (＋)支持：表现出色，感谢贡献。Stevencocoboy 2020年11月2日 (一) 08:20 (UTC)
  • (＋)支持。--A.K. 留言※签名 2020年11月3日 (二) 15:04 (UTC)

特色列表评选

日本飞鸟时代年号列表（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：历史-世界历史，提名人：SANMOSA _SPQR 2020年10月31日 (六) 05:02 (UTC)

基础评选期：2020年10月31日 (六) 05:02 (UTC) 至 2020年11月14日 (六) 05:02 (UTC)

初次延长期：2020年11月14日 (六) 05:02 (UTC) 至 2020年11月28日 (六) 05:02 (UTC)

最后延长期：2020年11月28日 (六) 05:02 (UTC) 至 2020年12月26日 (六) 05:02 (UTC)

基础评选期结束时下次可提名时间：2020年12月14日 (一) 05:03 (UTC)起

初次延长期结束时下次可提名时间：2020年12月28日 (一) 05:03 (UTC)起

最后延长期结束时下次可提名时间：2021年1月25日 (一) 05:03 (UTC)起

• 符合特色列表标准：提名人票。日本年号列表改善计划第一作（计划完成后，原列表将按世代分拆为多个列表，以免页面长度过长）。列表内容主要依循史书《日本书纪》及年号专门书籍《日本年号大观》撰写，年号典故则同时附上维基文库的文本连结。SANMOSA _SPQR 2020年10月31日 (六) 05:02 (UTC)
• 话说7、8世纪日本年号列表其实可以分别改命名为“日本飞鸟时代年号列表”、“日本奈良时代年号列表”，与其他预定撰写的列表统一标题格式？—— Eric Liu _{创造は生命（留言．留名．学生会）} 2020年11月1日 (日) 00:32 (UTC)
  • @Ericliu1912：飞鸟时代横跨7世纪和8世纪，而奈良时代完全在8世纪内。考虑到日本在701年（飞鸟时代后期）才开始持续使用年号，而在7世纪仅为断续使用，而且元明天皇在位期间跨越飞鸟时代和奈良时代，难以判断其年号和铜应置于何列表（之后庆长也会有同样问题，但那个就避免不了），因此我认为现在的断代方式是最恰当的。SANMOSA _SPQR 2020年11月1日 (日) 00:50 (UTC)
    • 我觉得与其强硬断代，还不如将可能有争议的年号在两个列表都列出，再说明时代与年号之间的连结及意义比较好。—— Eric Liu _{创造は生命（留言．留名．学生会）} 2020年11月2日 (一) 03:30 (UTC)
      • @Ericliu1912、Baomi：收到对于断代的意见。我思考了一下，我的设限是某时期启用的年号，那即使年号的使用期跨了时代，仍然只视乎建元／改元当年是在哪个时代而决定收在哪个时代的年号列表。我会尽快将大宝、庆云及和铜补上，并将列表改为“日本飞鸟时代年号列表”。SANMOSA _SPQR 2020年11月2日 (一) 05:45 (UTC)

        您的这种做法：“我的设限是某时期启用的年号，那即使年号的使用期跨了时代，。。。。”是否有原创研究问题？--百無一用是書生 (☎) 2020年11月4日 (三) 12:46 (UTC)

        一个公年号在甚么时间启用是没有争议的，所以它启用当时所在的年代也是没有争议的。这里我单纯是解释“启用”的含义，我认为正常人都能够正确判断“启用”这个词语的意思，这并不是“原创研究”的范畴；母列表日本年号列表也是采用何时“启用”以分段断代。再者，即使这个定义并不存在，此列表内的所有年号都有在飞鸟时代应用，而日本在飞鸟时代也只应用了这些年号，因此并不存在任何原创研究问题。SANMOSA _SPQR 2020年11月5日 (四) 09:30 (UTC)

• 不符合特色列表标准：断代过于随意，拿7世纪的出来单列一表毫无意义，不如“日本飞鸟时代年号列表”、“日本奈良时代年号列表”来得靠谱--苞米(☎)💴 2020年11月1日 (日) 12:18 (UTC)
• 不符合特色列表标准。除了上面的问题，“典故”一栏的处理有些随意。看上去好像是把之前出现在汉文典籍中的“大化”、“白雉”、“朱鸟”都找了一遍。究竟改元时想到的是哪一个典故，条目好像并不知道答案。再说“大化”（645-650），资料说李延寿《北史》成书于显庆年间（656-661），《北史·郑羲传》的大化恐怕跟日本改元没什么关系。--如沐西风（留言） 2020年11月1日 (日) 14:46 (UTC)

  一切典故载于《日本年号大观》，你也可以点进去看，我没空跟你争论。年号有多于一个典故本即常事。SANMOSA _SPQR 2020年11月1日 (日) 23:54 (UTC)

  @如沐西风：我再补一句：以较新的事物作较旧的事物的典故在历史上并非无先例。我知道这有点诡异，但这是实情。SANMOSA _SPQR 2020年11月2日 (一) 05:49 (UTC)

  @如沐西风：从其他地方收到关于来源的意见，你说的这部分已经在现时的内容改掉了，我会尽快将大宝、庆云及和铜补上，并将列表改为“日本飞鸟时代年号列表”。SANMOSA _SPQR 2020年11月2日 (一) 07:52 (UTC)

  • 建议合并。另外，《释日本纪》“天下安宁，政化敷行，故号元于大化”讲的就是这次改元，并不能作为年号“大化”的典故（自己给自己当典故）。--如沐西风（留言） 2020年11月8日 (日) 08:55 (UTC)
    • 合并问题下方已解释分拆之理由。《释日本纪》已移除。SANMOSA _SPQR 2020年11月8日 (日) 09:22 (UTC)
• 好奇问一下，这类列表会不会需要更多独立来源来支持以求注脚更加完整？--A22234798（留言） 2020年11月2日 (一) 01:23 (UTC)

  不太明白你在问甚么，有劳你说得明白一些。SANMOSA _SPQR 2020年11月2日 (一) 05:49 (UTC)

  • 我的问题是说，有没有需要补充《日本年号大观》以外的来源做为本列表其他独立来源的支持？还是说《日本年号大观》已算是综合各项独立来源的第三手来源？--A22234798（留言） 2020年11月2日 (一) 06:12 (UTC)
    • @A22234798：在在位天皇、使用期和典故部分来说，《日本年号大观》算是综合各项独立来源的第三手来源，毕竟那些资料本来就见于《日本书纪》等史书，以及各种官方文书记录。SANMOSA _SPQR 2020年11月2日 (一) 06:58 (UTC)
• @Ericliu1912、Baomi、如沐西风：已经完成更名及一切必要的改动。SANMOSA _SPQR 2020年11月2日 (一) 08:41 (UTC)
• 符合特色列表标准，谢谢前面的回复，在此补上同意票。--A22234798（留言） 2020年11月2日 (一) 09:57 (UTC)
• 不符合特色列表标准：建议(±)合并回日本年号列表，完全没有必要拆分出来--百無一用是書生 (☎) 2020年11月4日 (三) 12:32 (UTC)

  @Shizhao：不好意思，拆分是有必要的。如果用这个方法直接把资料直接写进日本年号列表，可以预期日本年号列表会出现过长的情形，到时还是得拆分。我上面已经写了拆分的理由，不知道你是没看到，还是无视页面会过长的问题。SANMOSA _SPQR 2020年11月4日 (三) 14:26 (UTC)

  我认为只要大多用户浏览器能正常打开，也不会出现模板无法解析问题，就没必要拆分--百無一用是書生 (☎) 2020年11月5日 (四) 01:06 (UTC)

  @Shizhao：页面长度过长会使网页亲和力下降，载入时间也会加长。即使仅论及前者（网页亲和力）的问题，拆分仍是有必要的；我不认为有任何读者会有心机阅读一个有240多个项目的超长列表（对的，我确实认为母列表日本年号列表并不具备亲和力，而且还滥用折叠）。因页面长度过长而进行的拆分并不单纯出于技术考量。SANMOSA _SPQR 2020年11月5日 (四) 09:24 (UTC)

• 符合特色列表标准，--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2020年11月5日 (四) 10:57 (UTC)
• (！)意见：我知道日文有“美辞丽句”（美辞麗句／びじれいく ^bijireiku）这个熟语，但中文似乎没有这个成语？因此，是否应该把它改成非对仗形式的“美丽辞句”比较好？基本上我认为，在现代中文里，除了既有的成语以及玩对对子以外，不适合使用“同义词/近义词/反义词交错对仗”（例如甜言蜜语、引经据典、严刑峻罚、蓬头垢面、高山峻岭等等成语，例子很多很多，但就是没有美辞丽句）的四字词语。没人会把“精美房屋”说成“精房美屋”的，工整归工整，美则美矣，但没人这样说话。希望阁下参考一下。-游蛇脱壳/克劳棣 2020年11月6日 (五) 08:02 (UTC)

  @克勞棣：“美丽辞句”还是有些诡异，我改成“辞句”好了，“辞句”肯定没有错。SANMOSA _SPQR 2020年11月6日 (五) 09:14 (UTC)

• 符合特色列表标准：品质优良，大大利于读者获取知识，人家说“读起来轻松的文章，写作时必定辛苦”，所以佩服编辑的毅力，感谢编辑的贡献。-游蛇脱壳/克劳棣 2020年11月6日 (五) 15:17 (UTC)
• 符合特色列表标准。这总比什么几世纪年号列表来得易读。--Remaining silent is not Majority's fault. 2020年11月11日 (三) 11:40 (UTC)
• 符合特色列表标准：表现非常出色，资料详尽，达到特色列表准则，感谢贡献。Stevencocoboy 2020年11月12日 (四) 05:28 (UTC)
• 符合特色列表标准-小羊（留言） 2020年11月15日 (日) 00:16 (UTC)
• 符合特色列表标准。--A.K. 留言※签名 2020年11月17日 (二) 08:20 (UTC)
• 符合特色列表标准，支持。--Will629（留言） 2020年11月19日 (四) 14:54 (UTC)
• 符合特色列表标准：舒适易懂。--H2226（留言） 2020年11月20日 (五) 00:22 (UTC)

---

10符合标准、1不符合标准，当选特色列表。SANMOSA _SPQR 2020年11月28日 (六) 06:06 (UTC)

日本年号列表的问题

日本飞鸟时代年号列表中将白雉年号的出处当作是《汉书·平帝纪》：“元始元年春正月，越裳氏重译献白雉。”，检《日本年号大观》、《日本大百科全书》，那是“备考”、“参证”，而非“典故”。《日本大百科全书》其意甚明，“〔出典〕不明、‘汉书(かんじょ)’巻12平帝纪に“元始元年正月越裳氏、重訳献白雉”とある”，出典（典故出处）不明。而目前列表将“备考”、“参证”当作是“出典”是不妥的。Ghren🐦🕓 2023年3月5日 (日) 08:55 (UTC)

@Sanmosa。--绀野梦人 2023年3月6日 (一) 06:40 (UTC)

有一个很鸡肋的办法，就是把“典故”改成“典故／备考”。Sanmosa _{Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη} 2023年3月6日 (一) 06:55 (UTC)

这也太鸡肋了。说实话，“备考”其实意义不大，不如干脆去掉。--Ghren🐦🕓 2023年3月7日 (二) 08:10 (UTC)