讨论:木兰路

优良条目评选（第一次）

木兰路（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：交通-道路交通-美国，提名人：Sanmosa _{Királyunk s a közhazát} 2022年7月16日 (六) 07:40 (UTC)

投票期：2022年7月16日 (六) 07:40 (UTC)至2022年7月23日 (六) 07:40 (UTC)
下次可提名时间：2022年8月22日 (一) 07:41 (UTC)起
请记得为当选条目撰写简介页面，如此当选条目才有可能出现在首页。

• 符合优良条目标准：提名人票。从enwiki GA翻译的全新条目。第二十次动员令5代目，望大家踊跃参与动员令。Sanmosa _{Királyunk s a közhazát} 2022年7月16日 (六) 07:40 (UTC)

  孤高Map都出来作来源了，还谈什么呢。--Ghren🐦🕛 2022年7月18日 (一) 04:35 (UTC)

  @Ghrenghren：我也只是翻译而已，但来源本身并无问题。Sanmosa _{Királyunk s a közhazát} 2022年7月18日 (一) 06:24 (UTC)

  我不认为来源5、6的使用是没有问题。这已经是从街景图片推断资讯的原创研究了。你也大可将英维的都重审一次。--Ghren🐦🕑 2022年7月18日 (一) 06:27 (UTC)

  @Ghrenghren：“原创研究”指的是“未发表的事实、争论、观点、推论和想法；以及对已发表材料进行的未发表分析、综合或总结，并产生或暗示新的结论”。来源5、6不可能是“未发表”的材料，两者在条目中均只使用过一次，而“该指定未见于木兰路两端的任何确认牌上”这句话是可以通过直接查看街景而得知的，有就是有，没有就是没有，无须任何“分析、综合或总结”，也不属于“争论、观点、推论和想法”，由此可见“该指定未见于木兰路两端的任何确认牌上”这句话明显属于描述性的断言，故此我仍然认为你这“原创研究”的指控不妥。Sanmosa _{Királyunk s a közhazát} 2022年7月18日 (一) 09:31 (UTC)

  你这里就是Wikipedia:非原创研究#综合已发表材料啊。就算是假定是可靠来源也好，你这里得出来的结论就是“政府失责，该指定未见于木兰路两端的任何确认牌上”，但是当中可能是还没安装，安装然后被拆掉之类的。Google街景是2014年的，政府地图是2015年的，这不是刻意带给读者立场还能是什么。--Ghren🐦🕓 2022年7月19日 (二) 09:45 (UTC)

  @Ghrenghren：你由“该指定未见于木兰路两端的任何确认牌上”这句话推出我认定“政府失责”才是原创研究吧，我写的条目的任何文字均绝无此义，条目引言都开宗明义说明木兰路是“无标志州级公路”了，编号公路沿途不设标志在美国也算是常规操作了。我恳请你立即停止如此断章取义的行径，否则我考虑提报ANM。Sanmosa _{Királyunk s a közhazát} 2022年7月19日 (二) 15:14 (UTC)

• 不符合优良条目标准：过于短小，并且对于绝大多数汉语使用者关注度为零--Forza Ferrari ! 2022年7月20日 (三) 02:43 (UTC)

• (＝)中立，条目长度确实短了点，但是本人不太熟悉道路分类的评选标准，也不熟悉上述争议来源，所以不投票——但是我想问问什么叫“对绝大多数汉语使用者关注度为零”？至少对应的英文条目是英维GA吧，拿关注度说事也太无聊了。--SheltonMartin留言|签名 2022年7月20日 (三) 03:30 (UTC)

@NanoKid：GA无长度要求，关注度亦无分语区，请各位不要争先恐后地去当Q28。Sanmosa _{Királyunk s a közhazát} 2022年7月20日 (三) 06:53 (UTC)

---

：1票 符合优良条目标准，0票 不符合优良条目标准，1票无效，落选。--银の死神♠走马灯剧场^{祝你在乱流下平安} 2022年7月23日 (六) 12:49 (UTC)

未通过的新条目推荐讨论

在候选页的投票结果

• 美国密西西比州东北部哪一州道是22号州际公路与78号美国国道的共线段的辅助道路，因丰田汽车于其附近一带兴建制造厂而兴建？

  木兰路条目由Sanmosa（讨论 | 贡献）提名，其作者为Sanmosa（讨论 | 贡献），属于“road”类型，提名于2022年7月16日 07:53 (UTC)。

  • 说明：提名人票。从enwiki GA翻译的全新条目。第二十次动员令5代目，望大家踊跃参与动员令。同步参与优良条目评选。Sanmosa _{Királyunk s a közhazát} 2022年7月16日 (六) 07:53 (UTC)
  • (＋)支持。--A.K. 留言※签名 2022年7月18日 (一) 02:20 (UTC)
  • (＋)支持--Jiosea（留言） 2022年7月19日 (二) 11:03 (UTC)
  • (＋)支持。--A1Cafel（留言） 2022年7月22日 (五) 11:05 (UTC)

优良条目评选（第二次）

木兰路（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：交通-道路交通-美国，提名人：Sanmosa _{Királyunk s a közhazát} 2022年8月22日 (一) 13:51 (UTC)

投票期：2022年8月22日 (一) 13:51 (UTC)至2022年8月29日 (一) 13:51 (UTC)
下次可提名时间：2022年9月28日 (三) 13:52 (UTC)起
请记得为当选条目撰写简介页面，如此当选条目才有可能出现在首页。

• 符合优良条目标准：提名人票。从enwiki GA翻译的条目，二度GAN。第二十次动员令5代目，望大家踊跃参与动员令。Sanmosa _{Királyunk s a közhazát} 2022年8月22日 (一) 13:51 (UTC)
  • 我认为上一次引起争议的那句话也不长，主编可以考虑移除。--🎋🍣 2022年8月23日 (二) 00:10 (UTC)
    • @Newbamboo：当事人之前已就此事向我道歉，故我认为相关争议现已不再存在。Sanmosa _{Királyunk s a közhazát} 2022年8月23日 (二) 00:31 (UTC)

      “不过我还是觉得用Google Map来证明的方式是有问题的。”我差不多也持相同意见，那句话一点都不长，我认为移除有益无害，如果主编不介意的话我待会儿会将那句话移除。--🎋🍣 2022年8月23日 (二) 02:18 (UTC)

      已移除，请复查。--🎋🍣 2022年8月23日 (二) 05:17 (UTC)

      @Newbamboo：但是我介意。我已经在上次GAN说明过一手来源用于描述性断言是没问题的，我认为当事人单纯是对Google Maps有莫名的偏见。Sanmosa _{Királyunk s a közhazát} 2022年8月23日 (二) 22:58 (UTC)

      一手来源用于描述性断言问题还不算大，问题是这是在证明“指定没有在路牌上出现”，是一个需要做出推论的过程，而不是那种显而易见的“路从哪到哪和谁相交”（比如日产公园大道），因此我认为这个实在不妥。但如果你一定要加我也不会反对。--🎋🍣 2022年8月24日 (三) 01:38 (UTC)

  能不能解释下什么叫官方指定？指定的是名字还是编号？--ABCDEAN（留言） 2022年8月23日 (二) 17:31 (UTC)

  @ABCDEAN：官方指定就是官方给予编号的意思，但考虑到是专有名词，我不考虑调整用词。Sanmosa _{Királyunk s a közhazát} 2022年8月23日 (二) 22:58 (UTC)

• 符合优良条目标准--User:Zrsv07 2022年8月23日 (二) 11:14 (UTC)
• 符合优良条目标准——𝘿𝙖𝙧𝙚𝙙𝙚𝙢𝙤𝙙𝙖𝙞𝙨𝙪𝙠𝙞 𝟭𝟭𝟰𝟱𝟭𝟰—好耶~ 书于 2022年8月25日 (四) 16:01 (UTC)
• 符合优良条目标准。--维基病夫_{邀请您加入❤️边缘人小组·🖊️签到} 2022年8月26日 (五) 06:59 (UTC)
• 符合优良条目标准--A1Cafel（留言） 2022年8月27日 (六) 08:23 (UTC)
• 符合优良条目标准。——BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年8月29日 (一) 02:27 (UTC)

---

：6 符合优良条目标准票，符合标准--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2022年8月29日 (一) 14:14 (UTC)