讨论:能量均分定理

能量均分定理曾属优良条目，但已撤销资格。下方条目里程碑的链接中可了解撤销资格的详细原因及改善建议。条目照建议改善而重新符合标准后可再次提名评选。

条目里程碑
日期	事项	结果
2007年6月29日	优良条目评选	入选
2015年10月4日	优良条目重审	撤销
2015年11月9日	同行评审	已评审
本条目曾于2007年6月23日登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。新条目推荐的题目为：
本条目已经由维基百科社群同行评审并已存档，当中或有可以改善此条目的资讯。
当前状态：已撤销的优良条目

能量均分定理属于维基百科自然科学主题物理类的基础条目第五级。请勇于更新页面以及改进条目。
本条目页依照页面评级标准评为丙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

物理学专题

（获评丙级、高重要度）

	物理学主题查论编本条目页属于物理学专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科物理学类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
高	根据专题重要度评级标准，本条目已评为高重要度。

本条目有内容译自英语维基百科页面“Equipartition theorem”（原作者列于其历史记录页）。

新条目推荐评选

～移动自Wikipedia:新条目推荐/候选～（最后修订）

哪一定理于低温时的失效启发了量子物理学的崛起？（自荐翻译，另恳请各位协助校对，希望足够冲优良条目）——Choihei 2007年6月21日 (四) 17:24 (UTC)[回复]
- (＋)支持，特色吧！—跟吉米·威尔斯同月同日出生的Chaplin _{♨来喝杯茶吧！ ★西出日头} 2007年6月22日 (五) 04:36 (UTC)[回复]
- (＋)支持，堪当特色—人神之间_{摆哈龙门阵} 2007年6月22日 (五) 05:18 (UTC)[回复]
- (＋)支持—傑 ^雁過留聲 2007年6月22日 (五) 09:29 (UTC)[回复]

～移动完毕～—天上的云彩云端对话 2007年6月23日 (六) 09:31 (UTC)[回复]

优良条目评选

以下内容由Wikipedia:优良条目候选移至

能量均分定理（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）分类：物理—出木杉〒 2007年6月22日 (五) 13:21 (UTC)[回复]
- (＋)支持—长夜无风(风语者) 2007年6月23日 (六) 14:36 (UTC)[回复]
- (＋)支持—bstlee § talk 2007年6月23日 (六) 15:18 (UTC)[回复]
- (＋)支持—今古庸龙 2007年6月24日 (日) 04:29 (UTC)[回复]
- (！)意见--希望图片能全部中文化。--あるがままでいい(talk) 2007年6月24日 (日) 05:12 (UTC)[回复]
- (＋)支持—Iflwlou [ M { 2007年6月24日 (日) 08:43 (UTC)[回复]
- (＋)支持，本来想等评特色的时候再说这个问题，不过既然现在提到了，就(！)意见同上吧。—人神之间_{摆哈龙门阵} 2007年6月24日 (日) 08:47 (UTC)[回复]
- (＋)支持—跟吉米·威尔斯同月同日出生的Chaplin _{♨来喝杯茶吧！ ★西出日头} 2007年6月24日 (日) 12:39 (UTC)[回复]
- (：)回应—图片中文化已完成。Choihei 2007年6月24日 (日) 12:45 (UTC)[回复]
- (＋)支持 SEEDER 议 2007年6月26日 (二) 05:26 (UTC)[回复]

优良条目重审

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：--183.50.255.21（留言） 2015年10月5日 (一) 01:40 (UTC)[回复]

能量均分定理（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：，提名人：7（留言） 2015年9月27日 (日) 15:08 (UTC)[回复]

投票期：2015年9月27日 (日) 15:08 (UTC) 至 2015年10月4日 (日) 15:08 (UTC)

不符合优良条目标准：提名人票。多个章节或段落没有来源，如“固体的比热容”、“理想气体定律”等。我已先重审来源、内容更丰富的英语条目，该条目已在一个月前撤销。—7（留言） 2015年9月27日 (日) 15:08 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：Jarodalian君在英文维基挂来源请求模板等了一个月才提出重审。在中文维基不挂来源请求模板就立刻提出重审，希望Jarodalian君有点耐性，先挂模板！--老陈（留言） 2015年9月29日 (二) 05:30 (UTC)[回复]
(＝)中立：首先感谢Jarodalien君能抽出时间对这个条目进行审阅，并能提出这一条目存在的一些问题：

首先需要承认的是来源较少的问题确实存在，毕竟这一条目评优甚至最近的一次较大修订已是很久远的事情了，那时的评价标准可能不同。当然，除了来源较少的问题外，这个条目还存在的一些小问题，比如文中部分译名并不标准及字词转换之类的。
但瑕不掩瑜，这个条目写的质量个人看来确实是很高的。原条目将能均分定理的来龙去脉交代得确实是清楚而简练的，而中文条目整体翻译质量还是比较高的。

所以我在这里选择(＝)中立，而不是noGA。能有人提出问题总是好的，特别是对于被冷落已久的条目而言，而优特对于一个条目及它的编辑者而言不过只是个标志而已，能提升条目质量才是真正重要的事。我会在此次重审后提起对于这个条目的同行评审，如果Jarodalien君仍有时间及兴趣对于该条目进行进一步的审阅并提出建设性的意见的话，非常希望您能进一步提出这一条目所存在的更多的问题。

总之感谢Jarodalien君能抽出时间来关注物理条目，并能提出问题，这对于这个条目的建设是非常重要的。--TW（留言） 2015年10月1日 (四) 15:00 (UTC)[回复]

符合优良条目标准：作为这篇条目的主编，最近没怎么上线，这么晚才发现真是抱歉。虽说英语原版在特色条目中被除名，但是本人认为这篇条目在中文维基物理条目中还是有优良水准的，补来源就好。不过评优后本人没有做太多的后续工作也是事实。由于剩下可以改善的时间实在不足，所以按TW君的建议重审后送同行评审也是好事。－Choihei（留言） 2015年10月3日 (六) 10:40 (UTC)[回复]

2支持，1反对，1中立，撤销。--183.50.255.21（留言） 2015年10月5日 (一) 01:34 (UTC)[回复]

同行评审

评审期︰2015年10月10日 (六) 13:53 (UTC) 至 2015年11月9日 (一) 13:53 (UTC)

此条目最近经重审被取消了GA。虽然存在部分章节缺少来源等问题，但条目整体质素仍是非常高的。希望各位维基同仁能提供进一步改进的意见。—TW（留言） 2015年10月10日 (六) 13:53 (UTC)[回复]