跳转到内容

在用户讨论:AT/结构式讨论 存档 1的话题

对方讨论频不释出善意,为何我不能用Wikipedia:善意推定去质疑对方的动机?

12
Kai3952 (留言贡献)

我之前有詢問管理員Antigng,他的答覆仍無法滿足,現在我才找上你。

請看我對他這樣說,因為有別人提醒我,不要用Wikipedia:善意推定去質疑對方的動機。我不太明白,我明明看見對方態度沒釋出善意,才會去質疑他開題發問的動機,怎麼反過來我不能質疑對方的善意呢?如果不能因此就使用Wikipedia:善意推定,那麼會使我感受,我只能任人給態度上不好的對待,可以尊重我沒關係的意味著存在。

我回顧當時討論,我向對方的確討論條目,他跑題而我也提醒他,甚至我到他的討論頁留言,熱心提供建議給他,然而他的態度一再地不釋出善意,對方又沒答覆我對他的質疑,所以我只能朝向不是善意的解讀他:「當初你問這種問題是找我麻煩」,如此我就變成是我沒做出善意。

User175-167-138-134 (留言贡献)

自信的人不会嘴上说自信,心怀善意的人不会在嘴上说自己善意,想解决问题的人不会在嘴上说解决问题。我现在反倒觉得说自己想解决问题的其实是搞事者,说自己友善的人其实是伪君子,说自己自信的人其实是心虚哦。

Kai3952 (留言贡献)

是的,就是這種道理,所以我才來問的:

  • 在心態上,我對人應當如何看待,以避免口說善意而做不到。
  • 在思維上,我想解決問題應當如何著手,以避免解決不成,反倒製造事端。
User175-167-138-134 (留言贡献)

如果不是故意来挑事的,那就不需要在站内分享你的心情,也不要跟正在打仗的用户谈人生……不说了,再编辑又要让管理员封禁了。

Kai3952 (留言贡献)

「挑事」意指找人麻煩,這與分享心情是不一樣的。分享心情可以只選擇說自己的事,但挑事則是向著對方而來的,兩者沒有衝突。這是我的認知。

除此之外,我還是不知道該怎麼做?

AT (留言贡献)

別人不遵從善意推定,不代表您可以不遵從。

Kai3952 (留言贡献)

對方原本在問我引用政府電子公文,對於不是出自政府網站的公文產生疑慮,結果他跑題去討論《公路法》,所以事情就發生:

  • 當我發現他跑題時,我開始懷疑問他:「你到底是來唇槍舌戰,還是真心對來源有疑慮?」,這我違反善意嗎?
  • 我意圖將話題拉回來,反而遭到他這種回應:「有爭議的是閣下……違反……」,這他違反善意嗎?
User175-167-138-134 (留言贡献)

別人不知道你長什麼樣子,看不見你那張臉。你可能只是想認真地問一下怎麼回事,甚至平時也那樣說話,但是在站內對於陌生人來說,看到的是一張怒氣沖沖的臉,甚至像一個人用東北話來一句「你瞅啥」(見面之後隨時可能打起來)。「你到底是來唇槍舌戰,還是真心對來源有疑慮」、「有爭議的是閣下」這種語氣只會讓對方加深這種印象。

在網路上,你可能會覺得事情是這樣的,而且確實符合邏輯,但事實並非如此。不要試圖去推測對方的想法,不要一邊討論條目一邊表達自己的心情與對別人的看法,否則非常容易造成誤會。

改改說話的語氣吧,別人只能透過說話來推測你的形象,要是徹底形成「這人好戰」的印象那就糟了。

Kai3952 (留言贡献)

你是想說「語氣」可以使人把話願不願意聽進去,否則對方會用相對的語氣來回應給我?但是後來想想,那也不對呀。綜覽整個討論的全貌,發生此事的源頭乃在於他跑題,怎麼會倒果為因,是因為我說話對他的語氣造成?

我一開始回應時,不知為何他就跑去討論《公路法》,我就沒有要討論《公路法》,而且我看見他跑題才會說出:「我沒在管公路法怎麼樣,一切根據來源」這話,並提醒他:「你也應該為我的立場設想吧,否則你我之間搭不上線,討論也是白說的」,後來他又繼續跑題,我才會這樣反問他

  • 如果你是來源感到疑慮而討論,那麼你對著我說這些話是有什麼用?
  • 我看你好像都不是對事來的,否則為何對著我說呢,我搞不懂你這麼做是有什麼用?

我已經善盡提醒之責。若按照你這種道理,只因為我對他提醒的語氣,才是造成他不願接受或聽不進去,那不是我一個人問題呀,因為他自己執意要跑題,除非我沒提醒他。

所以說,我的語氣、我的表達方式才使他說出:「有爭議的是閣下」,那是他討論仍活在他自己世界裡,他自以為我在討論《公路法》,才會使他自己跑去看「來源記載」有沒有爭議,實在沒道理只因為我與他說話,我就被他認定是我的錯(歸咎於我的語氣)。在我眼中看到,這種錯根本無關於我編輯、無關於他問的問題、無關於違反維基任何一個方針。

既然我有盡到提醒之責,我有何責任需要用對方願意接受的表達及語氣,才使他願意拉回原本話題去討論,我可不是在服務客人;真正要盡上責任,其實是對方,因為是他提問,沒有人比他更清楚他想問什麼。如果不是我搞錯他提問所要問的意思,他跑去討論《公路法》也相差太遠了,他問題意思是想查我引用的來源是否原始出處,若不是則要將來源的網址給換成符合原始出處。

此帖子已被Kai3952隐藏(历史
此帖子已被Kai3952隐藏(历史
AT (留言贡献)

偏聽則暗,兼聽則明。多溝通就好了。您們有疑慮,可以扔上客棧,讓人「評理」。請不要在本人的討論頁展開討論(而我甚至不是當事人)。解決問題需要您們自己的解決,感謝合作。此串關閉。