用户讨论:Tanyleat

既往讨论已于2020年08月01日存档至User talk:Tanyleat/存档 1。

您好，由于缺乏维护和兼容问题，维基媒体基金会和社群有意弃用结构式讨论（又称Flow），现在使用结构式讨论的讨论页未来将转换成Wikitext（维基文本）。因为您的讨论页启用了结构式讨论，所以向您递送此消息。我们邀请您参与相关讨论，并建议您先行考虑关闭此功能。如有问题，亦可至互助客栈求助区留言。給您帶來的不便，我們深表歉意。

歡迎您来到維基百科。維基百科歡迎任何人對之作出建设性的貢獻，然而添加未附有可靠來源的內容不符合维基百科可供查證的方針（如閣下於南方科技大学的編輯）。請參閱歡迎頁面以了解更多關於貢獻的事宜。若閣下根据参考资料编写但仍不清楚如何列明來源，欢迎您在我的讨论页留言。感谢您在维基百科的贡献。

您好，我充分理解阁下对此次编辑进行退回操作的理由。小弟在编辑前后也查阅了维基百科的“可供查证”方针中的内容。但由大陆特殊的媒体环境，有关大学的负面报道通常无法从维基百科所定义的“可靠来源”（即大学的新闻网，或是官方组织（如学生会）的社交媒体专页中获得。因此，我在描述相关事件时，也只能引用学生媒体的文章。

小弟认为，此类事件类似于香港科技大学条目中的“争议#淫亂迎新營”一节，小弟所编辑内容与其的区别仅为香港科技大学的相关事件被网络媒体报道，而南科大的相关事件未曾有具较大影响力的媒体对其进行报道。同时，南方科技大学条目中的“大学开放事件”一节同样引用了学生媒体和网络媒体的内容。

希望阁下能理解这些编辑所提到的事件无法找到满足“可靠來源”要求的媒体，但已在校内人士之间产生广泛讨论的情况。小弟私以为，在这种情况下，编辑相关条目时应该可以引用诸如学生媒体的“个人出版物”。

在下认为“大学开放”和“考试安排”等“已在校内人士之间产生广泛讨论”的事件只有一时关注度，不宜将其写入维基百科；“淫乱迎新营”可能会有一定的社会影响，但个人觉得也不必写出。如果阁下仍认为有列出的必要，建议可在条目讨论页或Wikipedia:互助客栈/条目探讨中与其他编者进行讨论。