跳转到内容

维基百科:存废复核请求/存档/2018年5月

维基百科,自由的百科全书
(-)反对:这是在过分宽松地诠释方针。--【和平至上】💬📝 2018年4月30日 (一) 11:16 (UTC)
而且这个来源是可靠来源?一个地产网站能作关注度来源?--【和平至上】💬📝 2018年4月30日 (一) 11:17 (UTC)
(:)回应 原报导为2011年3月31日星岛日报[3]--Nivekin请留言 2018年5月2日 (三) 09:32 (UTC)
  • 状态:   未完成
  • 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
  • 复核理由:著名艺术家,学者,内容正在逐渐丰满中。严克勤是中国著名画家,学者,大红袍国画册画师。在中国享誉极高的名声。其为法国尼斯荣誉市民,在卢浮宫及新凯旋门应法国文化机构邀请举办个人画展。为了让全世界更了解他,正在逐渐丰富内容。—Wuxianky留言2018年4月30日 (一) 18:12 (UTC)
  • 您好,欢迎来到维基百科,维基百科每个条目都需要有一定的字数(您的条目仅有信息框),否则可能会被删除。建议您可以重新创建页面,但是请注意最好长于50个字,如需要被删除的内容备份请给我留言。--Aoke1989留言2018年5月2日 (三) 05:22 (UTC)

明白了,非常感谢,会重新创建新页面,辛苦啦!


  • 复核理由:

1、条目的文字在后期经过“O-ring”处理,“宣传内容”已经非常少,并且还进行了重新排版。大家认为的“宣传”理由,可以认为基本已经不复存在。

2、“YFdyh000”提出,“未见广泛影响(仅一小块,仅来稿500余篇)、独立关注度(非利益相关)和各视角评价(第三方、学术性等)”,经过与活动举办方核实,目前两社来稿已经超过2000篇,媒体、网络已经有大量的相关报道,而且“活动还在进行中,要持续一年的时间,来稿数量只是暂时的统计。其他第三方的评价等内容,需等待活动告一段落才可能会有”,故以此为删除理由,略显偏颇。请审核官斟酌。 而且“O-ring”君的回应,我觉得也回复了“YFdyh000”的质疑:“各种不同类型条目的‘#评价’,有多少个没有堆积宣传字句,占比例多少而已……要是关注度有疑虑的话,就应该提报关注度。”

3、关于搜索引擎记录的关注度问题:此时再进行google搜索的话,用【“强国一代”人生观讨论】作为关键词,已经有4000余条记录,在不到一个月内有数千条新的记录(当时网友Junjie Yuan在删除投票里说只有500多条),可见整个活动的影响和关注度正在快速上升。且以其他搜索引擎做同样搜索,记录的条数更多Bing 搜索强国一代人生观大讨论。这是否可以作为关注度的支持理由?还请审核官斟酌为盼。

总之,大家提出的意见对我来讲都是很好的参照,我将在接下来的编辑中认真加以利用,还请审核官斟酌,能给予一次重生的机会。Freejoel留言2018年3月30日 (五) 15:57 (UTC)


人物介绍的部分本身应该也缺来源,不如先把内容来源凑好也不急。这个那留言2018年4月17日 (二) 23:16 (UTC)
  • 状态:   还原
  • 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
  • 复核理由:我是在考古的时候发现这个页面是被删除且被白纸保护的。在查看日志后发现这个页面是以一个已经被废止的快速删除理由(CSD O6)被删除的:“用户提出的用户页或对话页,这些页面没有显著的滥用,也没有管理上维持该页面的需求。一个重定向页(指向该用户的新名字,或者Wikipedia:失踪人口页面)应该被创建以避免红色的连接和混淆。”那么请问,这个页面在现在可否被还原,以让更多人详细地了解影武者是以什么样的的过程被永久封禁的?— Stang 2018年4月24日 (二) 13:42 (UTC)
  • 建议可复还至草稿。ŚÆŊŠĀ五四运动九十九周年了,知情权呢 2018年4月29日 (日) 03:18 (UTC)

供考。本人不反对恢复。--达师 - 370 - 608 2018年4月30日 (一) 07:22 (UTC)

之前说不要写经营理念 现在改掉了 为什么又被删除啊

维持原决。ーAT

问题是此编辑历史是违规创建的编辑历史,所以此违规创建的条目不恢复乃无容置疑!--MCC214强烈要求维基条目宁缺勿滥#我做了甚么? 2018年5月8日 (二) 07:52 (UTC)

问个问题怎就变了强词夺理?请指出哪一部分显示了平潮地铁站的关注度,谢谢。—AT 2018年3月28日 (三) 12:42 (UTC)
他应詃是指“轨道交通1号线平潮站”吧,只是提及,非有效介绍。JC1 2018年3月28日 (三) 17:36 (UTC)
    • 本链接内容在醒目位置提到了轨交一号线平潮站,怎么就不能显示关注度了?如果没有关注度市委书记有必要查看该站的动迁情况?有必要在报道中强调轨交一号线抓紧推进?我的观点一直是有事实支撑的,二位除了盲目否认现实以外,有拿得出手的理由么?
      • 用‘平潮地铁站跟平潮高铁站不相同’来混淆视听,进而说什么地铁站没有关注度,不是强词夺理是什么?

Kamikaze2017留言2018年3月30日 (五) 00:15 (UTC)

我侵了什么权?星尘电视剧的版面原本就不存在,我自己建立的,然后你说侵权?星尘 (无线电视剧)这个版面的内容跟我原本的内容完全100%一样,只是把改线改为线,请解释--218.250.17.109留言2018年5月11日 (五) 05:32 (UTC)

  • (:)回应 星尘 (无线电视剧)这个条目就是你创建的那一个[31],只不过有好心的编辑帮你修正了错误的条目命名格式,但问题是你创建时的内容根本上是侵犯版权的文字。--Nivekin请留言 2018年5月11日 (五) 08:16 (UTC)
  • 请准确填写标题。3ATENUW1 恭喜中文维基百科条目数量突破一百万!! 2018年5月11日 (五) 09:18 (UTC)
  • 我发现你怎么一直在绕圈子回避最原本的问题,我标题已经说请删除星尘 (无线电视剧),指明那个线字是错字,我自己建立的是星尘(无线电视剧),如果你觉得格式、括号不合规格,那修改有关错误就好了,凭什么把无线改成无线?我要求改回无线有这么难吗?现在我看到的是一刀切整个封存,如果你觉得故事描述侵犯版权,你可以故事描述删掉呀,其他的内容:拍摄日期、制作年份、监制、集数、演员表、轶事等等,难道又是侵犯版权吗?现在需要整个删除版面吗?我觉得你矫枉过正!--218.250.17.109留言2018年5月11日 (五) 10:15 (UTC)
  • 当初“星尘(无线电视剧)”确实不符《命名常规》,删削符《快速删除方针》,乃驳回所请,维持原决。
  • 至于“星尘 (无线电视剧)”,则未经任何存废程序,恕不受理。如仍有不满,请至条目讨论页或用户讨论页商讨解决。
  • 以上。--J.Wong 2018年5月11日 (五) 11:01 (UTC)
    • 哈哈,我除了觉得可笑,真的觉得你们的做法就是斩脚趾避沙虫,因为一个符号或一段文字,不满意就整个版面删掉,请问如果其他版面有编辑错误、广告宣传、 纯粹破坏或明显的恶作剧,是不是也是直接删掉版面?你们应该做的是修正错误,就像Suaveness做的,他觉得条目的名称有符号错误,可以改符号,但他把线改为线,就是错误,我指出问题纠正,Nivekin视而不见,找出其他版权问题,OK呀,改掉有版权问题的内容呀,如果你们觉得删掉整个版面。是因为其他的内容:拍摄日期、制作年份、监制、集数、演员表、轶事等等,难道也是侵犯版权,那我真的可以说,OK啦,你们赢了,再见,可悲的维基中文,有这么一堆好棒棒的管理员。--218.250.17.109留言2018年5月11日 (五) 11:53 (UTC)
      • @218.250.17.109:您好,经其他编者告知,已认知其非繁简混用的标题,个人在未经确认的情况下即修改此处,实属本人失误,在此与您致歉。本人所操作的为“页面移动”功能,简单来说,其实也就是重新命名而已,因此事实上您的文章并未被删除,只是被重新命名罢了,原作者仍然是您。侵权问题,在中文维基百科,侵权被砍是惯例,只要原始版本带有侵权内容7天后没有异议,条目即会被删除。您所提到的广告宣传、破坏或恶作剧,在经任一编者检查后若认为符合标准,则可提报速删G11或是G3,如此例,管理员检查速删提报后若认为达到标准即可直接删除。此外,本条目已由管理员Wong128hk移动至星尘 (无线电视剧),还请您确认--Suaveness对话贡献 2018年5月12日 (六) 10:15 (UTC)
  • 状态:   驳回
  • 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
  • 复核理由:发现该页面正在进行版权验证,被怀疑来源于他处。解释如下:所有资料全部原创,并未进行过未授权的转载。条目涉及人物真实存在,内容也实事求是,没有夸大其词。但因是新人编辑,不熟悉编辑规则,如有不适合之处,烦请指出,一定做合规修改。请管理员耐心指导,不要简单粗暴随意删除了事,谢谢!—Flfmflfm留言2018年5月7日 (一) 06:05 (UTC)
@Flfmflfm: 任何人士在维基百科创建条目时必须使用“自己文字”重写所得二手资料,不能原文抄录,否则会被提出版权验证。另外,“百度百科”是维基百科其中一个不建议的参考来源。 -- Iron Daruma留言2018年5月7日 (一) 08:30 (UTC)

该条目所有文字确实自己撰写,并无从百度百科复制。

@Flfmflfm: 既然该页面正验证版权就只能等待结果,若它不获通过,阁下可在此提交新请求 [32] 以取回有关资料,后再慢慢修改至符合维基百科标准。 -- Iron Daruma留言2018年5月8日 (二) 08:16 (UTC)
@Iron DarumaWP:AR不可以申请取回侵权内容。建议原创建者在条目被删除前先自行备份内容。--Suaveness对话贡献 2018年5月8日 (二) 14:10 (UTC)

谢谢!

  • 状态:   维持原决
  • 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
  • 复核理由:本页面为第二次编辑,已将涉及广告部分全数删除,且均按照前次管理员所提供的方式作修正,此外,本疗法的确是以医师的姓氏为疗法名称,且在传统医学界也有许多论文支持,并已附上文献来源,也有外国维基百科可供参考,不知管理员为何一直认定缺乏关注度以及广告依据。此外,为何管理员在快速删除的TALK页面当中,删除可以不附任何理由呢??—Lovesakuya留言2018年4月26日 (四) 01:56 (UTC)
您好。首先,相比起第一次删除之前是大幅改善了,但是格式上仍然有问题,请参看WP:格式手册,并且作出修改。其次,条目仍然有广告软文的味道,请再作修改,请参考WP:NPOV或同类型条目,例如光动力疗法等等。其三,虽则的确有论文支持,但是不能以其他语言的维基百科作为来源,因为维基百科是WP:不可靠来源。最后,TALK页面被删除是因为主条目空间被删,导致TALK页符合G15标准而被删除。—AT 2018年4月26日 (四) 07:40 (UTC)

@User:AT :那我是否要等这一篇被再次驳回后,等到保护期间过了才可以再次重新编辑呢??

如果一个讨论在未考虑某一情况下达成共识,那该情况应该如何处理是否需要拿出来重新讨论?热带低气压在该讨论中从头到尾都应该没有说清其收录与否,我上面也有说道,一旦收录先例一开造成的问题,就不能够请M君询问一下社群的意见吗?我无意否定共识,只是希望能够取得平衡,虽然同样是热带气旋,但是就我观察,就算是气象专题的参与者对热带低气压的接受程度远低于有命名的热带气旋,这样回异的结果需要通过讨论来解决,不是吗?—AT 2018年5月1日 (二) 06:46 (UTC)
的确如此。--MCC214强烈要求维基条目宁缺勿滥#我做了甚么? 2018年5月1日 (二) 08:36 (UTC)
@Sanwen828: 即使阁下是一手资料的版权者都不能原文抄录,必须重新演绎文字和附加二手资料 [43] [44] [45] [46] 才行。 -- Iron Daruma留言2018年5月9日 (三) 14:25 (UTC)
@Iron Daruma:非也。只要获授权,即可原文抄录。不过关注度方面确需二手资料。ŚÆŊŠĀ 2018年5月15日 (二) 01:18 (UTC)
未见回应,驳回。—AT 2018年5月17日 (四) 15:40 (UTC)
  • 状态:   驳回

彭思温先生在台湾是有名的电脑工程师,在2000年网路泡沫化时代创造守护神系统,影响到了许多像是部落格、youtube 这些设计都是有他的系统影子、他是位工程师,为台湾创造的系统影响甚钜。—以上未签名的留言由220.135.115.16对话贡献)于2018年5月10日 (四) 14:19加入。 —以上未加入日期时间的留言是于2018年5月11日 (五) 08:42 (UTC)之前加入的。

该条目存在图书馆存档,您可以通过本工具容易地查看这个存档。--Bluedeck 2018年5月17日 (四) 22:08 (UTC)
@Viraduan: 该条目因涉及宣传成份而被删除,即是内容和描述字眼出了问题;任何人士在维基百科创建条目时必须使用“自己文字”重写所得的二手资料,不能原文抄录,否则会被提删。另外,阁下可整理这些二手资料以直接重建条目 [47] [48] [49],同时不要加入违反 G11 的内容如公司政策、未来市场发展方向、客户数目、口碑好坏等。 -- Iron Daruma留言2018年5月7日 (一) 08:14 (UTC)

@Iron Daruma 谢谢您的回复,所以我们可以再重新编辑页面吗?但页面已经被删除了?或是要重新提交呢?谢谢—以上未签名的留言由Viraduan对话贡献)于2018年5月8日 (二) 07:08 (UTC)加入。

@Viraduan: 凡因 G11 而被删除的条目多不获复还,即在此申请成功机会较低,故阁下可随时参考类似条目(天猫淘宝网等)和只需按著“妈咪拜”这个红色字词以重新编辑页面;若想慢慢创建,宜用“沙盒”先起草稿,再复制至那个红色词条内。 -- Iron Daruma留言2018年5月8日 (二) 08:07 (UTC)
该条目存在图书馆存档,您可以通过本工具容易地查看这个存档。--Bluedeck 2018年5月17日 (四) 22:08 (UTC)
@Ear0719fei: 虽然符合人物收录准则,却未达到一定关注度(“关注度不是一时的”):至少包含两个(一短一长)能证明条目人物具备关注度的二手资料来源。例子:[52](第2、3个参考来源可见何谓长期关注度) -- Iron Daruma留言2018年5月14日 (一) 15:52 (UTC)
(!)意见 不见符合维基百科:人物收录准则,也没有有效报导之来源。--Nivekin请留言 2018年5月15日 (二) 02:57 (UTC)
该条目存在图书馆存档,您可以通过本工具容易地查看这个存档。--Bluedeck 2018年5月17日 (四) 22:08 (UTC)

(?)疑问啥意思?-- CreampiePatrollback 2018年5月16日 (三) 10:29 (UTC)

恢复--百無一用是書生 () 2018年5月23日 (三) 02:27 (UTC)

http://www.881903.com/Page/ZH-TW/ProPublic_42.aspxhttp://www.881903.com/Page/ZH-TW/ProPublic_43.aspxhttp://www.881903.com/Page/ZH-TW/ProPublic_44.aspxhttp://www.881903.com/Page/ZH-TW/ProPublic_45.aspxhttps://www.esquirehk.com/culture/entertainment/colin-popular-songs-part-1#JAix3s6egQcB0Eze.97https://lihkg.com/thread/44069/page/1

而当年唯一提出删除条目的用户User_talk:SiuMai亦因其可能违背了傀儡方针,而正遭到用户查核,用户讨论中亦有人怀疑其为破坏者。

再者,此条目有超过50个连入页面,亦有自己的分类。分类之下有一个黄金少年角色列表的相关条目,反而作为作品本身所属条目的黄金少年因存在真确性受质疑而被删,实在不太合理,故希望能够恢复此条目。—Samuel YKC留言2018年5月17日 (四) 06:50 (UTC)

  • 您好。首先,官网和网上讨论区无法反映WP:关注度,请提出可证关注度的来源。其次,提删者确实屡次违反傀儡方针,但是不影响其提删,提删看的是页面,不是提删者。其三,连入页面多少与关注度无直接关系。其四,其下属列表没有被删可能只是未被发现,无法反证此主题有关注度。最后,真实存在并非适当的保留理据,反过来说就算不存在的主题都可能写成条目,只要符合关注度指引便可。希望能够解答您的疑难,谢谢。—AT 2018年5月17日 (四) 08:25 (UTC)
  • 驳回。—AT 2018年5月24日 (四) 16:54 (UTC)

哪项不符合了? angys 2018年5月17日 (四) 16:17 (UTC)

@*angys*:请看原存废讨论。注意文件名是File:Sabah Heritage Party Flag.svg,是该页面上的第三个讨论。--Wcam留言2018年5月17日 (四) 17:48 (UTC)

但请求理由已消失啊?所以说这是想要重判一次? angys 2018年5月17日 (四) 22:11 (UTC)

@*angys*:您看错了,请求理由消失是第二个,这里复核的是第三个。摘录原存废讨论如下:

--Wcam留言2018年5月18日 (五) 13:31 (UTC)

那么请顺便到英文维基以相同的理由提删,而且旗帜和标志又不是同一码事,旗帜是拿来宣传的,比如放在道路的,不能因为xiangxiang就删除吧。不然我就陪等到2058年才看了[开玩笑的] angys 2018年5月18日 (五) 14:14 (UTC)

这两个图案完全一样,根据WP:NFCC#3aWP:NFCC#8,使用一个即可,完全没必要同时使用。--Wcam留言2018年5月18日 (五) 22:30 (UTC)
完成自己的锅自己背--百無一用是書生 () 2018年5月23日 (三) 02:24 (UTC)
阁下无须如此自责,又不是人命攸关的事,这些轻微过失,人皆有之。ŚÆŊŠĀ粉饰太平 2018年5月25日 (五) 10:19 (UTC)
该条目存在图书馆存档,您可以通过本工具容易地查看这个存档。--Bluedeck 2018年5月17日 (四) 22:02 (UTC)
  • 状态:   驳回
  • 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
  • 复核理由:上方我在以user:reddeck/!gng要求保留后,AT似乎是以“论述不能凌驾指引”为由关闭。然而,这不是正确的关闭理由。原因:“指引是共识所支持的最佳做法。编辑者应尝试遵守指引,但最好仍要以常识判断是否合适,有时例外是适用的。”--WP:POL。请以其他理由再议。Bluedeck 2018年3月27日 (二) 07:34 (UTC)
  • 本文是一篇用户论述,在未形成共识并不是方针与指引的一部分,仅代表这篇文章作者们的一些意见,也可能包含作者的个人观点。必要时请更新这个页面,或在讨论页讨论适当的修改。--MCC214强烈要求维基条目宁缺勿滥#我做了甚么? 2018年3月27日 (二) 10:29 (UTC)
    • 是的,但这篇个人意见明确地指出了指引所需的例外情况及其理由,因此会影响讨论结果。请记住,指引有例外情况,而我恰恰就在说明这个例外情况。如果您觉得我的意见有误,也可类似的说明之。Bluedeck 2018年3月27日 (二) 10:52 (UTC)
      • 删除理由是没有可证关注度的来源。至于,阁下的论述我一直都不认同,以前也有说过,不再重复。谢谢。—AT 2018年3月27日 (二) 14:24 (UTC)
        • 其实有可议之处 囧rz... 2018年3月27日 (二) 15:49 (UTC)
          • 之前确实说过,结果却是不了了之,并没有解决论述中的问题,而是得出了“我认为删除理由有很多种,违反NOT只其中一个考量而已。只要结果相同,我不介意用什么方法。”这个结论,这是不能令人满意的。如果真的是按NOT删除,请按NOT存废,如果是按照IINFO删除,请按照IINFO存废。我在这里说的是关注度不适用,是因为删除手续是关注度,如果您拿出其他理由删除,请确保通过VFD得到相关理由的共识。Bluedeck 2018年3月27日 (二) 15:59 (UTC)
            • 还是老话,您先拿去客栈说服社群。现行规定来说,删除未有可证关注度来源的条目是没有任何问题,反之您的观点却是明显违反关注度指引。就算您觉得这个可以例外,我觉得不行,这时候如果您没有共识作后盾的话,显然应该优先遵守指引,而非无约束力的论述。—AT 2018年3月27日 (二) 16:38 (UTC)
              • 您的论述始终是“因为我的论述是论述所以无效”,我已经解释过许多次为什么这是不正确的,您依旧要使用这个理由,我也没有更多的信息需要提供给您了。Bluedeck 2018年3月27日 (二) 19:24 (UTC)
                • 并不仅仅因为只是论述,而是您的论述本身就没有对例外有统一标准,其中举出的例子中,明明处境来源完全相同,但是却有不同的结论,无统一性,让人无所适从。这些都是我以前说过的。如果可以说服到我的话,完全可以IAR,然而这样的论述说服不了我。—AT 2018年3月28日 (三) 12:40 (UTC)
                  • 实际上这个论述有着很好的标准:分别是价格需求弹性WP:IINFO。之所以举反例,是iinfo的主观性问题。所举出的例子中,剑桥石子路就是因为iinfo而不收录的。Bluedeck 2018年4月1日 (日) 05:01 (UTC)
                    • 每个人的定义均不同才有方针指引来约束。简单而言,您的主张就是处境一样的情况下,您认为可以保留的条目都应该保留,这说服得到人???—AT 2018年4月5日 (四) 07:37 (UTC)
                      • 上面才说了论述按照价格需求弹性和iinfo来判断条目是否保留,其中iinfo是主观标准,我会试图量化,但是并非个人觉得应该保留才保留的。Bluedeck 2018年5月14日 (一) 06:49 (UTC)
                        • 那等您量化好再来说。—AT 2018年5月14日 (一) 08:12 (UTC)
                          • 关注度的四个要求中,三个都是难以量化的主观标准,只有二手一个标准可以可观地量化,这您想过吗?可量化的标准只有一点比主观标准强——可量化性。这是关注度例外评1中的内容,您阅读了吗?Bluedeck 2018年5月15日 (二) 05:21 (UTC)
                            • Google地图也可以当来源的论述,我没有兴趣阅读下去。您要继续主张您的例外可以,但是永远说服不了我,也不要以为凭这论述可以撼动关注度指引。谢谢。—AT 2018年5月15日 (二) 06:17 (UTC)
────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────
  • 1 - 我认为在处理保留意见的时候,完整地阅读保留意见是理解的前题,尤其是这样一个长期和engaged的讨论,希望您无论如何阅读一下。
  • 2 - 我使用的来源是Gearth/GSV,而不是Google maps。
  • 3 - Gearth/GSV除了一手的特点之外,实际上是高度可靠和详细的来源,您同意吗?
  • 4 - 请问Gearth/GSV的何种问题使得您认为它如此糟糕,甚至看到它就不愿意阅读论述了呢?
  • 5 - Gearth/GSV本质上是航拍和街拍+GPS tagging。请问您对其他的航拍和街拍来源都持有这个态度吗?Bluedeck 2018年5月17日 (四) 21:39 (UTC)
  • Google 街景不是有效介绍吧?只是证明了事物的存在,不应当作为有效介绍。正如不少条目的“关注度来源”亦因“只是提及”而不受理。JC1 2018年3月28日 (三) 17:32 (UTC)
    • 依环境讨论。对于一栋大楼,GSV显然不是有效介绍,因为大楼的好多信息GSV看不见。本节中,道路交通基础设施的全部现况信息均可以通过GSV取得,因此蓝桌认为GSV构成有效介绍。Bluedeck 2018年5月17日 (四) 21:46 (UTC)
      • 看图说故事何以服众,如要坚持请蓝桌示范只用Gearth/GSV和Google maps写一篇条目出来给我们见识'。好几个月前就跟你说客栈讨论咩。--Zest 2018年5月17日 (四) 22:28 (UTC)
  • 1、构成例外一般要求另外一个二手来源的存在。请尝试阅读其要求。2、正如WG所述,我的编纂能力欠佳。但是一个更有说服力的行动是仅采用Gearth/GSV验证某个条目中大量内容所述属实,相信您能看出为什么这不难做到。Bluedeck 2018年5月17日 (四) 22:34 (UTC)
当然不接受啊,您能接受么?—AT 2018年5月21日 (一) 15:19 (UTC)
Gearth/GSV证明关注度应该不行,证明存在则可。但这又是关注度问题(WP:NGEO)了。ŚÆŊŠĀ即使感动了苍天,时光未返。 2018年5月21日 (一) 16:46 (UTC)
地理特征本身是以自然特征为主;道路、交流道这些属于人为设施,本身就该当以通用关注度,交流道那些通用关注度不足就该当写入更广泛的主题(WP:GEOFEAT) 蓝桌君:老话一句,你的关注度例外要执行唯有客栈通过,连拿客栈都不敢还敢说爱他 (x,不管你要IARGNG还是如何,IAR是要经得起社群考验的,你的这个!gng已经被不少人否定了,参见Wikipedia:When IAR is ignored--Zest 2018年5月21日 (一) 17:23 (UTC)
此议题已讨论多次,姑勿论来源互补论并非指引,并未获得共识,来源互补论并不相合于《可供查证方针》要求——“维基百科的条目应该依靠于可靠的、第三方的、公开的来源。”。如此而言,援引《规则忽略方针》时,就可谓需要双倍验证。然而,呈请所援论述并未有作此论证。而AT君所言亦合理,此论述亦自相矛盾,同一景况,时而言之可以,时而言之不可,教人无所适从。有鉴于此,驳回所请,维持原决。如欲翻决,请按《关注度指引》提交来源,以证其关注度。--J.Wong 2018年5月25日 (五) 11:28 (UTC)
收到。同意将其提交存废讨论进行复核。- Stang 2018年5月19日 (六) 12:40 (UTC)

—以上未加入日期时间的留言是于2018年5月6日 (日) 08:42 (UTC)之前加入的。

本人特此声明,条目文章内容绝对是原创编写,内容是参考不同文献,陈述当下数个具代表性非牟利团体为市民及学童所举办之活动之而写成的,别无抄袭性。恳请明鉴!恳请阁下把在维基百科的留言删除,万分感谢!—PeaInfo 2018年5月9日 (三) 04:08 (UTC)

@PeaInfo: 条目尚未删除,不能使用此页面提出申请。阁下应在条目中清楚定义何谓“潜能表现主义艺术”和详细描述这种艺术的发展历史及影响,并需列出更多二手资料来源证明其重要程度;建议阁下先用“沙盒”备份,再慢慢修正。 -- Iron Daruma留言2018年5月9日 (三) 06:04 (UTC)
该条目存在图书馆存档,您可以通过本工具容易地查看这个存档。--Bluedeck 2018年5月17日 (四) 22:08 (UTC)
该条目存在图书馆存档,您可以通过本工具容易地查看这个存档。--Bluedeck 2018年5月17日 (四) 22:08 (UTC)
该条目存在图书馆存档,您可以通过本工具容易地查看这个存档。--Bluedeck 2018年5月17日 (四) 22:08 (UTC)

有来源就可以成立条目,但是模板组成并不是看来源,而是集合高度相关的内部链接做为双向导航功能。扣掉那些说明或是备注类的内部链接可以不用形成双向连结外,其实这个模版里主要的内部链接是没有作用的。一个政权主张的地域划分却用另一个政权主张的地域条目? 所以您要思考的是这个模版的合理性,当您的模板不适合放入条目时,其实就有问题了。这是很简单的判定方式。Zenk0113留言2018年3月29日 (四) 15:19 (UTC)

——台湾省 (中华人民共和国),放进去有甚么问题吗,阁下?--云间守望淡出中,有事请发邮件 2018年4月20日 (五) 14:14 (UTC)

虽然我是特别喜欢您的ID,但需提醒一下,该条目有以下几点问题:广告宣传疑似侵权关注度不足。建议先阅读一下方针指引吧。另外您的理据我看不懂。——AdiParaShakti 2018年5月22日 (二) 13:27 (UTC)

该条目存在图书馆存档,您可以通过本工具容易地查看这个存档。--Bluedeck 2018年5月17日 (四) 22:08 (UTC)