维基百科:存废复核请求/存档/2022年5月

新星电台 (芬兰)

• 状态：   未完成
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：翻译文句通顺，内容能让中文母语者明白，翻译之内容并不拙劣。Wttwong（留言） 2022年5月2日 (一) 10:33 (UTC)
• 处理结果：（非管理员关闭）没有先前的讨论或删除决定可供复核。(＊)提醒@Wttwong：“存废复核乃用以复核存废讨论、快速删除或修订版本删除的呈请”（WP:DRP）若条目被挂速删模版但尚未删除，而阁下反对该删除，则挂{{hang on}}填写理由或再于该条目讨论页详述即可，不宜预先于本页复核。——$\definecolor {my}{rgb}{0.04,0,0.5}\color {my}{\mathsf {htc_{23}}}$（留言） 2022年5月2日 (一) 15:25 (UTC)

  翻查检视历史，先前有编辑挂起快删模板，现在应该删除。谢谢。--Wttwong（留言） 2022年5月3日 (二) 00:20 (UTC)

  明白，谢谢。--Wttwong（留言） 2022年5月3日 (二) 00:21 (UTC)

库马 (新南威尔士州)

原标题为：库马（新南威尔士州）

• 状态：   未完成
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：语法已经修饰，句子大致通顺，删除并无充分理据。Wttwong（留言） 2022年4月30日 (六) 07:18 (UTC)
• 处理结果：（非管理员关闭）条目尚未被删除。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2022年5月2日 (一) 13:16 (UTC)
  • 条目还没被删除，送到这怪怪的。Poem（留言） 2022年4月30日 (六) 15:04 (UTC)

  有另一编辑已撤回快速删除模板。--Wttwong（留言） 2022年5月3日 (二) 09:32 (UTC)

明星大侦探第一季节目列表

• 状态：   维持原决
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：为什么被删了???一到六季都是219.70.134.84（留言） 2022年2月28日 (一) 22:15 (UTC)

  如果是因为“缺乏充足可靠第三方来源或收录每集详细节目内容的节目列表内容不适合收录于维基百科”，这个节目就是要找凶手，啊详细节目内容是要多详细? 怎样算详细? 凶手都明讲了详不详细?--219.70.134.84（留言） 2022年2月28日 (一) 22:28 (UTC)

  “缺乏充足可靠第三方来源　或　收录每集详细节目内容”，两个是分开的，是在说收录详细内容是不适合收录。看来你理解错误了。--路西法人𖤐 2022年3月9日 (三) 11:23 (UTC)

• 凶手都明讲了，就过分详细了。--Temp3600（留言） 2022年5月2日 (一) 15:39 (UTC)
• 处理结果：用户仅由于反对存废讨论结果，而再次以旧理由提案。依据存废复核方针，以维持原决结案。 --Wcam（留言） 2022年5月3日 (二) 18:28 (UTC)

祁阳白水大桥

• 状态：   推翻原决：恢复
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：虽然为LTA:RF创建，但有人修改为非侵权版本，希望恢复Buenos※Días 2022年4月25日 (一) 14:38 (UTC)

  直接重建了，管理员一刀切真无语。--中文维基百科20021024（留言） 2022年4月25日 (一) 15:03 (UTC)

• 处理结果：多版本并不符合G3。--Kirk # 2022年5月4日 (三) 21:06 (UTC)

东洲湘江大桥

• 状态：   推翻原决：恢复
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：@Shizhao：为什么是破坏？？？我都已经改写过了。中文维基百科20021024（留言） 2022年4月25日 (一) 05:29 (UTC)

  先暂时根据google的缓存复原。--中文维基百科20021024（留言） 2022年4月25日 (一) 06:07 (UTC)

  @中文维基百科20021024该条目的建立者是LTA:RF，建立时版本之内容全抄百度百科。--🎋竹生🎍 2022年4月25日 (一) 11:05 (UTC)

  我既然已改写就不应该以G3提删，而且就算没人改写，以G3删除也不合理。--中文维基百科20021024（留言） 2022年4月25日 (一) 11:12 (UTC)

(○)快速保留：内容不符合G3快速删除标准，符合一般关注度指引，可作为一个合格的条目，但是RF是一个发布侵权内容的用户，需要的是修订版本删除 Buenos※Días 2022年4月25日 (一) 14:41 (UTC)

技术上来说侵权的话就应该是草稿重建，如果不是侵权而只是破坏的话自然就可以直接重建。--Ghren🐦🕛 2022年4月26日 (二) 04:35 (UTC)

• 处理结果：多版本并不符合G3。--Kirk # 2022年5月4日 (三) 21:09 (UTC)

松山市站停留场

• 状态：   维持原决：删除
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：如果作为重定向至松山站并没有问题，而且日语中路面电车的“停留场”与中文中的“站”是完全相同的意思，有日本铁道路线是“停留场”与“站”同时出现，提删者很明显没有日语的认知而单纯认为这是错误的用法，纵有其他维基人提出保留仍被管理员删除，并不妥当。Foamposite（留言） 2022年4月30日 (六) 22:43 (UTC)
  • 删除理由是G10快速删除，页面建立者他自己提出来的。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2022年5月2日 (一) 13:19 (UTC)
• 处理结果：per Eric，删除本身并无不妥；且页面已有其他编辑重新建立，故维持原决。--Kirk # 2022年5月4日 (三) 20:57 (UTC)

  KirkLU不过既然页面已经重新建立，可否还原编辑历史？—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2022年5月5日 (四) 07:42 (UTC)

  考虑到原作者未明确表明还原的意愿，且原编辑历史不还原不妨碍当前重定向页的功能，故不还原。--Kirk # 2022年5月5日 (四) 09:36 (UTC)

BoC Pay

• 状态：   无效
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：疑似广告宣传，缺乏充足可靠第三方来源Samueleumashk（留言） 2022年5月4日 (三) 06:54 (UTC)
• 处理结果：复核理由所针对的是从未删除或经存废讨论保留的版本内容，故无可复核。--Tiger（留言） 2022年5月7日 (六) 00:00 (UTC)

子辰

• 状态：   未完成
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：您好管理员，此词条是简单的个人人物简介，在香港以及国内金融圈子还是广泛熟悉，需不是明星，但也出席很多活动，上过新闻，算是行内代表人物之一，十年前能通过包括以前还有其他人编辑一定有得到审核的，但最近其他用户没按照维基标准来编辑，他的个人事迹以及就业信息带有广告宣传性质的链接才是关键，多次编辑破坏维基词条，就被删除了，建议管理员可以恢复原先版本页面，在审查一次，不然这样破坏各个大小词条，那付出贡献者不是白费了，望管理员批准恢复。Lisababy520（留言） 2022年5月6日 (五) 03:07 (UTC)
• 处理结果：（非管理员关闭）重复请求。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2022年5月7日 (六) 04:56 (UTC)

川河尊驹

• 状态：   复还
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：本人并非香港赛马会的受聘或外判员工。Atomic crazy bee（留言） 2022年1月4日 (二) 06:24 (UTC)
  • 补充：[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7]--Will629（留言） 2022年1月30日 (日) 16:36 (UTC)
  • 补充2：[8]--Will629（留言） 2022年1月30日 (日) 17:42 (UTC)
• 处理结果：部分来源符《关注度通用指引》要求，乃翻原决，并予以复还。--J.Wong 2022年5月9日 (一) 15:30 (UTC)

(＆)建议等Wikipedia:关注度_(动物)通过后(◇)到时重建。当前此类条目明显不符合现有的关注度指引。--$\int$（☎） 2022年1月23日 (日) 17:58 (UTC)

• AT君︰对上面数个来源，意见如何？--J.Wong 2022年5月8日 (日) 11:03 (UTC)

  @Wong128hk部分符合要求。--AT 2022年5月8日 (日) 13:47 (UTC)

澳斯卡

• 状态：   复还
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：本人并非香港赛马会的受聘或外判员工。Atomic crazy bee（留言） 2022年1月4日 (二) 06:26 (UTC)
  • 补充：[9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20]--Will629（留言） 2022年1月30日 (日) 16:49 (UTC)
• 同样，想听一听AT君意见。--J.Wong 2022年5月8日 (日) 13:44 (UTC)

  @Wong128hk部分符合要求。--AT 2022年5月8日 (日) 13:49 (UTC)

  部分来源符《关注度通用指引》，乃翻原决，并予以复还。--J.Wong 2022年5月10日 (二) 15:35 (UTC)

创世纪 (马)

• 状态：   复还
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：本人并非香港赛马会的受聘或外判员工。Atomic crazy bee（留言） 2022年1月4日 (二) 06:26 (UTC)
  • 补充：[21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29]--Will629（留言） 2022年1月30日 (日) 17:04 (UTC)
• 既有来源符《关注度通用指引》，乃翻原决，并予以复还。--J.Wong 2022年5月10日 (二) 15:50 (UTC)

玖肆伍参

• 状态：   复还为草稿
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：维基百科:页面存废讨论/记录/2019/10/30。U:AT提供了我打不开的关注度来源？Ghren🐦🕚 2022年1月21日 (五) 15:32 (UTC)

  请善用wayback。--AT 2022年1月21日 (五) 16:56 (UTC)

• 处理结果：既有来源符合关注度要求，但最近一次存废讨论删除的部分理由是条目内容本身的原因，故不予恢复但允许重建。 --Wcam（留言） 2022年5月3日 (二) 18:34 (UTC)

• 这样的话能否还原至草稿。Ghren🐦🕓 2022年5月5日 (四) 09:06 (UTC)
• Ghren君，页面已复还至草稿空间。--J.Wong 2022年5月10日 (二) 15:56 (UTC)

  谢谢您。--Ghren🐦🕛 2022年5月10日 (二) 16:10 (UTC)

中华盛世

• 状态：   复还
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：本人并非香港赛马会的受聘或外判员工。Atomic crazy bee（留言） 2022年1月4日 (二) 06:27 (UTC)
  • 补充：[30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42]--Will629（留言） 2022年1月30日 (日) 17:16 (UTC)

来源评估表：由User:BlackShadowG编写

（本表可能不是最终的或共识的观点；它可能总结了发展中的共识，或反映了一个编者的评估）
来源	独立？	可靠？	有效介绍？	通用关注度整体评估
[43]	香港赛马会，利益冲突
[44]	香港赛马会，利益冲突
[45]	香港赛马会，利益冲突
[46]	香港赛马会，利益冲突
[47]		自媒体
[48]
[49]
[50]
[51]
[52]
[53]
[54]
该表格使用{{source assess table}}创建

• (×)删除：来源均无有效介绍（参见上表）。——BlackShadowG Pray for Ukraine 2022年5月11日 (三) 12:35 (UTC)
• 根据《关注度通用指引》，来源须“直接、详细地讲解了主题的实体”。
• 上列部分来源均符合此项要求。
• 鉴此，翻其原决，并予以复还。--J.Wong 2022年5月15日 (日) 11:59 (UTC)

婠婠

• 状态：   维持删除
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：著名文学作品主角不缺乏知名度，有足够来源及文献内容。从因袭到创新—黄易小说研究、黄易“异侠系列”小说研究，并且影视作品角色有现实人物饰演，已经是与现实相关内容，也有相关演出的新闻报道，说明这个角色具有关注度（有人关注谁去饰演这个角色）。－日月星辰｜留言簿 2022年3月19日 (六) 16:20 (UTC)

  维持(×)删除，关注度不能继承，作品有关注度不代表角色有关注度。--BlackShadowG Pray for Ukraine 2022年5月11日 (三) 11:51 (UTC)

• 处理结果：驳回。所提出的来源并未有效介绍主题。--Tiger（留言） 2022年5月15日 (日) 14:56 (UTC)

师妃暄

• 状态：   维持删除
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：著名文学作品主角不缺乏知名度，有足够来源及文献内容。从因袭到创新—黄易小说研究、黄易“异侠系列”小说研究－日月星辰｜留言簿 2022年3月19日 (六) 16:20 (UTC)

  维持(×)删除，关注度不能继承，作品有关注度不代表角色有关注度，来源仅证明作品有关注度。--BlackShadowG Pray for Ukraine 2022年5月11日 (三) 11:52 (UTC)

• 处理结果：驳回。所提出的来源并未有效介绍主题。--Tiger（留言） 2022年5月15日 (日) 14:56 (UTC)

寇仲

• 状态：   维持删除
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：著名文学作品主角不缺乏知名度，有足够来源、文献内容及维基化。黄易《大唐双龙传》研究、中国玄幻小说热潮现象的多元解析、从因袭到创新—黄易小说研究。－日月星辰｜留言簿 2022年3月19日 (六) 16:27 (UTC)

  维持(×)删除，关注度不能继承，作品有关注度不代表角色有关注度，来源仅证明作品有关注度。--BlackShadowG Pray for Ukraine 2022年5月11日 (三) 11:53 (UTC)

• 处理结果：驳回。来源1：硕士学位论文通常不认为可靠（WP:RS）。来源2和3：未有效介绍主题。--Tiger（留言） 2022年5月15日 (日) 14:56 (UTC)

徐子陵

• 状态：   维持删除
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：著名文学作品主角不缺乏知名度，有足够来源、文献内容及维基化。黄易《大唐双龙传》研究、中国玄幻小说热潮现象的多元解析、从因袭到创新—黄易小说研究。－日月星辰｜留言簿 2022年3月19日 (六) 16:27 (UTC)

  维持(×)删除，关注度不能继承，作品有关注度不代表角色有关注度，来源仅证明作品有关注度。--BlackShadowG Pray for Ukraine 2022年5月11日 (三) 11:54 (UTC)

• 处理结果：驳回。来源1：硕士学位论文通常不认为可靠。来源2和3：未有效介绍主题。--Tiger（留言） 2022年5月15日 (日) 14:56 (UTC)

ReliefWeb

• 状态：   未完成
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：翻译内容的语句已经过修饰。Wttwong（留言） 2022年4月29日 (五) 12:02 (UTC)
• 可移动到草稿，慢慢修改。--Temp3600（留言） 2022年5月2日 (一) 15:44 (UTC)
• 处理结果：（非管理员关闭）没有先前的讨论或删除决定可供复核。先前管理员Wong128hk阁下对速删请求的决定是移至草稿，而该草稿经中文维基百科20021024阁下修改后已移回条目空间。——$\definecolor {my}{rgb}{0.04,0,0.5}\color {my}{\mathsf {htc_{23}}}$（留言） 2022年5月18日 (三) 01:42 (UTC)

Skykiwi New Zealand

• 状态：   未完成
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：新西兰能够提供华语资讯和社交的平台很少，但是在新西兰的华人有20万，他们十分需要获取华语资讯和交流的渠道和平台，请酌情考虑。如果有需求修改或编辑的地方，请明示。Skykiwi（留言） 2022年5月18日 (三) 02:57 (UTC)
• 处理结果：经过复查，Skykiwi New Zealand条目从未被创建，因此自然无法进行存废复核，以不予处理结案。--クオン·千の海を越えて·残夢 2022年5月18日 (三) 09:15 (UTC)

A2C

• 状态：   未完成
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：A2C是AC算法的改进版本，不存在抄袭等情况，不应该删除Meisah111（留言） 2022年5月17日 (二) 07:08 (UTC)
• 处理结果：经过复查，A2C条目从未被创建，因此自然无法进行存废复核，以不予处理结案。--クオン·千の海を越えて·残夢 2022年5月18日 (三) 09:17 (UTC)

东莞市实验中学

• 状态：   复还
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：[55]Ghren🐦🕘 2022年2月17日 (四) 13:00 (UTC)
• 处理结果：结合[56]，认为目前的证据足以证明该条目符合关注度标准，因此作出复还决定。--クオン·千の海を越えて·残夢 2022年5月18日 (三) 09:27 (UTC)

江门培英高级中学

• 状态：   允许重建
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：江门培英高级中学官立高中。Ghren🐦🕘 2022年2月17日 (四) 13:39 (UTC)
• 处理结果：根据复查，该校为公立高中且有[57]（原载江门日报，当地纸面媒体）等报导，因此符合目前关注度标准。然而，原条目版本确实较低，因此允许重建。--クオン·千の海を越えて·残夢 2022年5月18日 (三) 09:39 (UTC)

  @ghrenghren：如果您需要索取过去版本，请与我联系或在已删内容查询页面提出申请，谢谢。--クオン·千の海を越えて·残夢 2022年5月18日 (三) 09:39 (UTC)

河源中学实验学校

• 状态：   维持原决
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：官立高中，可查相关词条连结快照。Ghren🐦🕗 2022年2月17日 (四) 12:55 (UTC)
• 处理结果：经过复查，该学校属于私立高中（“...是市教育局直属的一所民办学校”——摘自该校自我介绍），且难以找到可靠来源有效介绍，因此作出维持原决（删除）决定。--クオン·千の海を越えて·残夢 2022年5月18日 (三) 09:42 (UTC)

(！)意见：该校为公立高中和民间人士合办的学校，应不属于公立高中。--Tiger（留言） 2022年5月14日 (六) 21:47 (UTC)

池秀娟

• 状态：   符合关注度标准
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：[58]AT 2022年4月7日 (四) 07:15 (UTC)

(○)保留：这个也是个人报道。[59]--Factrecordor（留言） 2022年4月23日 (六) 15:18 (UTC)

• 处理结果：经过复查，认为目前来源该条目符合关注度标准，因条目目前已存在，故维持现状。--クオン·千の海を越えて·残夢 2022年5月18日 (三) 09:44 (UTC)

李公公

• 状态：   删除
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：“李公公”可指任何李姓宦官，该重定向属WP:R7范畴，但快速删除被转为存废讨论及至保留，未见任何理据。Lt2818（留言） 2022年5月18日 (三) 01:56 (UTC)
• 处理结果：复核方理由确实成立，综合考量后，决定推翻过去决定，执行删除。--クオン·千の海を越えて·残夢 2022年5月18日 (三) 09:47 (UTC)

彰化县立花坛国民中学

• 状态：   未完成
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：已删除广告页面网站Cicily1221（留言） 2022年4月10日 (日) 03:43 (UTC)
• 处理结果：该条目已有符合收录标准与品质要求的版本，因此本案以不适用作结。如果需要索取被删除内容，请在附带合理理由前提下与我联系或至已删除内容查询提出申请。--クオン·千の海を越えて·残夢 2022年5月18日 (三) 09:51 (UTC)

Actor Critic

• 状态：   未完成
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：该页面作为相关算法的总结页面，为后续算法提供综合链接。作为经典的AC算法，不应该被删除Meisah111（留言） 2022年5月17日 (二) 07:06 (UTC)
• 处理结果：（非管理员关闭）没有删除记录。Ghren🐦🕚 2022年5月18日 (三) 15:19 (UTC)

CEO杂志

• 状态：   维持原决
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：这个词条原本已经被接受了，后来却被提出存废讨论，我已按照提议添加了更多可靠来源，也尝试联系提删的维基人，可是没得到回复就被删了。谢谢。Mywand（留言） 2022年4月14日 (四) 10:41 (UTC)
• 处理结果：经过复审，认为该条目确不符合关注度收录标准，加之且申诉人也未能提供足以证明关注度的可靠来源有效介绍，因此认定过去的删除决定合理，作出维持原决决定。--クオン·千の海を越えて·残夢 2022年5月18日 (三) 15:45 (UTC)

宇宙编年史：真理之书

• 状态：   维持原决
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：重新编写主题内容，以客观角度编写，不带宣传词语。贤济华（留言） 2022年5月2日 (一) 01:29 (UTC)
• 仍然没有任何来源。--Temp3600（留言） 2022年5月2日 (一) 15:48 (UTC)
• 处理结果：经过复查，认为原本的删除理由合理，且申诉人也没有提出足以推翻过去决定的证据或论点，因此作出维持原决决定。--クオン·千の海を越えて·残夢 2022年5月18日 (三) 15:50 (UTC)

张皓强

• 状态：   维持原决
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：询问阁下关于原“张皓强”页面建立之内容,何处有广告宣传不妥文字？ 希望能在评估还原删除页面,谢谢Gobby864313（留言） 2022年5月3日 (二) 10:36 (UTC)
• 处理结果：经过复查，认为原本的删除理由合理，且申诉人也没有提出足以推翻过去决定的证据或论点，因此作出维持原决决定。--クオン·千の海を越えて·残夢 2022年5月18日 (三) 15:51 (UTC)

韧革近薄孔菌

• 状态：   保留
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：不足50汉字A1Cafel（留言） 2022年4月12日 (二) 03:27 (UTC)
• 处理结果：经过复查，目前版本字数明显在50字以上，因此申诉人意见明显无法成立。--クオン·千の海を越えて·残夢 2022年5月18日 (三) 15:53 (UTC)

房元凯

• 状态：   完成
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：仍然很明显是广告某人✉ 2022年4月27日 (三) 01:18 (UTC)
• 处理结果：删除并白纸保护。-Mys_721tx（留言） 2022年5月18日 (三) 19:55 (UTC)

孙汉霖

• 状态：   删除
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：转交2022/1/31存废讨论新意见“*(！)意见：是否有足够关注度扩充该页面？孙汉霖参演的剧集《青春本我》正在播映，比赛后持续有传媒报导。[60][61][62][63]--Xhdjfjcncmskksjfjd（留言） 2022年1月31日 (一) 10:13 (UTC)” --2022年1月31日 (一) 12:35 (UTC)中文维基百科20021024（留言）
  • 补充：[64][65][66][67]--Xhdjfjcncmskksjfjd（留言） 2022年1月31日 (一) 13:34 (UTC)
  • 补充：[68][69] --Alfred kan（留言） 2022年4月1日 (五) 13:34 (UTC)
  • (○)保留：根据上述补充来源，此人比赛后陆续有其他工作，而且得到媒体报道，新拍剧集更和之前的歌唱比赛无关，明显有独立关注度。--factrecordor（留言） 2022年4月24日 (四) 04:40 (UTC)

来源评估表：由User:BlackShadowG编写

（本表可能不是最终的或共识的观点；它可能总结了发展中的共识，或反映了一个编者的评估）
来源	独立？	可靠？	有效介绍？	通用关注度整体评估
[70]		WP:RSP对《巴士的报》是否可靠有争议
[71]		WP:RSP对《头条日报》是否可靠有争议
[72]		由可靠来源香港经济日报所有
[73]
[74]		由可靠来源香港经济日报所有
[75]		由可靠来源香港经济日报所有
[76]		由可靠来源香港经济日报所有
[77]
[78]		WP:RSP对《头条日报》是否可靠有争议
[79]
该表格使用{{source assess table}}创建

• • (×)删除：上方给出的来源均无有效介绍（见上表）。——BlackShadowG Pray for Ukraine 2022年5月11日 (三) 14:32 (UTC)
• 处理结果：

• 处理结果：删除--百無一用是書生 (☎) 2022年5月19日 (四) 06:22 (UTC)

倪子冈

• 状态：   未完成
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：1/10设立的页面已经大幅改善，和最初10/22设立的页面非常不同，内容和来源皆经过删减和修改，并不是原封不动上传。Shiuej（留言） 2022年2月7日 (一) 07:36 (UTC)
• 处理结果：维持删除--百無一用是書生 (☎) 2022年5月19日 (四) 06:23 (UTC)

请给出关注度来源--百無一用是書生 (☎) 2022年4月7日 (四) 06:49 (UTC)

无线电视粤语配音艺员列表

• 状态：   未完成
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：TVB官方网页已有相关资料。[80]--以上未签名的留言由Voicecv（讨论｜贡献）于2022年2月15日 (二) 09:48 (UTC)加入。

  似乎不符WP:LISTD（可先考虑“篇幅容许”的情况下，置于同源条目中而不单独成条。“同源条目”即“XX”和“XX列表”之关系。“篇幅容许”情况有：列表内条目本身极少；列表本身绝大多数为下级列表的连结。……列表不应仅单纯地列出各项名称，而应提供各项名称简介或各项之间可比较的信息等其他资讯，即该列表不应该可简单的由分类取代。）--绍🌞煦^四季如春 2022年2月26日 (六) 22:33 (UTC)

  @Voicecv：您给出的TVB之来源仍不符标准，仅列出其粤语配音员之姓名。--绍🌞煦^四季如春 2022年2月26日 (六) 23:46 (UTC)

• 处理结果：维持删除--百無一用是書生 (☎) 2022年5月19日 (四) 06:24 (UTC)

商毓芳

• 状态：   未完成
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：也修改建议当中提出的建议～并进行修改～Kookko123432（留言） 2022年4月7日 (四) 05:01 (UTC)
• 处理结果：并未删除--百無一用是書生 (☎) 2022年5月19日 (四) 06:27 (UTC)

林沚羿

• 状态：   未完成
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：因为我不想删除林沚羿，和那如果又删除我林沚羿的页面，然后又创建一个，后又快速删除。Hihihiiamsuperboy（留言） 2022年4月11日 (一) 06:36 (UTC)
• 处理结果：重复提交--百無一用是書生 (☎) 2022年5月19日 (四) 06:29 (UTC)
• 条目于4月7日已被提出存废复核，请到上方进行讨论。建议重建4月7日被删除的版本。--CyrussKK1230（留言） 2022年4月11日 (一) 06:49 (UTC)

勇都朱砂古𤬪等处长官司

• 状态：   未完成
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：不足50汉字A1Cafel（留言） 2022年4月12日 (二) 03:35 (UTC)
• 处理结果：已经扩充--百無一用是書生 (☎) 2022年5月19日 (四) 06:30 (UTC)
• 已经不是小小条目，申请理由无效。--中文维基百科20021024（留言） 2022年4月12日 (二) 10:24 (UTC)

User:Kappanike/彰化县社头乡朝兴国民小学

• 状态：   未完成
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：条目无不当内容，请通过复核Kappanike（留言） 2022年4月15日 (五) 00:01 (UTC)
• 处理结果：明显广告--百無一用是書生 (☎) 2022年5月19日 (四) 06:31 (UTC)

官方世界纪录

• 状态：   未完成
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：对于非常读者肯定的一个有趣的国际组织的页面进行了很好的论证。 遵守必要的Bookowr（留言） 2022年4月17日 (日) 11:14 (UTC)

  @Bookowr：请不要在中文维基百科创建机器翻译条目，条目是因WP:G13“翻译拙劣”而删除。Please don't create articles on Chinese Wikipedia using machine translation. The article was deleted per WP:G13 "terrible translation". ——$\definecolor {my}{rgb}{0.04,0,0.5}\color {my}{\mathsf {htc_{23}}}$（留言） 2022年4月18日 (一) 03:03 (UTC)

• 处理结果：翻译拙劣，可以重新翻译后建立（如果满足收录标准的话）--百無一用是書生 (☎) 2022年5月19日 (四) 06:37 (UTC)

金宵大厦 (2022年电视剧)

• 状态：   删除
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：破坏，无意义的重新导向。1.36.163.156（留言） 2022年4月24日 (日) 03:49 (UTC)
• 处理结果：删除--百無一用是書生 (☎) 2022年5月19日 (四) 06:43 (UTC)

冒险王逆天奇案

• 状态：   未完成
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：破坏，无意义的重新导向。1.36.163.156（留言） 2022年4月24日 (日) 03:50 (UTC)
• 处理结果：已被删除--百無一用是書生 (☎) 2022年5月19日 (四) 06:44 (UTC)

唐人街 (2022年电视剧)

• 状态：   删除
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：破坏，无意义的重新导向。1.36.163.156（留言） 2022年4月24日 (日) 03:54 (UTC)
• 处理结果：已删除--百無一用是書生 (☎) 2022年5月19日 (四) 06:45 (UTC)

乌文

• 状态：   未完成
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：管理员一句翻译拙劣就可以在12小时内快速删除条目，这是维基现时的编辑方针吗? 我并不觉得此条目拙劣到要快速删除，可以要求改善翻译，但是却引用快速删除来达成自己的目的。如果此乃现时维基的方针，我对此十分失望，希望其他管理员看看有没有滥权。Aurora2704（留言） 2022年4月25日 (一) 15:28 (UTC)

  @AT：，请这位删除条目的管理员解释一下。建议发还草稿。--中文维基百科20021024（留言） 2022年4月26日 (二) 04:47 (UTC)

  @Aurora2704：请参考WP:CSD，理论上不需要12小时，1分钟也可以删除。至于拙劣程度，我引用一下已删除版本供大家参详一下：“他与兄弟布兰和“博安塔的儿子艾德以及其他几乎数不清的人”在一场由弗特里乌人与维京人进行的战斗中死亡的记载”、“如果年鉴的记载很简短，还有其他与乌文有关的传统记录。他被圣安德鲁斯基础述事记载为安格斯一世的儿子之一”、“他们包含在这个来源等是被认定他们对邓凯尔德和圣安德鲁斯基础传统的重要性”在为数不多的篇幅中，语意不通的句子却不少，已经符合速删规定。如果您需要相关内容进行修改的话，我可以还原相关内容至您的用户空间，待您改善好后再移回主条目空间。谢谢。--AT 2022年4月26日 (二) 04:56 (UTC)

  @AT、Aurora2704、中文維基百科20021024：我想提出一个妥协案：将条目复还但是移动到草稿页，在改善翻译至符合标准之后可移回主条目。不知道各位是否有意见。--クオン·千の海を越えて·残夢 2022年5月18日 (三) 15:48 (UTC)

  @Kuon.Haku，当然可以，这就跟我本来提到的解决方法异曲同工。--AT 2022年5月18日 (三) 17:23 (UTC)

  @Kuon.Haku，谢谢你的好意。既然理论上管理员用1分钟也可以删除，我亦无意重写至他满意，让这条目删除吧，我只是想指出问题之所在。Aurora27042022年5月19日 (四) 06:14 (UTC)

• 处理结果：用户撤销--百無一用是書生 (☎) 2022年5月19日 (四) 06:53 (UTC)

特斯拉 (2020年电影)

• 状态：   未完成
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：请求还原页面 (英语版维基百科已有相呼应的页面w:en:Tesla (2020 film))Sinsyuan（留言） 2022年4月28日 (四) 03:11 (UTC)

  可以复原历史。--Ghren🐦🕙 2022年4月29日 (五) 14:42 (UTC)

• 处理结果：已经重建了页面--百無一用是書生 (☎) 2022年5月19日 (四) 06:54 (UTC)

网路爆红列表

• 状态：   未完成
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：请求还原页面，英语版维基百科已有相关页面w:en:List of Internet phenomena Sinsyuan（留言） 2022年4月30日 (六) 07:08 (UTC)

  (－)反对还原页面，中文维基之前的条目质量很糟，但(＋)支持按照英文维基百科重新翻译。--🎋竹生🎍 2022年5月2日 (一) 12:41 (UTC)

  ( ✓ )同意@Newbamboo的说法--亘（留言） 2022年5月6日 (五) 02:47 (UTC)

• 处理结果：已重建--百無一用是書生 (☎) 2022年5月19日 (四) 06:55 (UTC)

玛丽亚·克里斯蒂娜酒店

• 状态：   未完成
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：请求还原页面。Timothy（留言） 2022年5月7日 (六) 09:59 (UTC)
• 处理结果：翻译拙劣--百無一用是書生 (☎) 2022年5月19日 (四) 06:57 (UTC)

1997年3月24日月食

• 状态：   完成
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：NASA的Fred Espenak曾对此次月食进行详细预测分析（见[81]），可证明关注度。--12З4567（留言） 2022年5月9日 (一) 13:52 (UTC)
  • (～)补充：只有1996-2014年的日（月）食有这些信息，而且是每年发布一次（此来源为当年发布，最后更新时间为2004年），因此属于有效介绍，符合标准。--12З4567（留言） 2022年5月15日 (日) 04:20 (UTC)
• 处理结果：已还原--百無一用是書生 (☎) 2022年5月19日 (四) 07:00 (UTC)

有感笔电

• 状态：   未完成
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：我知道删除原因是是业务没有参考资料，可是这是我第一个创作的wiki页面，请体谅Juna ko（留言） 2022年5月11日 (三) 13:57 (UTC)
• 处理结果：重复提出--百無一用是書生 (☎) 2022年5月19日 (四) 07:01 (UTC)

Gadget definition talk:八八六十事

• 状态：   完成
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：该页历史原位于八八六十事下，经辗转多个命名空间后来到Gadget definition talk，然后被清空内容并以G15删除。而后执行移动的Chew_Yan_Heng又原位置（主空间）以相同内容重建。这一系列操作的结果是条目内容基本没变，但编辑历史丢失。因此对该Gadget definition talk页的删除是不正确的，应恢复Gadget definition talk:八八六十事后移回并覆盖现在在主空间的页面。若自发起请求至获得受理之前，主空间页面出现实质性的编辑，则应合并两页历史。Tiger（留言） 2022年5月14日 (六) 15:35 (UTC)
• 处理结果：已经移回并合并历史--百無一用是書生 (☎) 2022年5月19日 (四) 07:06 (UTC)

File:Shenpuqin.jpg

• 状态：   完成
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：已处于公有领域，请求恢复历史版本。在下荷花，请多指教（欢迎签到） 2022年5月14日 (六) 15:42 (UTC)
• 处理结果：完成--百無一用是書生 (☎) 2022年5月19日 (四) 07:08 (UTC)

全员逃走中各话列表

• 状态：   未完成
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：得知该条目不符合维基百科的收录标准，是否能够还原并移至“维基学院”？亘（留言） 2022年5月15日 (日) 00:02 (UTC)

  建议在Wikipedia:已删除内容查询提出请求。--QiuLiming1（留言） 2022年5月16日 (一) 14:33 (UTC)i

• 处理结果：per QiuLiming1--百無一用是書生 (☎) 2022年5月19日 (四) 07:09 (UTC)

IDLE (Python)

• 状态：   完成
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：我并没有违反维基百科的规定510208企鹅（留言） 2022年5月15日 (日) 07:36 (UTC)

  在编程领域确实有一定关注度，但是名称叫IDLE就行，可参考英文维基百科--QiuLiming1（留言） 2022年5月16日 (一) 14:31 (UTC)

  @Penguin510208：复核的页面不存在，似乎应是IDLE (Python)（有空格），在下先代为修正。日志显示删除理由是WP:G13“翻译拙劣”。IDLE应能满足维基百科的收录标准（有多种语文条目），若阁下有意改善（参考Wikipedia:翻译指引#翻译注意事项），(＆)建议管理员可复还至草稿。被删版本中有“提供直接或编写Python的功能”“IDLE 这个名字可能也部分地被选择来纪念Eric Idle”等语句表达不佳。——$\definecolor {my}{rgb}{0.04,0,0.5}\color {my}{\mathsf {htc_{23}}}$（留言） 2022年5月18日 (三) 02:02 (UTC)

• 处理结果：已移动至Draft:IDLE_(Python)--百無一用是書生 (☎) 2022年5月19日 (四) 07:11 (UTC)

File:Zhoujue nanxun.png

• 状态：   未完成
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：已处于公有领域，请恢复旧版本。在下荷花，请多指教（欢迎签到） 2022年5月15日 (日) 09:05 (UTC)
• 处理结果：并无被删除版本--百無一用是書生 (☎) 2022年5月19日 (四) 07:12 (UTC)

壮思飞

• 状态：   完成
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：本人并非香港赛马会的受聘或外判员工。Atomic crazy bee（留言） 2022年1月4日 (二) 06:30 (UTC)
  • 补充：[82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94]--Will629（留言） 2022年1月30日 (日) 17:45 (UTC)
• 处理结果：

根据以上结果，恢复--百無一用是書生 (☎) 2022年5月20日 (五) 03:51 (UTC)

活力欢腾

• 状态：   完成
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：本人并非香港赛马会的受聘或外判员工。Atomic crazy bee（留言） 2022年1月4日 (二) 06:32 (UTC)
  • 补充：[95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] [106] [107]--Will629（留言） 2022年1月30日 (日) 17:57 (UTC)
• 处理结果：

据上，恢复--百無一用是書生 (☎) 2022年5月20日 (五) 04:08 (UTC)

Portal:灾害

• 状态：   复还
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：Wikipedia:页面存废讨论/记录/2021/07/31#Portal:灾害。理由和讨论不充分，保留页面有助改善。ManchiuYFdyh000（留言） 2022年5月19日 (四) 07:39 (UTC)
• 处理结果：复核方理由合理，且原页面确实存在一定，过去的讨论也并未有十分显著的共识。综合考虑后决定复还该页面。--クオン·千の海を越えて·残夢 2022年5月20日 (五) 07:42 (UTC)
• (＋)支持恢复，中维缺乏维护的不可能都删除。--Kethyga（留言） 2022年5月19日 (四) 08:24 (UTC)

港口中学 (江门市)

• 状态：   维持原决
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：Wikipedia:存废复核请求/存档/2017年10-12月#港口中学_(江门市)。Ghren🐦🕗 2022年2月17日 (四) 12:45 (UTC)
• 处理结果：经过复查，该学校属于初级中学，不能适用组织关注度中关于教育机构的细则2或3，且并不符合通用关注度标准，因此认为该条目不能符合关注度标准，应维持删除决定。--クオン·千の海を越えて·残夢 2022年5月20日 (五) 07:57 (UTC)

伟康科技

• 状态：   维持原决
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：虽然条目有付费编辑嫌疑，但删除前品质足够保留，而且是台湾上市公司，也有相关新闻报道，不该删除。中文维基百科20021024（留言） 2022年3月1日 (二) 10:30 (UTC)

  我说的是AT删除的版本，看删除纪录，后来被人重建，然后又G5。--中文维基百科20021024（留言） 2022年3月1日 (二) 10:33 (UTC)

  我记得是AT批了重建，然后是苗没看到之类的，管理找已删版本来看会更清楚。--Ghren🐦🕑 2022年3月1日 (二) 18:34 (UTC)

  ？--AT 2022年3月5日 (六) 14:55 (UTC)

  维基百科:页面存废讨论/记录/2022/01/19#伟康科技，没有吧。--中文维基百科20021024（留言） 2022年3月5日 (六) 14:57 (UTC)

  另外就算排除PAID因素，我认为删除前的水平仍然是乏善可陈，还原至草稿已是极限。--AT 2022年3月5日 (六) 15:09 (UTC)

  条目水平取决于公司自身的发展，这家公司能写的就这么多，而且该公司的产品也不够知名或有重大影响，写多了就变成广告了。--中文维基百科20021024（留言） 2022年3月5日 (六) 15:12 (UTC)

  留待其他管理员作判断。--AT 2022年3月7日 (一) 21:30 (UTC)

  “而且该公司的产品也不够知名或有重大影响”淦那就不要写呀，你老喜欢给关注度掷界的建条目干吗。没事可写那不就不要写啰。无重大影响的写来干嘛？给“不够知名”的事物建条目客观上就是给他打广告-某人✉ 2022年3月13日 (日) 04:29 (UTC)

  这条目又不是我建的，认为AT删除理由不合适而已。至于你说的其他方面，只要符合站内规则就行，个人愿意。--中文维基百科20021024（留言） 2022年3月13日 (日) 04:37 (UTC)

  抛开gng的规则谈知名度，就会变成A觉得没名气，B觉得很知名，没完没了。所以用gng尺度作为判断是刚好而已。可能不是太知名公司如果有一定的非广告的独立介绍来源我认为可以写，但不要写的太多。--中文维基百科20021024（留言） 2022年3月13日 (日) 04:41 (UTC)

  看来是完全记错了 囧rz……。--Ghren🐦🕛 2022年3月5日 (六) 16:07 (UTC)

• 处理结果：经过复查，条目的所有版本都存在较严重的广告宣传问题，且确设计付费编辑问题，综上认为该条目的删除决定合理，因此维持原决。--クオン·千の海を越えて·残夢 2022年5月20日 (五) 07:59 (UTC)

陈忱 (作家)

• 状态：   维持原决
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：为什么要删除陈忱_(作家)这个的词，有标准的参考资料--以上未签名的留言由鲸小鱼儿（讨论｜贡献）于2022年5月19日 (四) 09:51 (UTC)加入。

有参考资料作为佐证鲸小鱼儿（留言） 2022年5月19日 (四) 09:56 (UTC)

• (：)回应：理由见Wikipedia:页面存废讨论/记录/2022/05/08#陈忱_(作家)。请注意条目需要满足维基百科的收录标准（WP:关注度）。——$\definecolor {my}{rgb}{0.04,0,0.5}\color {my}{\mathsf {htc_{23}}}$（留言） 2022年5月19日 (四) 12:30 (UTC)

• 处理结果：经过复查，认为原本的删除理由合理，且申诉人也没有提出足以推翻过去决定的证据或论点，因此作出维持原决决定。--クオン·千の海を越えて·残夢 2022年5月20日 (五) 08:01 (UTC)

大藤王

• 状态：   完成
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：本人并非香港赛马会的受聘或外判员工。Atomic crazy bee（留言） 2022年1月4日 (二) 06:35 (UTC)

  [108]--Ghren🐦🕑 2022年1月4日 (二) 06:50 (UTC)

  • 补充：[109] [110] [111] [112] [113] [114]--Will629（留言） 2022年1月30日 (日) 19:16 (UTC)
• 处理结果：

综上，恢复条目--百無一用是書生 (☎) 2022年5月20日 (五) 08:25 (UTC)

User:QiuLiming1/有来源优于无来源

• 状态：   推翻原决：依愿移回
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：原标题为Wikipedia:有来源优于无来源。貌似没有达成共识就移动了，也不知道为什么QiuLiming1（留言） 2022年5月13日 (五) 03:16 (UTC)
• 编辑意见：

  (－)反对移回，个人论述不能放置于维基百科命名空间。--12З4567（留言） 2022年5月15日 (日) 04:11 (UTC)

  我没有传达个人观点，应该不属于个人论述--QiuLiming1（留言） 2022年5月15日 (日) 16:24 (UTC)

  原存废讨论：Wikipedia:页面存废讨论/记录/2022/05/07#Wikipedia:有来源优于无来源--QiuLiming1（留言） 2022年5月15日 (日) 19:04 (UTC)

  谁说“个人论述不能放置于维基百科命名空间”？你对WP空间有很大的误解。Fire Ice 2022年5月15日 (日) 16:29 (UTC)

• 处理结果：现行说明Wikipedia:论述（下称《论述说明》）支持用户自行在维基百科命名空间撰写论述；Category:维基百科论述中亦不乏用户撰写的论述，故社群惯例支持《论述说明》所阐述的内容。2022年5月7日第14号存废讨论案亦未能指出该论述满足《论述说明》中情况之一：
  1. 论述撰写者不愿意其撰写的论述被其他人修改；
  2. 论述与多数共识抵触；
  3. 维基百科论述造成问题。

  故推翻原决，依愿移回。--Kirk # 2022年5月20日 (五) 10:17 (UTC)

长荣空运仓储

• 状态：   维持原决：删除
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：请求还原页面亘（留言） 2022年5月9日 (一) 01:29 (UTC)

  @Sinsyuan：请说明详细理由。--绍💓煦^{11000+ · 意见箱} 2022年5月9日 (一) 19:16 (UTC)

  @Nishino Asuka：不好意思，刚查过Google搜寻[115]，都是公司基本资料，所以可能不会成功复核--亘（留言） 2022年5月9日 (一) 21:13 (UTC)

• 处理结果：核实确为侵犯企业网站内容的版权。--Kirk # 2022年5月20日 (五) 22:34 (UTC)

一宝

• 状态：   推翻原决：删除
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：保留方给出的来源未能有效介绍。A1Cafel（留言） 2022年2月3日 (四) 03:14 (UTC)
• (○)保留赢多项比赛5战2冠1季（英国）47战5冠6亚9季4殿9第五,--北极企鹅观赏团（留言） 2022年2月3日 (四) 10:08 (UTC)
• 处理结果：2022年1月4日第2.16号存废讨论的结论是基于2020年7月4日第12.3号存废讨论（下称“后者”）得出的，根据后者保留方的描述，并未只是在罗列奖项时提及作为本案条目主题的马匹，不能构成有效介绍。--Kirk # 2022年5月21日 (六) 07:25 (UTC)

荣山国际

• 状态：   维持原决：删除
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：新来源[116][117]中文维基百科20021024（留言） 2022年3月14日 (一) 06:42 (UTC)

  给出的来源都只是股市方面的资料，没有对公司本身的深入介绍--百無一用是書生 (☎) 2022年4月14日 (四) 07:02 (UTC)

• 处理结果：per Shizhao。--Kirk # 2022年5月21日 (六) 08:32 (UTC)

大印银纸

• 状态：   完成
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：本人并非香港赛马会的受聘或外判员工。Atomic crazy bee（留言） 2022年1月4日 (二) 06:32 (UTC)
  • 补充：[118] [119] [120] [121] [122] [123] [124] [125] [126] [127] [128]--Will629（留言） 2022年1月30日 (日) 18:13 (UTC)
• 处理结果：

综上，恢复--百無一用是書生 (☎) 2022年5月21日 (六) 12:49 (UTC)

首映 (马)

• 状态：   未完成
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：本人并非香港赛马会的受聘或外判员工。Atomic crazy bee（留言） 2022年1月4日 (二) 06:28 (UTC)
  • 补充：[129] [130] [131] [132] [133] [134] [135] [136]--Will629（留言） 2022年1月30日 (日) 17:29 (UTC)

来源评估表：由User:BlackShadowG编写

（本表可能不是最终的或共识的观点；它可能总结了发展中的共识，或反映了一个编者的评估）
来源	独立？	可靠？	有效介绍？	通用关注度整体评估
[137]	香港赛马会，利益冲突
[138]
[139]
[140]
[141]
[142]
[143]
[144]
该表格使用{{source assess table}}创建

• (！)意见：望仔细检查来源，上方列出的大多数来源无法证明关注度（见表格）。——BlackShadowG Pray for Ukraine 2022年5月11日 (三) 13:55 (UTC)
• 处理结果：条目循关注度程序删除。申请人主张其与条目主题所隶属的组织机构无利益冲突，并提供了若干与条目主题相关的来源。然而条目删除的原因并非利益冲突，也如其它用户所述，所列来源或与条目主题不独立，或缺乏对条目主题的深入介绍。因此，申请人未能有效论证条目的删除不合理或情况有变，经过一番检索，本人也未能找到相关的来源证据。不予恢复。--Antigng（留言） 2022年5月21日 (六) 15:40 (UTC)

强烈热带风暴奥麦斯 (2016年)、台风米雷 (2016年)、台风闪电 (2015年)

• 状态：   驳回
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：前两者被列于Wikipedia:存废复核请求/存档/2017年1-3月当中，但当中所提及的来源127和134只是合符NT:TEMP一时的来源，没有证据证明合乎NT:气旋，也不合NT:气旋注三的要求。后者被列于Wikipedia:存废复核请求/存档/2017年7-9月#台风闪电_(2015年)，相关来源只是在提及其他台风时顺带一提，未合标准。Ghren🐦🕓 2021年12月25日 (六) 08:51 (UTC)
• 《关注度通用指引》与《关注度（气旋）指引》均有表明，两项指引等价；所以当相关来源符合《关注度指引》，则毋须再有证据证明符合《关注度（气旋）指引》。据此，驳回“ 强烈热带风暴奥麦斯 (2016年)”及“台风米雷 (2016年)”之存废复核。
• 台风闪电 (2015年)︰相关来源远超“顺带一提”，故此驳回所请。
• 以上。--J.Wong 2022年5月8日 (日) 10:53 (UTC)

  • Wikipedia:存废复核请求/存档/2021年2月#台风夏浪_(2019年)、Wikipedia:存废复核请求/存档/2020年1月#台风风神_(2019年)_2。上方的是再常见不过的误解了。看回关注度 (气旋)存档已经有人问过为什么气旋关注度比通用关注度要更加严格了，这些一手资料又怎合通用关注度之要求。气旋作为一件气象事件即使合关注度指引，但是他不一定合WP:NOTNEWS的指引，气旋关注度只是为了执行NOTNEWS的一种指引，要是按上方的理解这个气旋指引还是废掉比较好。并不是所有出现在NASA网志的台风也好，出现在大众媒体的台风也好，也必然有其收录价值。基于强烈热带风暴奥麦斯 (2016年)已经被AT重定向了，还是讨论下吧。Ghren🐦🕒 2022年5月11日 (三) 07:13 (UTC)

• 首先，两项指引等价是两项指引均有明订。并非误解，如有疑问，建议提案互助客栈修订相关指引。
• 其次，就《关注度通用指引》而言，就算上述气旋均符合《关注度通用指引》，社群仍然可以达成共识，作出合并等编采决定。然而，如此编采决定这里不能，亦不应该在这里作出。
• 基本上，上列三个气旋条目都已经满足《收录准则》要求。
• 这里具体事情，具体讨论。如仍有疑问，请具体指出问题所在。
• 以上。--J.Wong 2022年5月15日 (日) 11:32 (UTC)
• 补充一句，《关注度通用指引》订明，关注度指引并不干涉条目内容，所以是否已经转为重定向，并非继续讨论之理由。--J.Wong 2022年5月15日 (日) 11:37 (UTC)

  既然你认为关注度指引不干涉条目是否重定向的问题，在此讨论也没意思。实际理由你可以参考这里，当时上下两个DRV是连着的，所以我才没有给详细的理由。两者指引当然可以说是等价的，但是单纯合乎于关注度者不一定可以合乎于“维基百科也不是不经筛选的信息收集处，更不是新闻机构：维基新闻才是记录当前新闻事件的场所。要衡量一次事件是否具有这样的资格，应该看它是否具有持久的历史意义，及是否受到了广泛报道（在国家或国际范围产生影响则更受青睐）” （WP:EVENT）。虽然事件关注度不是指引，但是当中所引用的方针有实际的效力。如是看来，气旋自然不难合乎WP:GNG的要求，差不多所有气旋必然有气象局之类的年报，但是能否满足NOTNEWS和NOTINFO就视乎实际条件，例如说气旋关注度。故此，两者不是严格等价的，气旋关注度实际上有执行NOTNEWS和NOTINFO的效力。即使没有上述的任何条文，上述的台风单纯以NOTNEWS和NOTINFO研判，也不合当中的要求。--Ghren🐦🕚 2022年5月18日 (三) 15:16 (UTC)

  • 既然阁下认为此二条目违反《收录准则》，那阁下应该直接以《收录准则》提删。请勿再修改状态。阁下暂时没有任何理据足以令在下修改决定。--J.Wong 2022年5月19日 (四) 14:05 (UTC)

    这样的话我重定向就好，反正你认为重定向与否不是DRV的问题。而且论证是否WP:NOT归根还是以只能以专题关注度研判。单纯以WP:NOTNEWS根本无法详细论证，因为WP:NOT是方针而不是指引，缺乏详细执行的效力。当然我不认为决定重定向与否会不是DRV的问题。而且DRV是讨论不是单纯任何一方的说删就删，说留就留，我认为修改状态以吸收更多共识没有问题，除非确实很明显已有共识，而目前没有。--Ghren🐦🕗 2022年5月21日 (六) 12:59 (UTC)

    补充说明，专题关注度中以事件关注度和气旋关注度两者的关注度和其他的关注度是有异。两者执行上来与其是执行WP:GNG的问题，不如说是执行WP:NOTNEWS的问题，但也只有这两个关注度是这个样子，其他的关注度指引是没有这个问题的。--Ghren🐦🕘 2022年5月21日 (六) 13:04 (UTC)

    其实由始至终都未见有“讨论”，只是见到阁下堆出一个又一个“理由”去要求修改阁下未曾满意之结果。

    如果阁下确实想讨论，正如上面所言，请具体。而非把条文或过往事例引过一遍……--J.Wong 2022年5月22日 (日) 11:18 (UTC)

    当阁下说到《收录准则》，这个内容准则，可曾分析一下条目内容如何违反该方针？--J.Wong 2022年5月22日 (日) 11:21 (UTC)

马上发财

• 状态：   复还
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：本人并非香港赛马会的受聘或外判员工。Atomic crazy bee（留言） 2022年1月4日 (二) 06:29 (UTC)
  • 补充：[145] [146] [147] [148] [149] [150] [151] [152]--Will629（留言） 2022年1月30日 (日) 17:36 (UTC)
• 处理结果：

对来源简单做了一个评估--百無一用是書生 (☎) 2022年5月19日 (四) 07:50 (UTC)

• 既有来源，乃翻原决，并予以复还。--J.Wong 2022年5月22日 (日) 11:44 (UTC)

喜莲奖星

• 状态：   完成
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：本人并非香港赛马会的受聘或外判员工。Atomic crazy bee（留言） 2022年1月4日 (二) 06:33 (UTC)
  • 补充：[153] [154] [155] [156] [157] [158] [159] [160] [161] [162] [163] [164] [165] [166]--Will629（留言） 2022年1月30日 (日) 18:32 (UTC)
• 处理结果：

综上，恢复--百無一用是書生 (☎) 2022年5月22日 (日) 12:52 (UTC)

区伟恒

• 状态：   未完成
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：Ao5520（留言） 2022年5月22日 (日) 15:19 (UTC)
• 处理结果：未提供理由且尚未删除-某人✉ 2022年5月22日 (日) 15:41 (UTC)（非管理员关闭）

子辰

• 状态：   维持原决：删除
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：你好管理员，此词条经管理员审核创了十年有多，但由于最近被其他用户不按照维基标准修改，导致被删除，应该怎么恢复呢？希望恢复先前版本，请指导操作流程，谢谢管理员。Lisababy520（留言） 2022年4月22日 (五) 06:48 (UTC)

  看上去是个广告，实际上也是个广告。当然我很好奇内文写了什么。--Ghren🐦🕓 2022年4月22日 (五) 08:48 (UTC)

  您好管理员，此词条你可以翻阅，是简单的个人人物简介，在香港以及国内金融圈子还是广泛熟悉，需不是明星，但也出席很多活动，上过新闻，算是行内代表人物之一，十年前能通过包括以前还有其他人编辑一定有得到审核的，但最近其他用户没按照维基标准来编辑，他的个人事迹以及就业信息带有广告宣传性质的链接才是关键，多次编辑破坏维基词条，就被删除了，建议管理员可以恢复原先版本页面，在审查一次，不然这样破坏各个大小词条，那付出贡献者不是白费了，望管理员批准恢复。--Lisababy520（留言） 2022年4月28日 (四) 09:58 (UTC)

  @Lisababy520：管理员不会因为你恳求说情就还原的，你需要给出来源证明关注度WP:N，这个来源必须构成有效介绍喔。--~~Sid~~ 2022年5月15日 (日) 15:05 (UTC)

  谢谢建议，来源的网站包括雅虎官方财经路透社，一些平台的官方网站也发给管理员了，等管理员回复。但还有上市公司在全球财经频道网站都能官方查询的董事股东介绍也有。所有炒股软件都查得到这人物。，也需要一并发给管理员吗？--Lisababy520（留言） 2022年5月20日 (五) 07:52 (UTC)

• 处理结果：修改间断期前的旧版本和最近的版本皆是自传式的、具有宣传语调的行文。这一点在此前的存废讨论中也得到指出，故认为G5成立。--Kirk # 2022年5月20日 (五) 09:31 (UTC)

  https://wiki.gdrain.workers.dev/wiki/Wikipedia:%E5%AD%98%E5%BB%A2%E8%A6%86%E6%A0%B8%E8%AB%8B%E6%B1%82#子辰

  先前你回复过我的废存复核，他虽然不是明星，但是在香港以及国内金融圈子很小，都认识这个人物，而且最近和叶刘淑仪等人也出席政府相关金融活动也成为该协会团体会员，而该协会去中东一带一路战略，有小部分杂志也有报道

  https://www.sohu.com/na/544245553_100147941 ，

  https://beltroadca.org/zh/news/ ，还有叶刘淑仪响应成立的协会辅助香港经济国家战略电视也有报道，包括国外雅虎财经路透社也有官方发布过这人物的事迹，

  https://finance.yahoo.com/news/brief-daohe-global-group-says-084902417.html

  --Lisababy520的留言，来自我的评论区。--Ghren🐦🕘 2022年5月21日 (六) 13:15 (UTC)

  以上来源除3路透社外，可靠度都比较存疑，可能是宣传稿或公关性质文章，而路透社的来源也只是简单快讯，无法证明关注度，因此个人认为维持删除决定没有问题。--クオン·千の海を越えて·残夢 2022年5月23日 (一) 02:47 (UTC)

永旺年年

• 状态：   完成
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：本人并非香港赛马会的受聘或外判员工。Atomic crazy bee（留言） 2022年1月4日 (二) 06:33 (UTC)
  • 补充：[167] [168] [169] [170] [171] [172] [173] [174] [175] [176] [177]--Will629（留言） 2022年1月30日 (日) 18:46 (UTC)
• 处理结果：

综上，恢复--百無一用是書生 (☎) 2022年5月23日 (一) 14:23 (UTC)

CBiBank

• 状态：   未完成
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：您好，CBiBank不存在版权和广告性质，只是单纯的百科内容，申请恢复Qingwa1（留言） 2022年5月21日 (六) 07:51 (UTC)
• 处理结果：广告宣传--百無一用是書生 (☎) 2022年5月23日 (一) 14:26 (UTC)

尚食 (韩国电视剧)

• 状态：   未完成
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：毫无意义的重新导向。42.98.228.124（留言） 2022年5月23日 (一) 05:38 (UTC)
• 处理结果：（非管理员关闭）WP:G3速删。没有以“保留”为结论的存废讨论，因此请求删除者，不应在此提出复核。——$\definecolor {my}{rgb}{0.04,0,0.5}\color {my}{\mathsf {htc_{23}}}$（留言） 2022年5月23日 (一) 16:51 (UTC)

JFFT

• 状态：   重复请求
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：该组合现在是香港youtube十分流行212.219.90.93（留言） 2022年5月23日 (一) 17:33 (UTC)
• 处理结果：（非管理员关闭）与#JFFT重复，请移步该节讨论。——$\definecolor {my}{rgb}{0.04,0,0.5}\color {my}{\mathsf {htc_{23}}}$（留言） 2022年5月23日 (一) 17:53 (UTC)

厦门市金尚中学

• 状态：   复还部分版本
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：不认为到要删除的地步，原提删理由WP:NOT#SOAP不成立。删除前版本见此[178]中文维基百科20021024（留言） 2022年4月8日 (五) 10:26 (UTC)
• 处理结果：经过检查，认为部分版本确实符合收录标准以及质量要求，因此复还相关版本。--クオン·千の海を越えて·残夢 2022年5月24日 (二) 04:33 (UTC)

( ✓ )同意复核理由。Ghren🐦🕐 2022年4月8日 (五) 17:06 (UTC)

有得威

• 状态：   完成
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：本人并非香港赛马会的受聘或外判员工。Atomic crazy bee（留言） 2022年1月4日 (二) 06:34 (UTC)

  [179]、[180]--Ghren🐦🕑 2022年1月4日 (二) 06:49 (UTC)

  • 补充：[181] [182] [183] [184] [185] [186] [187] [188] [189] [190] [191] [192] [193] [194] [195] [196] [197] [198]--Will629（留言） 2022年1月30日 (日) 19:04 (UTC)
• 处理结果：

综上，恢复--百無一用是書生 (☎) 2022年5月25日 (三) 06:58 (UTC)

人鬼的拟态者和契约者

• 状态：   未完成
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：疑似广告宣传、爱好者内容DarkWizard21（留言） 2022年4月16日 (六) 09:37 (UTC)

  (○)快速保留：条目内容可能不符合格式规范，但是保留没有任何问题，并且没有任何广告宣传内容。--Buenos※Días 2022年4月19日 (二) 13:13 (UTC)

• 处理结果：无效，已经被删除--百無一用是書生 (☎) 2022年5月25日 (三) 07:01 (UTC)

酷帅偷懒刑警们

• 状态：   未完成
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：我是原文作者，也已在文字出处直接授权版权WIKIPETSHOP（留言） 2022年4月23日 (六) 08:44 (UTC)
• 处理结果：条目已经重新创建--百無一用是書生 (☎) 2022年5月25日 (三) 07:02 (UTC)

二郎 (马)

• 状态：   删除
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：有新来源？Ghren🐦🕐 2022年1月18日 (二) 17:45 (UTC)

  来源分析：

  • 1.香港赛马会：已详细说明了包括但不限于马匹的出生地、马龄、进口类别、练马师、马主等信息，属于第一手来源；
  • 2.头条日报1：仅提及了马匹的退役等日期，可算作可靠的第一手来源；
  • 3.头条日报2：首段提及二郎夺标，第二段引述练马者从大摩接手训练二郎时的一系列状态，以及比赛的情况和自己对二郎日后的憧憬，可算作可靠的第二手来源
  • 4.星岛日报：几乎同3

  然而仅凭借上述来源仍然不够，仍缺乏更多可靠的第二手或第三手来源，针对马匹的描述仍不够深度，也仅仅只是在国际三级赛取得冠军。个人倾向不符WP:GNG。--绍🎇煦🌈☀️ 2022年1月21日 (五) 13:42 (UTC)

  @Atomic crazy bee：--Ghren🐦🕙 2022年1月21日 (五) 14:39 (UTC)

  依我所见确实来源不合标准。--Ghren🐦🕙 2022年1月24日 (一) 02:16 (UTC)

  • 补充：[199] [200] [201] [202]--Will629（留言） 2022年1月30日 (日) 19:30 (UTC)

来源评估表：由User:BlackShadowG编写

（本表可能不是最终的或共识的观点；它可能总结了发展中的共识，或反映了一个编者的评估）
来源	独立？	可靠？	有效介绍？	通用关注度整体评估
[203]			仅比赛数据
[204]
[205]
[206]
该表格使用{{source assess table}}创建

• • 均无法证明关注度（见上表）。——BlackShadowG Pray for Ukraine 2022年5月11日 (三) 14:07 (UTC)
• 处理结果：综上，删除--百無一用是書生 (☎) 2022年5月25日 (三) 07:06 (UTC)

旌晖

• 状态：   恢复
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：本人并非香港赛马会的受聘或外判员工。Atomic crazy bee（留言） 2022年1月4日 (二) 07:29 (UTC)
• 处理结果：
  • 此条目曾在2019/2/5删除过（Wikipedia:页面存废讨论/记录/2019/02/05#旌晖），当时的理由是关注度不足，想确认目前有可靠来源佐证此条目的关注度吗？（维基百科关注度的说明在维基百科:关注度）--Wolfch (留言) 2022年1月4日 (二) 07:38 (UTC)

  [207]--Ghren🐦🕖 2022年1月4日 (二) 11:33 (UTC)

  • 补充：[208] [209] [210] [211] [212] [213] [214] [215] [216] [217]--Will629（留言） 2022年1月30日 (日) 19:22 (UTC)

综上，恢复--百無一用是書生 (☎) 2022年5月27日 (五) 12:32 (UTC)

孙汉霖

• 状态：   用户撤销
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：[218][219][220]，根据上述的资料来源，孙汉霖本人已开始有声梦比赛以外的工作，包括跟周嘉洛和戴祖仪拍新的TVB电视剧《回归》，甚至有份唱TVB电视剧《双生陌生人》的主题曲，因此总括而之孙汉霖应是有声梦比赛外的知名度及关注度。Alfred kan（留言） 2022年5月19日 (四) 14:03 (UTC)

  @Alfred kan：“被标示为结束的讨论并不代表不再受理或不可继续回复。只要讨论内容未被存档，若对结果有疑问，可继续提出意见。”阁下再次列出的来源〈周嘉洛确诊康复称变聪明-戴祖仪霸气掴孙汉霖〉此前已在BlackShadowG阁下的来源评估表中被认为不能满足WP:关注度的要求，若阁下不同意请先回应已有之讨论，而无需以同样理由再提复核。《双生陌生人》的影片（第一手来源）不能证明关注度。而"孙汉霖 回归"的搜寻结果中，在下亦未见合适的来源，若有还请指出。——$\definecolor {my}{rgb}{0.04,0,0.5}\color {my}{\mathsf {htc_{23}}}$（留言） 2022年5月19日 (四) 15:17 (UTC)

• 处理结果：用户撤销请求[221]--百無一用是書生 (☎) 2022年5月27日 (五) 14:10 (UTC)

蔡慧玲

• 状态：   未完成
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：修改Transnational Vision（留言） 2022年5月24日 (二) 08:46 (UTC)
• 处理结果：无效理由，且用户被封禁--百無一用是書生 (☎) 2022年5月27日 (五) 14:11 (UTC)

何洛瑶

• 状态：   完成
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：提删理由已经消失，且在多位用户指出条目具有独立关注度并投下保留票后遭无故删除。孤山王子（查阅马萨布尔之书） 2022年1月18日 (二) 14:39 (UTC)

1）传主已经独立出道，成为ViuTV旗下艺人，且有相关专访和媒体报道提及，符合NT:MUSIC#音乐家与音乐团体的第1点“他们曾经被多份独立于该音乐家或团体以外的已出版可靠来源所提及”。（我猜AT君是overlook了关于这部份的内容才会误删）

2）传主有参演电视节目和舞台剧，且有被媒体报道的个人应援活动。

以上两点足以证明传主具有独立于选秀节目本身的关注度，也符合NT:MUSIC和NT:GNG。

3）同时，传主有商业电台、《am730》、《头条日报》等至少5篇专访以及一大堆相关报道（《头条日报》的专访甚至是在《造星》节目完结后半个月才发布的，访谈内容也与节目无关；同时也有关于传主出道、背景介绍、未来去向、粉丝应援等的相关报道），可见完全符合NT:GNG。

根据指引，“未满足本指引（NT:MUSIC）的条目，如满足《通用关注度指引》之要求，则仍可收录”。此条目同时满足NT:MUSIC和NT:GNG，管理员却仍单方面误引NT:MUSIC来将条目删除。

4）本人在存废讨论中反问了AT君，是否应该将李芯駖、沈贞巧、苏芷晴、陈泳伽、苏雅琳、许轶、邱彦筒、王家晴、锺卓颖、许宝恒一并提删。理由是因为上述十人与传主同为《全民造星IV》参赛者并在同一天（1月12日）正式宣布出道和加入ViuTV，本质上完全一样。对此，AT君未有正面回应，只表示其中的八位COLLAR成员符合NT:MUSIC。问题是，COLLAR目前只以组合名义推出了一首派台歌，暂未有其他个人作品和活动，而锺、许二人更是跟传主一样签约成为合约艺人且同时公布。根据NT:MUSIC，“通常音乐团体成员的条目比较适合重定向到该拥有关注度的团体条目中，而非设置独立的个人条目”，而COLLAR各成员也并不符合指引中除了第1点外的任何条件，即AT君也同意上述十人因符合“曾被多份独立于该音乐家或团体以外的已出版可靠来源所提及”一点而保留，但却删除了同样符合这一点而且是一同出道、性质一样的传主，自相矛盾。而且上述十人当中，有部份的媒体覆盖率甚至比传主低，没有专访或专题报道，没有独立演出和活动，但却被认为应该保留。因此AT君给出的理由并不合理，甚至有点自打嘴巴，更加证明此条目应该保留。

5）虽然存废讨论并非以表决形式作决定，但大部份用户都认为条目已经充份具备独立关注度并投下保留票，意见可供参考。

综上，由于传主已经符合NT:MUSIC和NT:GNG，完全具备独立关注度，而且管理员给出的删除理由不合理，甚至证明此条目更应该保留，因此本人在此提出复核，此条目应该还原并保留。－孤山王子（查阅马萨布尔之书） 2022年1月19日 (三) 01:15 (UTC)

我想请问一下，您说此人符合音乐关注度，所以已经推出唱片了吗？--AT 2022年1月19日 (三) 05:35 (UTC)

请给出与全民造星IV无关的报道来源？目前被删的内容来源几乎全都是全民造星IV相关，无法证明该人物的独立关注度--百無一用是書生 (☎) 2022年2月21日 (一) 07:24 (UTC)

日系Sica开IG直播化身“一人女团”　爆笑翻唱COLLAR出道作:有关新闻能否视作该人物的独立关注度？--幻柘（留言） 2022年2月26日 (六) 23:07 (UTC)

不是COLLAR，也不是DOLLAR | 专访《全民造星IV》新星YOYO、ALICE、ASH和SICA有关新闻虽与《全民造星IV》相关，是否也可作为关注度参考？--幻柘（留言） 2022年3月18日 (五) 01:12 (UTC)

【MM730】ViuTV晚上7时半综艺节目新排阵　每晚不同主题抢老中青市场—最近又有一篇何洛瑶将会主持MM730中的男女自然观察学会，以及她现在亦有主持Chill Club推介，是否可以视作该人物的独立关注度？--幻柘（留言） 2022年3月31日 (四) 15:58 (UTC)

【全民造星IV】Sica疯癫狂放背后信心不足　何洛瑶：正在学习和自信相处--幻柘（留言） 2022年4月28日 (四) 15:36 (UTC)

有关何洛瑶的新闻已足够关注度，请问是否能还原有关条目？

再者，加上一则【全民造星IV】“非主流”Sica谈性感底线　何洛瑶玩Cosplay培养强大心理质素--幻柘（留言） 2022年5月6日 (五) 04:25 (UTC)

不是香港人的人，凭什么来评论一个香港人，或特定少少：一个香港艺人的关注度？他根本就不应该参与这种讨论。说回何洛瑶，除了上面已给出的证据外，她的Instagram有79000跟随者、Ｔelegram有7300跟随者、Facebook也有6000跟随者。这有足够关注度了吗？我不会走来评论一个北京艺人有没有足够关注度的 😠 这几年，热衷参与中文维基百科管理的人减少（我也拿不出这么多时间啦），于是，各类条目，就被不熟知它们的人，拿来提请删除。这个现象早已引起香港大量网上网下社群的诟病。可怜有些人，一直只能阅读 GFW 容许他阅读的东西，所以，对外间事情。什么也不知道！--✉Hello World! 2022年5月15日 (日) 15:13 (UTC)

请注意不要针对地域攻击什么叫不是香港人凭什么来评论一个香港人?他IG TG FB多少人追踪跟关注度有什么关西，那些只能当参考用不是吗?做为巡查豁免者怎会说出这种话?如果你意识不到错误我会请你去ANM。--~~Sid~~ 2022年5月15日 (日) 15:24 (UTC)

此人在全民造星结束后持续有报道，Google随便搜都有[222][223][224]，虽不符合WP:NMUSIC但符合WP:GNG。-- Sun8908 2022年5月16日 (一) 12:09 (UTC)

这几个来源在有效介绍和独立于主题实体方面，存疑。--YFdyh000（留言） 2022年5月16日 (一) 12:36 (UTC)

那么上方本人所提及的来源又是否有效介绍和独立于主题实体方面？除此以外这里有另一则新闻：有酒今晚吹︱何洛瑶Sica认冧Marco@P1X3L　大胆借醉示爱：钟意你，又可否作来源？--幻柘（留言） 2022年5月17日 (二) 07:11 (UTC)

已增加11条来源并扩写文章，有心人可继续参考来源扩写并考虑提交维基百科:新条目推荐/候选。顺带一提，巴士大典有巴士广告图片[225][226]有CCBYSA3.0创用授权可以拿过来用，@Sun8908、Wongan4614：可以帮忙吗？113.254.189.86（留言） 2022年5月23日 (一) 19:40 (UTC)

• 处理结果：保留--百無一用是書生 (☎) 2022年5月27日 (五) 14:15 (UTC)

美丽满载

• 状态：   未完成
• 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
• 复核理由：补充了点来源，可否重新审视？Atomic crazy bee（留言） 2022年1月28日 (五) 06:17 (UTC)
• 补充：[227] [228] [229] [230]--Will629（留言） 2022年1月31日 (一) 01:58 (UTC)
• 处理结果：已在Draft:美丽满载--百無一用是書生 (☎) 2022年5月27日 (五) 14:16 (UTC)

MILO INU

• 状态：   未完成
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：我是创作者本人，且已经发邮件给中文维基媒体授权许可志工团队授权，请恢复删除页面Lucasdefranco（留言） 2022年4月13日 (三) 21:42 (UTC)

  @Lucasdefranco：除版权问题外，删除日志显示页面还因WP:G11“明显的广告宣传页面，或只有相关人物或团体的联系方法的页面”而删除。而且，不论是否广告，很多加密货币无法满足维基百科的收录标准（WP:关注度），若阁下确信条目主题符合收录标准，可以客观中立的语调经WP:AFC重写草稿。另请参考WP:如何介绍自己的公司。——$\definecolor {my}{rgb}{0.04,0,0.5}\color {my}{\mathsf {htc_{23}}}$（留言） 2022年5月18日 (三) 01:27 (UTC)

• 处理结果：广告宣传--百無一用是書生 (☎) 2022年5月27日 (五) 14:24 (UTC)

Draft:水墨人生

• 状态：   未完成
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：取回最后版本，以便日后得闲再重启打捞。Dabao qian℡^{每周五22:00《向往的生活第六季》｜每周六22:00《我的女儿出嫁了》} 2022年5月7日 (六) 11:27 (UTC)
• 处理结果：请使用Wikipedia:已删除内容查询等其他途径获取--百無一用是書生 (☎) 2022年5月27日 (五) 14:26 (UTC)

刘柄茏

• 状态：   未完成
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：刘柄茏，原名：刘克，曾用艺名刘克群、齐飞云，后改名为刘柄茏，至今一直用刘柄茏，之前所有（包含刘克群、齐飞云、刘柄茏）新闻照片都是刘柄茏本人，可以查阅网上新闻资料核对。查理133（留言） 2022年5月11日 (三) 18:19 (UTC)

  @查理133：删除日志显示，条目是在阁下于5月11日请求复核后，5月19日才因侵犯版权删除，删除理由似乎与其原名、艺名无关。——$\definecolor {my}{rgb}{0.04,0,0.5}\color {my}{\mathsf {htc_{23}}}$（留言） 2022年5月27日 (五) 13:10 (UTC)

• 处理结果：侵权--百無一用是書生 (☎) 2022年5月27日 (五) 14:27 (UTC)

星城Online

• 状态：   未完成
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：建议改善被攻击而移除的页面（还原至草稿）CSS铁路迷~(我有话要说) 2022年5月21日 (六) 04:44 (UTC)

  本页并非“被攻击而移除”。本页是对条目主题/营运公司的攻击，见Wikipedia:页面存废讨论/记录/2022/05/18#星城Online，不应恢复。——$\definecolor {my}{rgb}{0.04,0,0.5}\color {my}{\mathsf {htc_{23}}}$（留言） 2022年5月27日 (五) 13:19 (UTC)

• 处理结果：如上--百無一用是書生 (☎) 2022年5月27日 (五) 14:28 (UTC)

劳里尔大道

• 状态：   恢复
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：这条目我记得有正常文字的版本，似乎后来又被孟天皓乱加了，退回到正常版本就行。（也许可能记错，如果所有版本都不行的话就不恢复吧）中文维基百科20021024（留言） 2022年5月22日 (日) 05:16 (UTC)
• 处理结果：已恢复正常版本--百無一用是書生 (☎) 2022年5月27日 (五) 14:37 (UTC)

尚志南站

• 状态：   完成
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：据Wikipedia:NSTATION，此条目已有关注度，请求恢复原编辑历史。在下荷花，请多指教（欢迎签到） 2022年4月8日 (五) 12:58 (UTC)

  @SD hehua：管理员KirkLU已还原--CSS铁路迷~我有话要说 2022年5月28日 (六) 03:59 (UTC)

• 处理结果：

非再生性呼吸面罩

• 状态：   未完成
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：内容并非非再生性呼吸面，且没有此名词Yin1228（留言） 2022年5月22日 (日) 13:02 (UTC)
• (：)回应两岸用语不同，可加入简繁转换{{noteTA |T=zh-hans:非再生性呼吸面罩;zh-hant:非再呼吸型面罩; }} --Htmlzycq（留言） 2022年5月22日 (日) 13:35 (UTC)
• 处理结果：已经被删除--百無一用是書生 (☎) 2022年5月28日 (六) 12:45 (UTC)

马超远

• 状态：   未完成
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：内容并无不恰当之处。36.236.232.220（留言） 2022年5月24日 (二) 18:08 (UTC)
• 处理结果：恶作剧，且提名的IP因OP被封--百無一用是書生 (☎) 2022年5月28日 (六) 12:47 (UTC)

育华国小

• 状态：   未完成
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：并无广告嫌疑,陈述事实,请求通过认证Nung1999（留言） 2022年5月25日 (三) 08:10 (UTC)
• 处理结果：明显广告宣传--百無一用是書生 (☎) 2022年5月28日 (六) 12:48 (UTC)

陈奕纶

• 状态：   还原
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：不知道这个来源哪里不符合[231]，讨论时也没有人反驳。中文维基百科20021024（留言） 2022年5月30日 (一) 06:03 (UTC)
• 处理结果：还原，按反了。—AT 2022年5月30日 (一) 08:55 (UTC)

王ADEN

• 状态：   未完成
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：删除的原因?An910113（留言） 2022年5月30日 (一) 16:58 (UTC)

  (：)回应@An910113：删除原因见删除日志。——$\definecolor {my}{rgb}{0.04,0,0.5}\color {my}{\mathsf {htc_{23}}}$（留言） 2022年5月30日 (一) 17:49 (UTC)

• 处理结果：无效理由--百無一用是書生 (☎) 2022年5月31日 (二) 11:29 (UTC)

苏联武装力量老兵奖章

• 状态：   恢复
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：那句话的翻译在问题在提出之后已解决，且大部分翻译内容正常69.202.236.154（留言） 2022年5月28日 (六) 19:02 (UTC)
• 处理结果：已恢复--百無一用是書生 (☎) 2022年5月31日 (二) 11:50 (UTC)

路比搜Lubeco

• 状态：   未完成
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：已经对条目做出大修改Eric120525（留言） 2022年5月30日 (一) 00:39 (UTC)
• 处理结果：明显广告宣传，且用户已被封禁--百無一用是書生 (☎) 2022年5月31日 (二) 11:50 (UTC)

Z111兵工厂

• 状态：   恢复
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：已挂翻译面板，且包括列表在内的大部分内容均已翻译完毕。69.202.236.154（留言） 2022年5月28日 (六) 18:58 (UTC)
• 处理结果：已恢复--百無一用是書生 (☎) 2022年5月31日 (二) 11:54 (UTC)

南极贱畜

• 状态：   撤回
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：经搜索引擎搜索并无可靠来源支持（WP:R#重定向页的中立性之例外），且重定向具侮辱性（WP:R#D3），不宜保留。12З4567（留言） 2022年4月13日 (三) 09:10 (UTC)

  搜索结果符合关注度（[232]），同时WP:R#D3支持“除非“乔·布罗格斯是个失败者”在该条目中被合法的讨论过”，该重定向直接连接合法讨论腾讯是否为南极贱畜的界面，保留没有问题。--Belarus101（留言） 2022年5月31日 (二) 13:59 (UTC)

• 处理结果：暂时先 撤回请求。（非管理员关闭）--12З4567（留言） 2022年5月31日 (二) 09:39 (UTC)