跳至內容

2020年加利福尼亞州22號提案

本頁使用了標題或全文手工轉換
維基百科，自由的百科全書


22號提案
2020年11月3日
以應用程式為主的運輸營利事業和快遞營利事業能豁免提供臨時工作者員工福利
（Exempts App-Based Transportation and Delivery Companies from Providing Employee Benefits to Certain Drivers.）
結果
票數 %
同意 9,957,858 58.63%
不同意 7,027,467 41.37%
有效票 16,985,325 95.50%
無效或空白票 799,826 4.50%
總票數 17,785,151 100.00%
已登記選民/投票率 22,047,448 80.67%
來源: 加利福尼亞州州務卿辦公室（英語：California Secretary of State）[1]


22號提案（英語：Proposition 22，專有名詞縮寫Prop-22），全稱為「以應用程式為主的運輸營利事業和快遞營利事業能豁免提供臨時工作者員工福利」 ，是一項美國加利福尼亞州的公投提案，該提案在2020年11月3日的大選獲得通過。 [2]

提案訴求以應用程序為主的運輸營利事業和快遞營利事業之臨時工作者定義為「獨立承包商」（independent contractors），而非「員工」（employees），豁免營利事業無須遵守 AB-5 法案（英文：Assembly Bill 5（英語：California Assembly Bill 5 (2019)））向臨時工作者提供員工福利。[3][4]

該提案還為運輸營利事業和快遞營利事業的臨時工作者提供了額外的勞動保護措施，但大多數保護措施僅在臨時工作者「從事」超過特定時間後才適用，而非臨時工作者登錄應用程序後即適用。[5]

Lyft、Uber、DoorDash、Instacart和Postmates為支持22號提案的競選活動提供了超過1.8億美元的政治獻金，使其成為加州歷史上最「昂貴」的公投提案。 [6] [7]其中包括為「對22號提案投贊成票」廣告[8]提供大量投放資金，以及在它們的應用程序中向客戶推廣該提案。[9] [10]

背景

[編輯]

2019 年，加利福尼亞州 AB-5 法案確認，該法案擴大了「員工」的定義範圍，原被歸類為「員工」的勞工能獲得最低工資和病假等保護措施外[11] ，並將原本屬於「獨立承包商」的勞工納入「員工」範圍。此舉將使得臨時工者和其它零工經濟參與者被視為「員工」。[4] Lyft和Uber表示希望臨時工作者會被繼續歸類為「獨立承包商」。[3][6][12][13]

2020年8月，加利福尼亞法庭命令Uber和Lyft必須在10天內遵守AB-5法案的規定。[14] 這兩家營利事業其後聲稱，如果他們的一些臨時工者[需要解釋]要被歸類「員工」，他們會關閉在加利福尼亞州的業務。[2][10]在8月20日，即法院命令的最後期限，兩家營利事業要求延長執行期。法庭同意將最後期限延長至11月4日，但Uber和Lyft的執行長（CEO）需要在10月4日前證明他們已有執行AB-5法案的相關計劃。[10][2][15] 兩家營利事業隨後表示不會關閉其在加利福尼亞州的業務。[16]

民意調查

[編輯]
民調機構 舉行日期 樣本數量[a] 誤差範圍 支持22號提案 反對22號提案 未決定
SurveyUSA （頁面存檔備份，存於網際網路檔案館） 2020年9月26日-28日 588 (LV) ± 5.4% 45% 31% 25%
Redfield & Wilton Strategies （頁面存檔備份，存於網際網路檔案館） 2020年9月19日-21日 1,915 (LV) – 53% 27% 20%
UC Berkeley/LA Times （頁面存檔備份，存於網際網路檔案館） 2020年9月9日-15日 5,900 (LV) ± 2% 39% 36% 25%
Redfield & Wilton Strategies （頁面存檔備份，存於網際網路檔案館）[1] （頁面存檔備份，存於網際網路檔案館） 2020年8月9日 2,000 (RV) – 41% 26% 34%

注釋：

  1. ^ Key:
    A – 成年人
    RV – 已註冊選民
    LV – 自稱會參與投票的選民
    V – 不明確

參考文獻

[編輯]
  1. ^ Proposition 22 App-Based Drivers and Employee Benefits.. [2020-11-20]. （原始內容存檔於2020-12-14）. 
  2. ^ 2.0 2.1 2.2 加州選民挺Uber、Lyft 支持司機歸類承攬關係. 自由時報. 2020-11-04. （原始內容存檔於2020-11-20）. 
  3. ^ 3.0 3.1 Hiltzik, Michael. Uber and Lyft just made their campaign to keep exploiting workers. Los Angeles Times. 2020-09-08 [2020-10-14]. （原始內容存檔於2020-11-04） （美國英語）. 
  4. ^ 4.0 4.1 Uber and Lyft Fight a Law They Say Doesn't Apply to Them. Wired. 2019-10-31 [2020-10-14]. （原始內容存檔於2020-12-14） （美國英語）. 
  5. ^ Holder, Sarah. California’s Gig Economy Ballot Measure Fails Workers, Labor Groups Say. bloomberg.com (Bloomberg). 2020-07-07 [2020-10-18]. （原始內容存檔於2020-10-24）. 
  6. ^ 6.0 6.1 Byrne, Ryan. With funding from Uber, Lyft, and Doordash, campaign behind California Proposition 22 tops $180 million. ballotpedia.org (Ballotpedia). 2020-09-09 [2020-09-10]. （原始內容存檔於2020-11-19）. 
  7. ^ O'Brien, Sara Ashley. The $185 million campaign to keep Uber and Lyft drivers as contractors in California. CNN. [2020-10-14]. （原始內容存檔於2020-12-14）. 
  8. ^ Yes on Prop 22. Save App-Based Jobs & Services. [2020-10-14]. （原始內容存檔於2020-11-04） （美國英語）. Paid for by Yes on 22 […] Committee major funding from Uber Technologies, Lyft, and DoorDash. 
  9. ^ Uber, Lyft push Prop. 22 message where you can't escape it: your phone. Los Angeles Times. 2020-10-08 [2020-10-14]. （原始內容存檔於2020-12-21） （美國英語）. 
  10. ^ 10.0 10.1 10.2 O'Brien, Sara Ashley. Uber and Lyft get reprieve from court, won't shut down in California for now. CNN. [2020-10-14]. （原始內容存檔於2020-12-16）. […], the companies have threatened to suspend their services, and sometimes followed through on it, riling up customers and drivers, and putting pressure on lawmakers. 
  11. ^ Newsom signs bill rewriting California employment law, limiting use of independent contractors. Los Angeles Times. 2019-09-18 [2020-10-14]. （原始內容存檔於2020-12-21） （美國英語）. 
  12. ^ Human Capital: A timeline of Uber and Lyft’s fight against AB 5 and Pinterest’s fall from grace. TechCrunch. [2020-10-14] （美國英語）. [失效連結]
  13. ^ Spangler, Todd. Why Uber and Lyft Were on the Brink of Shutting Down in California — and What Happens Next. Variety. 2020-08-21 [2020-10-14]. （原始內容存檔於2020-11-03） （英語）. 
  14. ^ O'Brien, Sara Ashley. Court orders Uber, Lyft to reclassify drivers as employees in California. CNN. [2020-10-14]. （原始內容存檔於2020-10-29）. 
  15. ^ Feiner, Lauren. Appeals court grants Uber and Lyft a temporary reprieve following threats to shut down in California. CNBC. 2020-08-20 [2020-10-14]. （原始內容存檔於2020-11-21） （英語）. 
  16. ^ Inc, Lyft. Rideshare operations will not be suspended in California. Lyft. [2020-10-14]. （原始內容存檔於2020-08-21） （美國英語）. 
取自「https://wiki.gdrain.workers.dev/w/index.php?title=2020年加利福尼亞州22號提案&oldid=85119254」