跳至內容

討論:古籍研究社系列

頁面內容不支援其他語言。
維基百科，自由的百科全書
          本條目依照頁面評級標準評為丙級。
本條目屬於下列維基專題範疇：
ACG專題 （獲評丙級、低重要度）
本條目屬於ACG專題的範疇，一個旨在改善中文維基百科日系ACGN類條目內容的專案。如果您有意參與，請瀏覽專題首頁，參與其討論並完成相應的開放性任務。
 丙級丙  根據專題品質評級標準，本條目已評為丙級。
 低  根據專題重要度評級標準，本條目已評為低重要度。

「古籍研究社」或「古典部」

[編輯]

個人覺得「古籍研究社」這個詞語有點繁冗，用上來真在有點不方便。現在有不少人都已經取了較簡單的「古典部」作統稱，縱然有獨步文化作官譯，但那個介紹文中特別註明（原文為『古典部』），實在很奇怪……故然，最後結果都是要跟官譯也沒辦法，但都結且討論一下吧……--Leungkaiyin（留言） 2012年4月27日 (五) 11:02 (UTC)[回覆]

獨步的介紹文是吧？原文就是指日文啊～目前以出版社的翻譯為主，要是哪天大陸也代理用「古典部」的話，用區域語系代換就行了--Justice305（留言） 2012年4月27日 (五) 12:37 (UTC)[回覆]
我的意思是其他東西它都沒有用日文原文，突然寫一句原文很怪……另外，請問閣下可否為章節的中文翻譯加回註釋？就是獨步那本書的特定頁數參考。--Leungkaiyin（留言） 2012年4月27日 (五) 13:34 (UTC)[回覆]
在下認為「古籍研究社」並不奇怪的。「古典」本來就是要譯成「古籍」才易於理解。--編集者（留言） 2012年5月1日 (二) 13:41 (UTC)[回覆]

關於涉及謎底的部分

[編輯]
數次進行編輯卻不斷遭到改回，於是我決定在這裡說明一下我的編輯。我的編輯內容主要是刪除直接洩漏小說謎底之處。WP:SPOIL中有提到「如果需要包含劇透內容，編輯者應確保其符合百科全書的目的。」我並不認為直接寫出推理小說的謎底是符合百科全書目的的內容，所以才會將之刪除。原本的內容不僅是不符合百科全書的編輯目的，也違背了日常生活的常識：「推理小說不應該直接洩漏謎底。」推理作品涉及謎底的部分我認為至少應該比照「尼羅河謀殺案」此一條目的方式進行隱藏。但原本的內容在洩漏謎底部分實在遍及各處，無法以此方式進行編輯，所以我才會以刪除的方式進行，希望否決我的編輯的各位可以述說一下理由或想法，謝謝。--Rhythenec（留言） 2012年7月3日 (二) 16:44 (UTC)[回覆]
這本書不像一般的堆理小說，一般的推理小說每個故事都有高度獨立性，縱使有什麼關聯大多也只是時間上的前後，古籍研究社系列作前後故事具有高度連接性，且各篇友只在該故事登場的人物，不說明故事的話很難理解這個人物的定位吧?風鳴（留言） 2012年7月5日 (四) 14:43 (UTC)[回覆]
目前人物的部分編輯的不錯，不具有角色介紹性質而且直接涉及謎底的內容看起來已經被修改了，非常謝謝。--Rhythenec（留言） 2012年7月9日 (一) 15:46 (UTC)[回覆]
以一位讀者而言，這篇文章不當透露的劇情，已經破壞我對這部作品的部份熱情。個人還是覺得，就算無法詳述人物關聯，也應該儘可能避免涉及謎底的部份。事實上，只要介紹四大主角即可。畢盡它仍是以懸疑為主的作品。把作者的底牌都翻了，牌局還用玩嗎？Jkms（留言） 2012年8月23日 (四) 10:07 (UTC)[回覆]
讓我ps一下... ps.我只看到「三個字」就把許多劇情都推敲出來了...看到那三個字時，嚇到立刻關網頁...但大腦已經...Jkms（留言） 2012年8月23日 (四) 10:13 (UTC)[回覆]
不能你推理能力強就強行代入到所有人身上啊，有些人就算你謎底都告訴他了，他還不一定能理解過程到底怎麼回事。
百科全書的編輯應該以低標的狀況為基準，也就是「人人都能看得懂的百科全書」，像你這樣看到幾個線索就能推敲出來的真的是極少數，多數人還是需要一定程度的線索才能理解狀況。
個人認為，當然最好不要直接揭露謎底，但是就我所知，這類推理類的東西其實不少人人原作看完了還是弄不懂怎麼回事，只好上網路找資料想搞懂，因此最少人物關係相關的東西不能少，而且最好能請楚明白，不要用類似影射的方式去寫。風鳴（留言） 2012年8月23日 (四) 10:35 (UTC)[回覆]

古籍研究社系列

[編輯]

維基已取消限制劇情透露、WP:SPOIL。即使溝通後，Rhythenec仍大量刪除相關內容，理由：「不認為直接寫出推理小說的謎底是符合百科全書目的的內容，所以才會將之刪除。原本的內容不僅是不符合百科全書的編輯目的，也違背了日常生活的常識：「推理小說不應該直接洩漏謎底。」」恐流於編輯戰，怎麼辦？--Justice305（留言） 2012年7月3日 (二) 15:42 (UTC)[回覆]

冰果呀。劇透也建議儘量控制在必要的範圍之內，透太多對條目質量沒有幫助。說推理小說不該透謎底我覺得還是可以接受的。 --達師 － 218 － 372 2012年7月3日 (二) 17:02 (UTC)[回覆]
但是不得不說他刪的有點多。--達師 － 218 － 372 2012年7月3日 (二) 17:11 (UTC)[回覆]
只因你認為某些內容透露了劇情，而將這些內容從條目中刪除是不可接受的。
—Wikipedia:SPOIL
，而且基於中立的方針，劇透也是作為該條目的信息的一部分，不能因為是劇透而不作為信息的一部分而不保留，而且Wikipedia:SPOIL也提到，像劇情和人物介紹這些信息項必然有提及劇透的可能，我們應該保留，把選擇權留給讀者，愛看的就看，不愛看的看完就忘了或裝作看不到，不能自己說劇透就狂刪劇透的，這也不符合百科全書的目的——路過圍觀人士 2012年7月3日 (二) 23:40 (UTC)[回覆]

在有劇透的地方標註「劇透警告」、不是一個很好的解決方法嗎？ツナ 2013年2月11日 (一) 05:08 (UTC)

個人認為，要來看百科就要有被劇透的心理準備吧。要是只想找人物簡介之類的，多的是類似巴哈姆特那種不劇透站點，只想看"簡介"，又來找"百科"，心態也太矛盾風鳴（留言） 2013年2月12日 (二) 14:06 (UTC)[回覆]

關於角色介紹的清理

[編輯]

發現一些過於詳細劇情，有點像愛好者自己總結或者引述作品的內容，例如折木的「我真的想變成玫瑰色嗎，不明白。說起來玫瑰色究竟是指什麼不明白。」有點像「原創評述」，希望只就故事發展提及，但並非要評述。——路過圍觀的Sakamotosan 2015年12月13日 (日) 01:16 (UTC)[回覆]

人物介紹過度細節，應大幅精簡。--Kolyma（留言） 2015年12月18日 (五) 04:59 (UTC)[回覆]
看起來只有男、女主角介紹有此問題，其他人物還好。--Kolyma（留言） 2015年12月19日 (六) 08:44 (UTC)[回覆]
我覺得玫瑰色類似於憂慮的具象化，就是青春期的憂慮--本命takane（留言） 2017年9月16日 (六) 07:59 (UTC)[回覆]

登場人物應該按照原作順序排列，或者移動到動畫一節中

[編輯]

如題。--小烈 (找我?) 2016年1月18日 (一) 01:43 (UTC)[回覆]

按慣例，角色章節的角色同時放不同媒體的描述吧。——路過圍觀的Sakamotosan 2016年1月18日 (一) 01:54 (UTC)[回覆]

外部連結已修改

[編輯]

各位維基人：

我剛剛修改了古籍研究社系列中的2個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機器人忽略某個鏈接甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年9月14日 (四) 23:39 (UTC)[回覆]

取自「https://wiki.gdrain.workers.dev/w/index.php?title=Talk:古籍研究社系列&oldid=81080861」