討論:女性向遊戲世界對路人角色很不友好

頁面瀏覽次數

請問有人知道為甚麼本條目於2021年4月5日的頁面瀏覽次數會高達1,330次嗎？謝謝。－hiJK910 ^{I'm sorry, I couldn't hear your question, Yvonne} 2021年4月11日 (日) 11:08 (UTC)

未通過的新條目推薦討論

在候選頁的投票結果

• 2021年11月25日，哪部日本輕小說宣佈將獲改編為由ENGI製作的電視動畫，預定於2022年4月首播？

  女性向遊戲世界對路人角色很不友好條目由Hijk910（討論 | 貢獻）提名，其作者為Hijk910（討論 | 貢獻），屬於「acg」類型，提名於2021年12月5日 07:57 (UTC)。

  • (？)疑問：「宣布將獲改編為電視動畫」誰宣布？「惡役千金」是什麼意思？「if線故事」是什麼意思？「回覆印在小說的連結中的問卷後便可閱覽」怎麼印？銷量是不是應該區分小說和漫畫？--Benevolen（留言） 2021年12月9日 (四) 20:51 (UTC)
    • @Benevolen：官方宣佈；「惡役千金」算專有名稱，輕小說的一種常見（泛濫）類別，解釋這個詞語的責任落在輕小說、成為小說家吧這兩個條目；「if線故事」也算是專有名稱，你在網上搜尋一下，網上都是這樣稱呼的，基本上就跟《無限可能：假如…？》是同一款東西；連結（link, url）列印在實體小說的紙張上，這沒有很難理解；輕小說公佈的銷量從來都沒有分小說和漫畫，你看到「系列累積」（シリーズ累計）的話，就是指「這部輕小說本身和所有衍生書籍（漫畫、外傳等）加起來的發行量」，強調一下，不是銷量，是發行量。－hiJK910 ^{走先喇 係咁先喇 下次再玩吖} 2021年12月11日 (六) 04:39 (UTC)
      • 這裡涉及的很多「專有名稱」或者需要「搜尋一下」等等的概念給一般讀者造成不必要的負擔。這好比在很多遊戲、音樂、電影條目里引用行內熟知的Metacritic和Rotten Tomatoes都會對之進行說明，因為行外讀者不見得都知道。--Benevolen（留言） 2021年12月11日 (六) 05:06 (UTC)
        • 在上一次的賀來友治的DYKN時，我就告訴過你：那些通用的資料「不應該一而再，再而三地在不同的條目出現」。也讓我重覆一次：「解釋這個詞語的責任落在輕小說、成為小說家吧這兩個條目」。再者，現在的寫法一定可以讓讀者知道「惡役千金」是一種作品類別，「if線」是一種故事。謝謝。－hiJK910 ^{走先喇 係咁先喇 下次再玩吖} 2021年12月11日 (六) 05:23 (UTC)
          • 在下只是從非ACG界編輯者的角度提供意見，閣下認為合適可以採用，不同意也不需激動。祝創作快樂。--Benevolen（留言） 2021年12月11日 (六) 05:46 (UTC)
            • (：)回應：我沒激動啦，反正你也不會投支持票。那個粗體是給經過的人看的。－hiJK910 ^{走先喇 係咁先喇 下次再玩吖} 2021年12月11日 (六) 06:09 (UTC)
              • 「反正你也不會投支持票」這是誤會。在下提出意見正是希望能幫助條目提升至值得支持的程度。上面提到的問題都是可以通過修飾語句解決的，只是主編者堅持不作修改，而在下又沒有足夠背景知識可以代勞。--Benevolen（留言） 2021年12月11日 (六) 06:45 (UTC)
                • 讓我重覆一遍：「現在的寫法一定可以讓讀者知道『惡役千金』是一種作品類別，『if線』是一種故事」（回應你引Metacritic和Rotten Tomatoes的論點）。請問我說的話是否有很難懂，而有必要讓我重覆一次又一次？－hiJK910 ^{走先喇 係咁先喇 下次再玩吖} 2021年12月11日 (六) 07:09 (UTC)
                  • 在下理解閣下的說明，但閣下的任務不是向在下說明，而是令條目對一般讀者也容易理解。--Benevolen（留言） 2021年12月11日 (六) 07:59 (UTC)
                    • 讓我重覆第三遍：我認為現在這個樣子，「一般讀者」很「容易理解」到這是一種作品類別。請問你是否能夠同意我的說法，或者是向我好好解釋一下為甚麼讀者會不知道這是一種作品類別呢？我希望我不會需要重覆第四次。－hiJK910 ^{走先喇 係咁先喇 下次再玩吖} 2021年12月11日 (六) 08:15 (UTC)
              • 被粗體吸引過來，去看了一下輕小說、成為小說家吧，目前並沒有提到「惡役千金」。「if線故事」其實加上內連結外傳就可以了，我修改了一些描述，現在應該更清晰了。--Nostalgiacn（留言） 2021年12月11日 (六) 07:43 (UTC)
                • 但是外傳條目並沒有提到「if線故事」哦？如果兩者的確是同一回事，那麼似乎應該直接寫「外傳」而不是使用一個生僻的說法。--Benevolen（留言） 2021年12月11日 (六) 07:56 (UTC)
                  • (？)疑問：你會怎麼稱呼《無限可能：假如…？》？－hiJK910 ^{走先喇 係咁先喇 下次再玩吖} 2021年12月11日 (六) 08:03 (UTC)
                • @Nostalgiacn：我的意思是GA狀態的成為小說家吧，必然會提及「惡役千金」（而日維現在就有提到）。如果想讓讀者知道甚麼是「惡役千金」類的作品，那應該寫在那裏。還有，日維有獨立條目去解釋甚麼是悪役令嬢，裏面有一堆惡役千金條目，我是不覺得每個條目都要解釋一次「惡役千金」是甚麼。－hiJK910 ^{走先喇 係咁先喇 下次再玩吖} 2021年12月11日 (六) 07:50 (UTC)
                  • Game Jam目前沒有條目，我每次引用這個詞都寫備註解釋……--Nostalgiacn（留言） 2021年12月11日 (六) 07:56 (UTC)
                  • 其實條目本身已經對「女性向」這個更容易理解的詞作了特別解釋，反而對一些更生僻的概念未有解釋。--Benevolen（留言） 2021年12月11日 (六) 08:01 (UTC)
                    • 那讓我重覆第二遍：「現在的寫法一定可以讓讀者知道『惡役千金』是一種作品類別」。－hiJK910 ^{走先喇 係咁先喇 下次再玩吖} 2021年12月11日 (六) 08:03 (UTC)
                    • 還是我換成「壞人大小姐」你會比較滿意？－hiJK910 ^{走先喇 係咁先喇 下次再玩吖} 2021年12月11日 (六) 08:04 (UTC)
  • (＋)支持 紺野夢人 ^肺炎退散 2021年12月10日 (五) 03:54 (UTC)
  • (＋)支持：惡役千金條目都有了。說明已經夠充分。--Nostalgiacn（留言） 2021年12月11日 (六) 10:27 (UTC)

新條目推薦討論

在候選頁的投票結果

• 2021年11月25日，哪部日本輕小說宣佈將獲改編為由ENGI製作的電視動畫，預定於2022年4月首播？

  女性向遊戲世界對路人角色很不友好條目由Hijk910（討論 | 貢獻）提名，其作者為Hijk910（討論 | 貢獻），屬於「acg」類型，提名於2021年12月17日 05:56 (UTC)。

  • (＋)支持：--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2021年12月20日 (一) 10:27 (UTC)
  • (＋)支持--H2226（留言） 2021年12月22日 (三) 00:46 (UTC)
  • (＋)支持。--A.K. 留言※簽名 2021年12月22日 (三) 02:18 (UTC)
  • (＋)支持。——BlackShadowG（留言） 2021年12月22日 (三) 11:19 (UTC)
  • (！)意見：正文「《這本輕小說真厲害！2020》單行本、Novels部門第8位。」，不應該用頓號，因為「単行本・ノベルズ部門」就是一個類別，和「文庫部門」區分。--EzrealChen（留言） 2021年12月23日 (四) 13:45 (UTC)
    • 用頓號不代表是兩個類別。－hiJK910 ^{走先喇 係咁先喇 下次再玩吖} 2021年12月24日 (五) 03:08 (UTC)

未通過的新條目推薦討論

在候選頁的投票結果

• 哪部日本輕小說系列雖然故事舞台是個「女尊男卑」的世界，但目標受眾卻為男性，其改編動畫在2022年4月3日首播？

  女性向遊戲世界對路人角色很不友好條目由Hijk910（討論 | 貢獻）提名，其作者非一人主編或主編者非註冊用戶，屬於「acg」類型，提名於2022年4月9日 03:34 (UTC)。

  • (？)疑問「故事舞台是個女尊男卑的世界，但目標受眾卻為男性」是不是預設女尊男卑背景的作品目標受眾應該是女性？如果是，為什麼？ -KRF（留言） 2022年4月9日 (六) 07:51 (UTC)
    • 雖然藝術作品內容推陳出新，包羅萬有，甚麼故事對應甚麼受眾都不出奇，但以最表面的邏輯來說，「貶低男性地位」和「以男性為受眾」是有所衝突的。問題中的轉折關係，我是覺得說得通的。－hiJK910 ^{走先喇 係咁先喇 下次再玩吖} 2022年4月9日 (六) 09:32 (UTC)
    • 不覺得有矛盾，有很多男性都喜歡對當今女權發牢騷，又例如抗日題材背景通常是日本人有多強勢，難道是拍給日本人看？ -Factrecordor（留言） 2022年4月10日 (日) 08:02 (UTC)
  • (＋)支持，此條目閱讀起來很舒適，沒有愛好者的感覺。空氣小貓（留言） 2022年4月15日 (五) 06:53 (UTC)
  • (＋)支持：提名人票。－hiJK910 ^{走先喇 係咁先喇 下次再玩吖} 2022年4月15日 (五) 14:46 (UTC)

新條目推薦討論

在候選頁的投票結果

• 哪部日本輕小說系列雖然故事舞台是個「女尊男卑」的世界，但目標受眾卻為男性，其改編動畫在2022年4月3日首播？

  女性向遊戲世界對路人角色很不友好條目由Hijk910（討論 | 貢獻）提名，其作者非一人主編或主編者非註冊用戶，屬於「acg」類型，提名於2022年4月16日 04:06 (UTC)。

  • (－)反對，故事簡介一整節沒有來源，以及角色列表除了證明聲優是誰以外，整節的角色介紹中也完全沒有引用來源。儘管是ACG作品也是要有來源，如下面的聖火降魔錄 風花雪月和現在掛在DYK的秒速5公分在劇情簡介上就有做到這點。--Djhuty（留言） 2022年4月17日 (日) 10:03 (UTC)
    • (：)回應：好大的誤會，沒列腳註的內容一律參考資料默認為作品本身，並非沒有來源。你隨便在Wikipedia:優良條目/分類/傳播媒體打開一篇來看，也是這樣的。還是你覺得這些條目不符合GA資格？－hiJK910 ^{走先喇 係咁先喇 下次再玩吖} 2022年4月17日 (日) 10:16 (UTC)
    • 還有秒速5公分也不是每句都附腳註啊……你是認真的？－hiJK910 ^{走先喇 係咁先喇 下次再玩吖} 2022年4月17日 (日) 10:19 (UTC)
      • 我說的是整節沒來源，是{{無來源章節}}，請您不要無限上綱到「每句都附腳註啊」，我沒說這句話也沒這要求。哪請問社群有共識ACG類的劇情簡介或角色簡介可以允許沒引用來源嗎?有的話我沒話說，沒有的話就麻煩依照維基方針進行。如果ACG優良條目這是普遍現象，那小弟認為我們可能要全盤檢討現有ACG類優良條目，不然無法說明當今歷史、地理、人物等其他分類的條目都日漸要求註腳，而ACG為何可以不用。--Djhuty（留言） 2022年4月17日 (日) 10:40 (UTC)
        • 在Wikipedia:優良條目/分類/傳播媒體裏面的不只動漫條目，影視作品的劇情一直都是這樣的。至於理由上面我已經說過：「參考資料默認為作品本身」，你要每段都<ref>作品本身啦</ref>嗎？至於「無限上綱到『每句都附腳註啊』」，我就更不明白了，問題對你而言，不還是「有劇情文字沒有引用來源」嗎？為甚麼只加一點就ok，完全不加就不ok呢？邏輯上應該是「都ok」或「都不ok」吧。－hiJK910 ^{走先喇 係咁先喇 下次再玩吖} 2022年4月17日 (日) 10:58 (UTC)
        • 我將Wikipedia:優良條目/分類/傳播媒體裏面有這麽多「劇情部份不附內文腳註」的條目，視為社群對這方面的共識。－hiJK910 ^{走先喇 係咁先喇 下次再玩吖} 2022年4月17日 (日) 11:02 (UTC)
        • 還有我是希望不涉足虛構作品條目（所以不清楚慣例）的你可以撤回這張反對票啦。－hiJK910 ^{走先喇 係咁先喇 下次再玩吖} 2022年4月17日 (日) 11:05 (UTC)
          • 在我認知中，腳註的有無在於讓維基百科:可供查證方針可以執行，「意味著寫入維基百科的內容須要能被讀者在可靠來源中得到驗證」。然而，如果ACG類章節普遍性無法提供基本腳註，那如何讓讀者確信並讓讀者查證?。因此，假設我在本條目懷疑主角的稱號「外道騎士」是否正確，我卻無法查證。結果我被迫要掛上來源請求，或者掛{{無來源章節}}模板。很明顯當前劇情簡介和腳色介紹在這點上無法達到可供查證的目的。
          • 相關ACG和影視領域優良條目對此沒有要求，這不是明文的共識，這是淺規則。Hijk910閣下對中文WIKI的ACG類可說是很有貢獻也是社群代表人物之一，因此我很好奇當我們其他領域的編者被要求增加腳註比例時，為何ACG和影視類可以豁免，甚至連個明文的討論共識都沒有。而且如聖火降魔錄 風花雪月和秒速5公分的編者，或許執行上困難，但他們也還是為自己條目的劇情和腳色簡介加上註腳，我想ACG和影視類的編者在提供可查性這點不是辦不到。如您所說，因為這現象是廣泛存在於ACG和影視類條目，因此我會劃掉這張反對票，但希望ACG和影視類相關社群討論看看，希望社群對改善這點「可以有所作為」。--Djhuty（留言） 2022年4月17日 (日) 11:48 (UTC)
            • Wikipedia:格式手冊/虛構#劇情概要：「由於虛構作品是其條目的第一手來源，對其情節的基本描述是可以接受的，不需要參考外部來源。」—AT 2022年4月17日 (日) 11:55 (UTC)
              • 感謝AT解答--Djhuty（留言） 2022年4月17日 (日) 12:15 (UTC)
              • 常年話題，Wikipedia:格式手冊/虛構不是共識。既然那麼多人認為這個合理，為何不推動成為共識。--Nostalgiacn（留言） 2022年4月19日 (二) 03:48 (UTC)
            • (：)回應：「那如何讓讀者確信並讓讀者查證？」：既然我上面都說了「參考資料默認為作品本身」了，那答案自然是：把作品本身看一遍了。除非作品本身已經失傳，否則「找來看」（即是查證）自然是可行的，也即是「讀者能夠查證」了。作品本身作為參考資料當然是可靠的。

            順帶四提：1. 我個人只專精於AC，雖然G不是不涉獵（好歹我也寫了一篇電子遊戲GA了），但非本人守備範圍。2. 僅就電子遊戲條目而言，明文規定劇情也需要內文腳註（可以用作品本身）。強調一下，僅適用於電子遊戲條目。3. 本人已作出「準備較為不活躍」聲明，「有所作為」不會是我主導的了。4. 其實我最初加入中維時其實是寫J-POP和日劇條目的，到我這兩年轉換跑道寫AC+N時，對於劇情參考資料的要求就已經是這樣了。你問我這現象的原因，我也只能說：我也不知道（攤手）。謝謝AT的補充，現在我知道了。－hiJK910 ^{走先喇 係咁先喇 下次再玩吖} 2022年4月17日 (日) 12:09 (UTC)

  • (＋)支持--Djhuty（留言） 2022年4月17日 (日) 12:15 (UTC)
  • (＋)支持，就是角色列表好長啊。——BlackShadowG Pray for Ukraine 2022年4月18日 (一) 08:46 (UTC)
  • (－)反對，部分章節整段無來源--Vanishboy（留言） 2022年4月19日 (二) 04:09 (UTC)
  • (！)意見，慣例上劇情描述一般認為來源於作品本身而不腳註作品來源，但如果有第二手來源支撐劇情描述，當然是更好的寫法，只是這種情況不像是常見情況。--Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2022年4月19日 (二) 06:24 (UTC)
    • 如果不滿意的話，可以翻一下WP:FA、WP:GA涉及虛構作品（包括電影、電視劇、電視動畫等），涉及劇情的部分相當一部分是沒有腳註的，也就是社群對此並不感冒（或者理解？），最重要是現實世界的觀點，如怎樣看待該作品，現實觀點如何或為何創作此作品之類，需要關注並有腳註支撐。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2022年4月19日 (二) 06:34 (UTC)
  • (＋)支持：來源充足--dqwyy (talk) _{回頭撿起那落葉／灑向海的那一邊} 2022年4月21日 (四) 12:21 (UTC)
  • (＋)支持--羅潔塔💎466061 2022年4月22日 (五) 02:07 (UTC)
  • (＋)支持：提名人票。－hiJK910 ^{走先喇 係咁先喇 下次再玩吖} 2022年4月22日 (五) 14:28 (UTC)