討論:資本主義
本條目使用了未登記的公共轉換組:
請協助修正錯誤的CGroup,之後移除本模板。 | 報告錯誤 請注意:CGroup名稱區分繁簡與大小寫。 |
此條目已被學術論文引用。該論文為:
|
資本主義曾屬優良條目,但已撤銷資格。下方條目里程碑的連結中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。 | |||||||||||||
| |||||||||||||
當前狀態:已撤銷的優良條目 |
資本主義屬於維基百科社會和社會科學主題的基礎條目。請勇於更新頁面以及改進條目。 本條目頁依照頁面評級標準評為乙級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇: |
|||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
無標題
[編輯]好難翻譯呀!因為有很多跟我們所受到的教育不同,或沒有聽說過這種說法。 :( --Samuel 04:35 2004年3月12日 (UTC)
資本主義的定義
[編輯]怎麼只有馬克思和黃仁宇的兩個?太不NPOV了。至少也要有 Adam Smith,Milton Friedmann, Murray Rothbard 的嘛。-領導同志 01:15 2005年8月9日 (UTC)
優良條目評選
[編輯]以下內容由Wikipedia:優良條目候選移至
刪除這段內容
[編輯]某位匿名用戶添加了這段內容:
- 然而資本主義下股份有限公司的設立卻代表了私人企業破產時將負債丟給整個社會承擔,"有限公司"是指企業只負擔有限債務,企業破產倒閉時股東不須拿自己的全部財產替企業償還所有未還清的負債,有助於企業招募股東與創業,有限公司破產時股東損失主要是手上的股票一文不值變成廢紙,企業未償還帳務則成為相關往來廠商的呆帳,情況嚴重時甚至會引發企業連鎖性倒閉。有限公司的制度建立後,股東負擔所有債務但也享受所有利潤的無限公司變得十分罕見,顯示企業界絕大多數人同意為了追求可能存在的商業賺錢機會,必須將許多風險轉移給社會承擔。因此企業獲得的利潤也不該由股東獨享。2008年美國次級房貸問題引發的全球金融大海嘯更顯示企業追求賺錢機會時對整個社會引發的風險,即使大型私人保險公司也無法承保背後的風險,突顯了政府仍是經濟活動最後的防火牆。
1. 資本主義下,私人企業破產時的債務是由債權所有人承擔。將倒閉銀行債務轉化為國家債務,是經濟干預主義的政策,屬於混合經濟,跟一般經濟學談的"資本主義"的自由市場假設不合。撰寫這段內容的人顯然不了解現代的產權法。
2. 美國房貸危機,最初是由許多政府補貼以及間接控制的銀行所引發,政府收買倒閉銀行債務,也是干預主義的結果。
除非有經濟學參考文獻可以支持這段內容的說法,我先刪除這段內容。Lecter 咖啡館♨ 2008年10月28日 (二) 12:41 (UTC)
關於重定向到此條目的問題
[編輯]「官僚資本主義」條目被重定向到「資本主義」條目,但「資本主義」條目中沒有出現有關「官僚資本主義」的內容。請問「官僚資本主義」這一條目出現了什麼問題?初次嘗試發言,不妥之處請多指教。 —2009年4月21日 (二) 22:01 (UTC)
- 我個人推測那位創建「官僚資本主義」重定向的用戶所指的是crony capitalism,事實上翻譯為裙帶資本主義較為恰當。裙帶資本主義是用以描述那些由政治權威主導資本走向、由國家主導市場的經濟體制,跟現代經濟學裡ㄧ般用以描述市場經濟、自由貿易的資本主義有極大差異。所以是的,這個重定向相當不恰當,我改天會從這個重定向新創建一個條目。Lecter 咖啡館♨ 2009年5月16日 (六) 12:55 (UTC)
優良條目重審
[編輯]- 移動自Wikipedia:優良條目重審(最後修訂)
資本主義(編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌),分類:經濟學;政治學;社會學,提名人:Aronlee90 (留言)
- (+)支持:提名人票。
- 許多關鍵內容大篇幅缺乏來源,尤其是中間的部分。
- 介紹過於業餘,許多重要方面缺乏敘述。
- 之前(在我參與修改前),甚至完全沒有對資本主義批判的論述。連最基本的中立性都根本無法保證。
- 比照英文維基百科資本主義的詞條(en:Capitalism)缺乏對資本主義分類的介紹,如重商主義、無政府資本主義、自由市場資本主義等等。
- 對資本主義的歷史介紹過於簡略,對關於資本主義歷史的重要主題如工業革命、凱恩斯主義和新自由主義、全球化等主題幾乎完全沒有敘述。
- 對新古典經濟學也根本沒有論述。
- 對有關資本主義的重要概念,如「私有財產」、「資本主義的民主」等概念也缺乏最基本的論述。
很難想象這個條目如何可以符合優良條目的標準,在此申請撤銷此條目的優良條目資格。——Aronlee90 (留言) 2011年8月17日 (三) 12:42 (UTC)
- (+)支持:其實不難想像。維基百科發展之初大家對於優良條目的看法就是多多益善,只要內容看起來可以,有幾條參考資料,就算達標了。現在也是不少人認為優良條目越多越好,不然複審重審和候選比起來怎會如此冷清?跟其他早期優良條目比起來這算是「中上等」的了。大量段落缺乏註釋支撐,排版略有凌亂。-- ★ 喵虎 Tiger(動員令 歡迎你) 2011年8月17日 (三) 13:56 (UTC)
- (+)支持:同意Aronlee90看法。-Simon951434 (留言) 2011年8月17日 (三) 15:42 (UTC)
- (+)支持,排板混亂、有無故粗體、內文有外連。—AT 2011年8月22日 (一) 06:21 (UTC)
- (+)支持:同意Aronlee90--百無一用是書生 (☎) 2011年8月22日 (一) 07:13 (UTC)
- (+)支持:以缺乏來源,來投下此票。--茶壺 (留言) 2011年8月23日 (二) 11:40 (UTC)
新條目推薦討論
- 哪種經濟體制是建立在私人對資本財產的所有權上?
- (+)支持重要條目。—Ai6z83xl3g(留言) 2013年6月10日 (一) 02:41 (UTC)
- (+)支持--zhangmoon618(留言) 2013年6月10日 (一) 03:19 (UTC)
- (+)支持:重要條目。Oneam 01:00 AM(留言) 2013年6月10日 (一) 04:38 (UTC)
(-)反對:擴充前55181位元組,擴充前82533位元組,(82533-55181)/55181 = 49%,擴充內容未達原條目2/3,不合乎「擴充原文的2/3以上」規定--Wolfch (留言) 2013年6月10日 (一) 05:20 (UTC)- (+)支持類似砍掉重練,改為支持票一張--Wolfch (留言) 2013年6月10日 (一) 05:38 (UTC)
- (+)支持:個人認為這種類近砍掉重練的擴充符合此規則。-Hijk910 登り坂 2013年6月10日 (一) 05:31 (UTC)
- (+)支持:--維基準天使-詩琳童女(留言) 2013年6月10日 (一) 06:10 (UTC)
- (+)支持:--背嵬軍(武穆衛隊)步兵 持斧 紹興和議 2013年6月10日 (一) 07:27 (UTC)
- (+)支持——真是不容易的條目...Wetrace(留言) 2013年6月10日 (一) 10:48 (UTC)
- (+)支持--chaus(留言) 2013年6月10日 (一) 13:21 (UTC)
- (!)意見--是否有這方面的專家用戶?在下覺得,這條目 可以考慮上「優良條目」呢!很清晰。Wetrace(留言) 2013年6月10日 (一) 13:54 (UTC)
- (+)支持--SSR2000(留言) 2013年6月10日 (一) 15:14 (UTC)
- (+)支持--Iflwlou [ M { 2013年6月12日 (三) 08:55 (UTC)
- (+)支持,上個月才參考過這個條目,現在好得多了。--Clithering(200+ DYK) 2013年6月12日 (三) 12:23 (UTC)
- (+)支持:這個太不容易了。--Shannon Talk 2013年6月12日 (三) 16:20 (UTC)
- (+)支持,可以去評選特色條目了。燈火闌珊處(留言) 2013年6月13日 (四) 03:26 (UTC)
- (+)支持:可以去試試GA。--天天 (留言) 2013年6月13日 (四) 04:07 (UTC)
- (-)反對,請修正參考文獻中裸露的網址及無標題的鏈接。烏拉跨氪 2013年6月13日 (四) 06:30 (UTC)
外部連結已修改
[編輯]各位維基人:
我剛剛修改了資本主義中的2個外部連結,請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問,或者需要讓機器人忽略某個鏈接甚至整個頁面,請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改:
- 向 http://www.cato.org/university/module10.html 中加入存檔鏈接 https://web.archive.org/web/20090211160820/http://www.cato.org/university/module10.html
- 向 http://www.bartleby.com/65/la/laissezf.html 中加入存檔鏈接 https://web.archive.org/web/20081202050426/http://www.bartleby.com/65/la/laissezf.html
有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。