討論:黃文寬

新條目推薦討論

在候選頁的投票結果

• 哪一位民國大律師被稱為「博古開新的天才」？

  黃文寬條目由Jujiang（討論 | 貢獻）提名，其作者為Jujiang（討論 | 貢獻），屬於「Biography」類型，提名於2020年5月14日 10:57 (UTC)。

這個投票已經結束，該提名通過。請不要對這個提名做任何編輯。

• • @Jujiang：問題里的「博古開新」是個詞語，閣下把「博古」作為藍鏈不太適合，此外image欄的圖片缺失。——Joe young yu（留言） 2020年5月14日 (四) 11:40 (UTC)
    • @Joe young yu：藍鏈已經去掉。圖片可以顯現啦，謝謝閣下指教。--Jujiang（留言） 2020年5月14日 (四) 11:49 (UTC)
      • (＋)支持。——Joe young yu（留言） 2020年5月14日 (四) 11:54 (UTC)
  • (＋)支持。--RuiyuShen〇 2020年5月14日 (四) 12:03 (UTC)
    • 謝謝各位支持，條目實在是多位維基人合作的成果，感謝大家。--Jujiang（留言） 2020年5月14日 (四) 12:09 (UTC)
  • (＋)支持--Banyangarden（留言） 2020年5月14日 (四) 13:30 (UTC)
  • (＋)支持，質量上乘的一篇條目。———子燮^靎公之印_{——倬彼雲漢，為章於天。} 2020年5月15日 (五) 01:02 (UTC)
  • (＋)支持。--A.K. 留言※簽名 2020年5月15日 (五) 01:51 (UTC)
  • (＋)支持。好的內容，謝謝貢獻--唐玉（留言） 2020年5月16日 (六) 01:51 (UTC)

優良條目評選

黃文寬（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：現代人物傳記，提名人：Jujiang（留言） 2020年5月21日 (四) 11:09 (UTC)

投票期：2020年5月21日 (四) 11:09 (UTC) 至 2020年5月28日 (四) 11:09 (UTC)
下次可提名時間：2020年6月27日 (六) 11:10 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。

• 符合優良條目標準：提名人票。黃文寬生平富傳奇，民國學生領袖，大律師和教授，抗戰投筆從戎。在法學、哲學、史學、考古學、人類學、金石學、藝術等諸多領域卓有貢獻，被稱為「博古開新的天才」。條目撰寫紮實，圖片珍貴，來源清晰可靠。條目實為多人協作完成，不敢歸功於一人之力。藉此參選機會請大家再提意見，不斷改善條目，謝謝。Jujiang（留言） 2020年5月21日 (四) 11:09 (UTC)
• 符合優良條目標準--Banyangarden（留言） 2020年5月21日 (四) 14:01 (UTC)
• 不符合優良條目標準：文章專業性很差，編寫質量也不佳。即便按照DYK條目的標準，也不過是中下水準。
  • 過分抬高。「學識淵博，持論獨到，融創作實踐與學理研究為一體，著述宏富，各個領域均卓有貢獻。被譽為『博古開新的天才』」、「黃文寬……使各學科門類之間成為相互貫通、相互協作的嚴密系統」、「黃文寬……載入《考古學報》、《文物》兩種文物考古界最重要的刊物，成為文物考古界的權威之作。如 ……均為黃文寬這種獨特的學術方法的結晶」。傳記這麼寫是有問題的。有一篇文章把傳主捧上天，條目就跟着誇他是天才，誇他一個人溝通了十幾個學科，誇他有獨特的治學方法，這是寫傳記還是做廣告？僅就史學研究和考古學而言，黃文寬成果平平。「《戴縉夫婦墓清理報告》……均為黃文寬這種獨特的學術方法的結晶」，您要是寫清理報告寫出了自己的獨特學術方法，恐怕是沒按照通用的規範寫。
  • 參考資料不能支持文章內容。此外，文中多處內容與來源不一致。標題明晃晃的「韓天衡、張煒羽《南粵印壇教父黃文寬》」到了正文裡就成了「嶺南印壇教父」。「1933年《嶺南小雅集》（3卷，萍廬叢鈔·第一種）」，看看芝加哥大學圖書館的頁面，有1933嗎？編輯恐怕極不用心。
  • 表述明顯有誤。「1960至70年代又因文史哲的在學術界的影響力，文革期間黃文寬被打為『反動學術權威』，遭到批判」，打成反動學術權威並不需要你有多大影響力（而且條目那句話還是病句），條目提供的內容也看不到此人在文化大革命前有多大的學術影響力。再說打反動學術權威就是文革初期的事，不知為什麼要弄一個「1960至70年代」這麼長的時間跨度。「1938年至1943年抗日戰爭時期……攜募捐款到綏遠面見馮玉祥將軍，支援抗日同盟軍」，馮玉祥的同盟軍早就解散了，帶着錢去綏遠到底想見誰呀？
  • 參考資料難以查證。「《廣州文化史志通訊》，廣州市文化局文化志編纂辦公室，1987」，查哪一卷哪一頁？--如沐西風（留言） 2020年5月21日 (四) 14:50 (UTC)

謝謝閣下的意見。以下就閣下意見做逐一修善調整或解釋：

• 1、已經調整部分修辭。黃文寬是「博古開新的天才」不是編者所說，為學界話語，故用引號，並已給出來源。黃文寬跨十幾個領域是由他在十幾個學科的豐碩學術成果的事實所規定（條目已經列出），並從條目已經提供來源的學界研究的豐富資料，以及谷歌學術、書籍、世界各大圖書館等提供的豐富資訊所顯現。條目只不過是還原基本情況，補空中文維基百科而已。黃文寬以其律師的特有的知識和質素兼用「庭辯」方法考古和論證（已提供來源），迄今尚未見第二家，而條目僅用「獨特」而不是「唯一」。請閣下再仔細審閱。
• 2、《嶺南文史》稱黃文寬為「嶺南印壇一代宗師」 ，閣下要細看。請問閣下：「一代宗師」更牛，還是「教父」更牛？所以，條目寫得中立平穩。條目大部分事件都給出2-3處來源，故需細細審閱。中國多位學者均認為《嶺南小雅集》系黃文寬1933年23歲著作，條目已經給出來源。而國外不同的圖書館所標年代有1934年、1935年、1936年不等，大多掛有問號。表明編者研究細緻，編寫嚴謹。兩處均請閣下用心閱讀。
• 3、瞭解大陸文革都知道，學術上有影響力的人物才會被打成「反動學術權威」，其餘大多數或稱「反革命分子」「保守派」「國民黨反動派及其走狗」等等。至於黃文寬文革前以及文革後的學術影響力已經在「出版物及學術遺存類目」列出。右側框內清楚寫道「1966-1978年文革被打為『反動學術權威』遭到批判」，1978年平反，整整12年，正文標了來源。「同盟軍」問題，閣下沒有看到緊接著的這句話：「後知同盟軍失敗，往北平晉見同盟會元老黃節，相擁痛哭。」兩個問題均請閣下再細讀。
• 4、做出了修善。謝謝閣下意見。

歡迎閣下繼續提出意見和建議，都是為條目品質，謝謝。--Jujiang（留言） 2020年5月21日 (四) 18:57 (UTC)

• 其實評審這個條目幾乎不需要任何的專業背景。很多事情就是常識問題。
• 「1938年至1943年抗日戰爭時期……攜募捐款到綏遠面見馮玉祥將軍，支援抗日同盟軍；後知同盟軍失敗，往北平晉見同盟會元老黃節，相擁痛哭」，上次說過了還是不改。麻煩您隨便找本民國史或者抗戰史的書查一查，馮玉祥的同盟軍和傅作義的綏遠抗戰是怎麼回事，分別是在哪一年，綏遠和北平分別是哪一年淪陷的。來源文章《一蓑煙雨任平生》的寫法沒有問題。然而您在條目里這麼一寫，把1938年之前發生的事情安在這一段里，完全就是時空錯亂，讀起來好像為國民革命軍刺探情報的黃先生弄不清戰況，想跑到淪陷了的綏遠見馮玉祥。而且還把綏遠鏈到了綏遠抗戰，簡直哭笑不得。
• 「博古開新的天才」之類的高帽子，讀資料寫傳記條目的時候要特別警惕。您可以去Google或者百度搜一下「博古開新的天才」，恐怕除了您寫的這篇文章和中文維基百科上的相關頁面，根本搜不到其他的網頁。條目里寫「被譽為『博古開新的天才』」，意思是這七個字是學界或者大眾對黃文寬的普遍評價。然而搜索結果證明並沒有幾個人（可能只有您引的那個來源）把他尊為「博古開新的天才」，條目的表述不符合真實情況。那句話後面附的參考資料是新民晚報《南粵印壇教父黃文寬》和《可居室印譜·序》。新民晚報的報道根本沒有「博古開新的天才」這幾個字（我不知道投支持票的各位為什麼要鼓勵這種行為），那麼大概這一說法來自王貴忱的《可居室印譜·序》。如果您在條目里寫，王貴忱稱讚他是「博古開新的天才」勉強算是情有可原。但是也有別的問題，見下一條。
• 《可居室印譜·序》是什麼呢？可居室是王貴忱書房的名字，《可居室印譜》是王貴忱自己編的一套印譜，未曾獲得公開出版，後來被王貴忱捐給了廣州圖書館。這根本不是維基百科:可靠來源。另外順帶引一句維基百科:可靠來源：「維基百科的條目應該採納可靠的已經出版的來源，使得大多數人的意見和重要的少數意見被收錄」。所謂「黃文寬是『博古開新的天才』」，並不是大多數人的意見，至多是少數意見，甚至只是王貴忱個人的意見。寫傳記條目如果連這點判斷力都沒有，實在可惜。
• 再來說說另一頂高帽子。「黃文寬培養了大量篆刻藝術人才，被稱為『嶺南印壇教父』」。來源附了三個，《中國印學年表》手頭暫時沒有，先不論。《嶺南文史》的《嶺海名流——廣東省文史研究館原副館長 黃文寬》將他稱為「嶺南印壇一代宗師」（「先生熱心培育後學，……弟子和學生多有所成，先生也成為嶺南印壇一代宗師」），新民晚報的文章則是在標題里將其稱為「南粵印壇教父黃文寬」，所以真相是這兩篇文章都沒有稱他是「嶺南印壇教父」。看起來「嶺南印壇教父」稱號的問題和「博古開新的天才」還不一樣，真相很可能是「維基百科編輯Jujiang稱他為『嶺南印壇教父』」，WP:原創研究。主編居然還問我「『一代宗師』更牛，還是『教父』更牛？」牛不牛我不關心，在文章裡寫一些來源證實不了的事情，是違反方針的，居然還要拿來評優良條目。嶺南人文薈萃，篆刻又是一項傳承已久的老技藝，把一個民國人士尊為「南粵印壇教父」或者「嶺南印壇一代宗師」，置黃文寬的師父於何地，置嶺南幾百年來的治印先賢於何地？《嶺南文史》的文章《嶺海名流——廣東省文史研究館原副館長 黃文寬》沒有頁碼也沒有作者，不像是正常的期刊文章，倒有幾分像是軟文。再說了，要想找對黃文寬印壇地位的評價，《嶺南書法史》《嶺南篆刻史》 《嶺南篆刻藝術史論》之類的專著遠比那些文章有說服力，書裡也不過是把他作為現當代嶺南印壇較為出眾的人物之一，並沒有給什麼稱號。
• 「學術上有影響力的人物才會被打成『反動學術權威』」，真相是並不需要有多少影響力。中國大陸學界敢說學術上有影響力的人能有多少，而文革時打成反動學術權威的又有多少呢？再說文章寫的是「1960至70年代又因文史哲的在學術界的影響力」，真相是黃文寬在文史哲上並無多少造詣，文章裡列出來的五六十年代沒有什麼重大的作品，幾篇考古和歷史文章也不過是平庸之作，所謂《〈鬼谷子〉本義》也沒有什麼學人關心。黃文寬在民國的廣州大學做過法律系的系主任和教授，已經足夠讓他成為反動學術權威。還是那句話，寫傳記條目，查資料的時候，對於文章中的褒揚之辭要特別注意。
• 最後再說說「出版物及學術遺存類目」，這真的是我見過的最詭異的著作目錄了：可以把出版了的專著、未出版的手稿、期刊文章乃至自己的藏書收到同一個表里；有時列出的是收藏機構，有時列出的是出版社；期刊文章居然不給出期刊的名字，反而列出期刊的出版社；年代有時填出版時間，有時寫的是作品寫完的時間；「類別」有畫蛇添足之嫌，而且分類很古怪，「考古發掘」和「考古學」是怎麼分的？再說「嶺南小雅集」，那一行簡直處處是槽點：這個書到底是編還是著？芝加哥大學圖書館給出的是「黃文寬編集」，也就是說是編而非著；雅昌網拍賣提供的照片也顯示卷一開篇是唐人宋人詩詞，與之一致，看起來是黃文寬把前人的詩詞編成一集，而不是他自己的詩集或文集（這樣一來正文裡「23歲即著有《嶺南小雅集》」也得改）。再看「出版社/機構」，此書雅昌網有拍賣，說明並非僅有芝加哥大學圖書館收藏（而且此書是鉛印本，不會就印幾本，出版年代距今也不算遠，不至於只剩一本），那麼在這一欄填「芝加哥大學圖書館」就莫名其妙了。年代的事情上次說過。這個表的設計莫名其妙，不知是要填編輯工作完成的時間，還是也寫出版的時間。雅昌和芝加哥大學圖書館給出的時間一致，都是民國25年（1936年，沒有問號），出版時間看上去沒有疑問。--如沐西風（留言） 2020年5月26日 (二) 13:26 (UTC)

感謝閣下繼續提意見：

1、黃文寬誤判事件變故，後「相擁痛哭」，這無損於他作為熱血青年的英勇無畏，二者都是事實，當然應該如實敘述，而不應該為了某種「完人」模式而篡改事實。

2、3、4、幾個人說「博古開新的天才」還不夠，請問閣下需要多少個？同時，「王貴忱」、「韓天衡」等中國學界極為重要的人物也是中文維基百科急需補空的，這是肯定的。條目用的是取中的中立寫法，如果覺得合適，改為「嶺南印壇一代宗師」也無妨。至於《嶺南文史》和韓天衡、王貴忱是否重要，只怕由不得閣下獨斷。

條目清楚寫道：「黃文寬唯獨法學是科班出身，其餘學科皆為自學」，並給出來源。中外自學成才的藝術家很多（不同的是黃文寬自學高達十幾個學科領域且卓有貢獻），如齊白石、英國培根（Francis Bacon）、美國巴斯基亞（Jean-Michel Basquiat），等等，總不能以尊重之名而給他們各自生造一個「師父」出來吧。

5、黃文寬的考古、史學、文獻學、考古發掘報告等豐碩學術成果載於《文物》、《考古學報》、《考古通訊》，並被這些刊物和《人類學》等刊物的論文所引用或作為依據，以及《澳門史鉤沉》、《歷代紀事詩選》、《南明廣東詩說》、《世說新語與蘭亭敘》等考古學史學珍貴文獻（條目均已寫明），凡此均不構成學術權威？請問閣下的「學術權威「是什麼？

6、黃文寬民國大學教授和國民革命軍任職履歷，是他被打成「右派」極端分子和「歷史反革命」的因由；而「反動學術權」的帽子是源自其文革前文史哲的學術影響，二者是事實，怎麼能相互混淆呢？黃文寬事實上蒙冤長達12年（1966-1978），條目寫明並有來源。

• 最後，一起探討一下閣下提到的幾個大的學術問題。閣下說「所謂《〈鬼穀子〉本義》也沒有什麼學人關心」，就像「馮·諾伊曼（John von Neumann）」也沒有什麼人關心，絲毫不影響他比眾多人關心的「比爾·蓋茨」更偉大。（閣下可能還是不以為然）
• 對已故學界重要人物的學術遺產整理編目是學術界通行的做法，並非後學所創，大抵與驚悚小說之類的「詭異」是無關的。黃文寬的學術遺產遠遠不止於此。如果說否定其中一部分未發表的學術遺存的價值，那是無知和輕率。就像否定維特根斯坦生前未發表的「藍色筆記本」和「褐色筆記本」的價值，否定維特根斯坦《哲學研究》手稿（他本人遺言不准發表此手稿）的價值一樣，是無知和輕率。
• 我以為文章只有高低好壞之分。而所謂「軟文」之說是不規範的。

閣下下了功夫研究此條目和相關知識，並先後提出了具體的寶貴意見和建議，令人感動敬佩，後學也吸納了其中部分意見和建議，謹此致謝。--Jujiang（留言） 2020年5月26日 (二) 17:52 (UTC)

• 符合優良條目標準: 謝謝貢獻！喜歡黃文寬的這一句「由來積健始為雄，象外環中絕太空。我向破荷亭上立，從知老子氣猶龍。」--唐玉（留言） 2020年5月25日 (一) 00:24 (UTC)

感謝閣下支持。我也是特喜愛這一首，不愧為領袖和田野考察驍將之風範！--Jujiang（留言） 2020年5月25日 (一) 02:24 (UTC)

• 符合優良條目標準 小建議：內部連結有幾處誤用，望再次檢査並修改。 KONNO Yumeto ^肺炎退散 2020年5月25日 (一) 01:47 (UTC)

感謝閣下支持並親自修善內鏈及其他。後學會再繼續細細檢查內鏈及其他。謝謝指教。--Jujiang（留言） 2020年5月25日 (一) 02:24 (UTC)

• 符合優良條目標準，但尚有幾處是我自己的一些建議：
  • 「男，廣東新寧（今廣東省臺山市）人」這種文句好像比較少見於現代中文裡，但不改的話也沒問題。
  • 「古文字學」章節的「中山圖書館」內鏈指向消歧義頁面，建議改回。

以上。瑋瑋✉️ 2020年5月25日 (一) 02:56 (UTC)

謝謝閣下指教，後學已將「中山圖書館」等處內鏈修正。--Jujiang（留言） 2020年5月25日 (一) 03:24 (UTC)

• 符合優良條目標準。--A.K. 留言※簽名 2020年5月25日 (一) 23:48 (UTC)
• 符合優良條目標準：--Fran·1001·hk 2020年5月26日 (二) 01:48 (UTC)
• 符合優良條目標準--RuiyuShen〇 2020年5月26日 (二) 04:15 (UTC)
• 符合優良條目標準: 符合GA標準，感謝貢獻。--JimGrassroot（留言） 2020年5月26日 (二) 06:40 (UTC)
• 不符合優良條目標準，參照如沐西風君的評審意見。—— Eric Liu_{（留言．留名．學生會）} 2020年5月26日 (二) 15:04 (UTC)
• 符合優良條目標準。--A1Cafel（留言） 2020年5月27日 (三) 16:04 (UTC)

10支持，2反對，入選。--7（留言） 2020年5月28日 (四) 14:38 (UTC)

優良條目重審

黃文寬（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：，提名人：🎋🎍 2022年1月8日 (六) 08:43 (UTC)

投票期：2022年1月8日 (六) 08:43 (UTC) 至 2022年1月15日 (六) 08:43 (UTC)
下次可提名時間：2022年2月14日 (一) 08:44 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。

• 不符合優良條目標準：提名人票。廣告語氣太強🎋🎍 2022年1月8日 (六) 08:43 (UTC)

---

0票{{yesGA}}，1票{{noGA}}，未能通過評選。（非管理員關閉）—小文人（見山 ‧ 客棧） 2022年1月15日 (六) 09:29 (UTC)