西方偽史論
西方僞史論是一種質疑西方歷史真實性的邊緣學說，其一般認為古希臘、古埃及、古羅馬的歷史存在大量偽造，甚至認為全部為偽造。這一理論或最早可追溯到17世紀法國學者讓·哈杜安質疑老普林尼的《博物志》一書，但一般更多的被追溯到俄羅斯數學家阿納托利·季莫費耶維奇·福緬科出版的《新編年史》一書。2013年，何新出版《希臘偽史考》一書質疑古希臘文明存在偽造後，這一理論逐漸於中文互聯網傳播開來。史學界和古典學界要麼完全不同意這一理論，要麼根本不想耗費時間反駁這些說法。
歷史[編輯]
1685年，法國學者讓·哈杜安在編輯老普林尼的《博物志》一書時質疑其中的內容，並懷疑其中涉及有關古希臘及古羅馬歷史的部分為13世紀的本篤會修士所偽造[1]。20世紀末，俄羅斯數學家阿納托利·季莫費耶維奇·福緬科在《新編年史》提出了與哈杜安類似的理論，例如他認為俄羅斯沒有發現過公元十世紀以前的文物，所以世界歷史不可能早於公元十世紀[2]。福緬科的理論遭到了史學界的大量批駁。《新民周刊》的一篇文章[1]、《南方周末》的一篇文章[2]及周顯在《橙新聞》的一篇文章[3]皆將福緬科作為西方偽史論的起源或起源之一，其中《新民周刊》的文章更進一步追溯到了讓·哈杜安。
2013年，何新出版了《希臘偽史考》一書認為希臘歷史中存在大量偽造[3]。2015年，杜鋼建提出湖南文明中心論，認為人類並非起源自非洲，而是起源於湖南[4]。2018年，俄羅斯製作的紀錄片《福緬科：歷史發明家》使得福緬科的理論在中文互聯網上傳播開來[5]。2019年7月，英籍華裔學者諸玄識在北京舉行的「中國國際前沿教育高峰論壇」上表示15世紀以前的歐洲沒有歷史，西方文明參照中國文化偽造了古希臘、古埃及和古羅馬三個文明。該次會議上還發表了多份有關英語、英國人起源於中國的報告[6][7]。同年，北京太人經典中醫技術有限公司的CEO向前靜對西方偽史論感興趣，出資並提議每兩年搞一次「西史辨偽和中華文化復興學術研討會」，使得這一理論在中國進一步傳播開來[8]。2021年，浙江大學藝術史教授黃河清在講座直播中表示胡夫金字塔和獅身人面像屬偽造[9]。
理論[編輯]
針對古埃及[編輯]
福緬科在《新編年史》中斷言，因為金字塔的建築材料上有小空洞，所以金字塔是埃及於1901年為了發展旅遊事業使用混凝土塊偽造的[2][5]。黃河清在2021年也表示金字塔是埃及使用混凝土偽造的，以「貶低中華文明」[9]。
針對古希臘[編輯]
福緬科在《新編年史》中認為古英國的歷史就是拜占庭帝國的歷史，拜占庭帝國的君主都是重新命名後的英國君主。遭到質疑後，福緬科懸賞10萬美元獎勵能提供11世紀前文物的讀者，但要求不得使用考古學、樹輪年代學、古文字學以及放射性碳定年法作為依據[1]。
2013年，何新出版了《希臘偽史考》一書。何新在書中認為萊昂奇奧·皮拉圖和喬萬尼·薄伽丘在受弗朗切斯科·彼特拉克委託，將《伊利亞特》從希臘語翻譯成拉丁語過程中篡改了原文，並使這個被篡改過的拉丁語譯本成為了後來其他語言譯本的參考本，何新還宣稱這一系列事件受到共濟會操縱。此外，亞里士多德的存在也被質疑，由於傳抄問題，中文版《亞里士多德全集》的作者苗力田在綜述中表示亞里士多德的部分文章可能存在後世傳抄錯誤的問題，何新便基於此認為亞里士多德其人本身也不存在[10]。
2024年，在《南方周末》的一則採訪中，黃河清認為古希臘雕塑、建築過於精美，又認為當時的古希臘不可能有鐵器，所以不可能進行雕刻；而古希臘在這一時期的對手則是為了給西方歷史演對手戲造出來的，比如，伊朗高原的溫度在春天也很高，所以不可能誕生阿契美尼德帝國這樣的文明[8]。
學界反應[編輯]
1998年，俄羅斯科學院歷史系召開了擴大會議討論福緬科的情況，《新編年史》在會上被定性為偽科學，是「以歷史構圖的形式有意地大肆篡改歷史」、「對公眾意識的破壞」[11]。1999年12月，俄羅斯科學院召開了圓桌會議，會後釋出了大量批評福緬科的文獻[12]。
《求是》2013年的一篇文章〈「學術義和團」的勝利〉指責何新「不拿證據，不講道理」，同時稱《希臘偽史考》缺乏證據和論述[10]。2018年《科技日報》採訪到了在埃及進行考古的中國社會科學院研究員郭子林，郭子林表示金字塔上出現的小孔是金字塔主要材料之一砂岩受風化變鬆軟，使得部分沙子流出所致[5]。高峰楓在2024年針對黃河清的說法給出了反駁，他引用《雅典公共廣場的大理石工匠》（Marbleworkers in the Athenian Agora）和牛津大學出版社的《餵養民主》（Feeding the Democracy）兩書，具體論證了古希臘雕刻及古希臘的農業生產的情況[13]。
2024年，《南方周末》記者試圖聯繫西方古典學學者，請他們談談對西方偽史論的看法，但絕大多數學者拒絕了採訪，他們大多表示「不想為了這些荒謬的言論浪費時間」，一位願意接受採訪但要求匿名的古典學教授表示，西方偽史論者沒有「尊重基本的史實」、「不跟你講道理」[8]；北京大學教授高峰楓是唯一一位願意實名接受採訪的，他表示西方偽史論者將舉證責任拋給了對方[13]。2024年《華中師範大學學報》的一篇文章認為，中國經濟騰飛及國力增長、中美關係惡化乃至中國與西方關係惡化，以及中國的反西方情緒催生了「強烈的虛驕和自大心理」，而西學源自中國說和西方偽史論是這種心理的體現[14]。
面對歷史的可信度受到質疑的總體情況，歐洲史學界曾作出兩種回應。其一是主張以更嚴謹的方法來提高可信度。其二則是主張以考古學重建可信的古代史[15]。
參見[編輯]
參考資料[編輯]
- ^ 1.0 1.1 1.2 姜浩峰; 袁奕聰. 我们知道的历史都是假的？. 新民周刊. 2018-11-30 [2023-12-24]. （原始內容存檔於2023-12-24）.
- ^ 2.0 2.1 2.2 吳旭. “金字塔是假的” “英语源于湖北”：“历史发明家”是一门什么生意？. 南方周末. 2023-02-23 [2023-12-24]. （原始內容存檔於2023-12-24）.
- ^ 3.0 3.1 周顯. 周顯專欄｜西方偽史有幾偽？. 橙新聞. 2022-11-30 [2023-12-24]. （原始內容存檔於2023-01-20）.
- ^ 羅廣彥. 英语起源于湖南？哗众取宠的研究只能沦为笑谈. 中國青年報. 2019-09-10 [2023-12-24]. （原始內容存檔於2023-12-24）.
- ^ 5.0 5.1 5.2 网传金字塔为近代“混凝土浇筑”的 专家：毫无根据. 人民網 (科技日報). 2018-12-21 [2023-12-24]. （原始內容存檔於2023-12-24）.
- ^ 轰动整个会场 研究学者：英语起源于古中国. 詩華日報. 2019-08-31 [2023-12-24]. （原始內容存檔於2023-12-24）.
- ^ 中國最新研究 英、法、德、日、韓語都只是漢語的「方言」. 自由時報. 2019-08-30 [2023-12-24]. （原始內容存檔於2023-01-20）.
- ^ 8.0 8.1 8.2 王華震. 劉悠翔 , 編. “根本就没有古希腊古罗马古埃及”？黄河清和他眼中的“西方伪史论”. 南方周末. 2024-06-13 [2024-06-29].
- ^ 9.0 9.1 葉琪. 浙江大學教授稱有圖有真相金字塔是現代偽造 19世紀用混凝土所建. 香港01. 2021-02-04 [2023-12-24]. （原始內容存檔於2023-03-26）.
- ^ 10.0 10.1 “学术义和团”的胜利. 求是 (東方早報). 2013-05-13 [2023-12-24]. （原始內容存檔於2013-05-18）.
- ^ Мифы и реальность в истории: Протокол № 4 от 22 апреля 1998 г. заседания Бюро Отделения истории РАН [歷史上的神話與現實：俄羅斯科學院歷史部主席團1998年4月22日第4號會議紀要]. 俄羅斯科學院歷史部. 1998-04-22 [2024-02-03]. （原始內容存檔於2018-02-07）.
- ^ V. L. Yanin. The Gaping Heights of Academician Fomenko. 俄羅斯科學院先驅報. [2024-02-03]. （原始內容存檔於2015-10-18）.
- ^ 13.0 13.1 王華震. 劉悠翔 , 編. “这些学者的意见，在学术上没有任何指标意义”：高峰枫谈“西方伪史论”. 南方周末. 2024-06-14 [2024-06-29].
- ^ 王立新; 楊共樂; 李劍鳴; 晏紹祥; 哈全安; 沐濤; 韓東育. “世界史研究的回顾与展望”(笔谈). 華中師範大學學報(人文社會科學版). 2024, 63 (2): 1–41 [2024-06-29]. doi:10.19992/j.cnki.1000-2456.2024.02.001.
- ^ 楊肅獻. 歷史懷疑論、古物研究與近代歐洲史學的起源. 台灣師大歷史學報. 2020年12月, (64): 157—164 [2024-02-04]. doi:10.6243/BHR.202012_(64).0004. （原始內容存檔於2023-12-28）.
擴展閱讀[編輯]
- 何新. 希腊伪史考. 同心出版社. 2013. ISBN 9787547707593.
- 何新. 希腊伪史续考. 中國言實出版社. 2015. ISBN 9787517112679.
- 董並生. 虚构的古希腊文明——欧洲“古典历史”辨伪. 山西人民出版社. 2015.