討論:國人暴動
未通過的新條目推薦討論
- 中國西周時期的哪一場城市暴動推翻了殺害批評自己的民眾的君王？
- (＋)支持——左手捏蘿莉、右手揍教皇的巴伐利亞的亨利十七世（留言） 2022年10月25日 (二) 05:50 (UTC)
- (＋)支持--Underconstruction00（留言） 2022年10月25日 (二) 06:03 (UTC)
- 這個問題不太好。要說推翻君主的動亂，中國可不缺。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2022年10月25日 (二) 10:48 (UTC)
- 已參照您的意見對問題進行修改。——鳶尾イチハツ（留言） 2022年10月26日 (三) 01:01 (UTC)
- 個人意見覺得答案還是不唯一，建議直接說推翻了誰就好，這啞謎打得太啞了。——〚 玖宸 〛 2022年10月26日 (三) 01:07 (UTC)
- 其實中國古代成功推翻壓制言論自由君主的城市暴動蠻唯一的（），但還是參考您的意見加上限定詞「西周」，進一步縮小範圍，直接寫周厲王的話，個人感覺可能太明顯了（）——鳶尾イチハツ（留言） 2022年10月26日 (三) 02:42 (UTC)
- 我個人不認為應該將現代言論自由之理念套用於古代歷史。或許問題還有調整的空間。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2022年10月27日 (四) 18:23 (UTC)
- 請再次過目——鳶尾イチハツ（留言） 2022年10月29日 (六) 00:02 (UTC)
- 我個人不認為應該將現代言論自由之理念套用於古代歷史。或許問題還有調整的空間。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2022年10月27日 (四) 18:23 (UTC)
- 其實中國古代成功推翻壓制言論自由君主的城市暴動蠻唯一的（），但還是參考您的意見加上限定詞「西周」，進一步縮小範圍，直接寫周厲王的話，個人感覺可能太明顯了（）——鳶尾イチハツ（留言） 2022年10月26日 (三) 02:42 (UTC)
- 個人意見覺得答案還是不唯一，建議直接說推翻了誰就好，這啞謎打得太啞了。——〚 玖宸 〛 2022年10月26日 (三) 01:07 (UTC)
- 已參照您的意見對問題進行修改。——鳶尾イチハツ（留言） 2022年10月26日 (三) 01:01 (UTC)
- 不合提名要求。Ghren🐦🕛 2022年10月25日 (二) 16:17 (UTC)
- 現時條目長度已達9300位元組，且對重寫前原文內容進行了大幅刪減及更改，懇請再次過目。——鳶尾イチハツ（留言） 2022年10月26日 (三) 02:42 (UTC)
- 那您可以先修修參注。--Ghren🐦🕒 2022年10月26日 (三) 07:31 (UTC)
- 現時條目長度已達9300位元組，且對重寫前原文內容進行了大幅刪減及更改，懇請再次過目。——鳶尾イチハツ（留言） 2022年10月26日 (三) 02:42 (UTC)
- (＋)支持。--FradonStar|和而不同是君子 2022年10月26日 (三) 12:29 (UTC)
- (＋)支持--ThirdThink（留言） 2022年10月26日 (三) 12:46 (UTC)
- (－)反對：過多引用古文獻，有原創研究問題。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2022年10月28日 (五) 08:25 (UTC)
- @UjuiUjuMandan：：懇請再次仔細過目，引用古文獻的部分都是簡單地將古漢語翻譯成現代漢語，而涉及到歷史影響研究部分都是引用近現代學者的來源。——鳶尾イチハツ（留言） 2022年10月28日 (五) 13:38 (UTC)
- 請停止詭辯，去了解什麼叫原創研究。請停止擾亂評審。 —ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2022年10月29日 (六) 01:07 (UTC)
- @UjuiUjuMandan：沒有看到Wikipedia:非原創研究有文字指明現時條目中存在「原創研究」，引用史記等古文獻時僅有直接引述或現代漢語翻譯，並無歷史結論的原創總結。如果閣下堅持認為本條目存在「原創研究」或本人在所謂「詭辯」，懇請您具體舉例指出問題，以便本人參考您的意見進行修正，謝謝。——鳶尾イチハツ（留言） 2022年10月29日 (六) 01:58 (UTC)
- 我個人認為我的處理方法還算符合規範，如「周宣王即位後，開始實行一系列改革措施，包括「不修籍於千畝」和「料民於太原」，可能涉及土地制度、賦稅制度和戶籍制度的改變。」這句中，前半部分的「不修籍於千畝」和「料民於太原」都是對《史記》的直接引用，而後半部分「可能涉及土地制度、賦稅制度和戶籍制度的改變」引用自現代的研究。我剛剛添加了《史記·周本紀》的線上來源，如果對我所說抱懷疑態度，閣下可以自行訪問查看原文。——鳶尾イチハツ（留言） 2022年10月29日 (六) 02:06 (UTC)
- 請停止詭辯，去了解什麼叫原創研究。請停止擾亂評審。 —ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2022年10月29日 (六) 01:07 (UTC)
- @UjuiUjuMandan：：懇請再次仔細過目，引用古文獻的部分都是簡單地將古漢語翻譯成現代漢語，而涉及到歷史影響研究部分都是引用近現代學者的來源。——鳶尾イチハツ（留言） 2022年10月28日 (五) 13:38 (UTC)
- (－)反對，有些地方的論點結論引用古籍之紀實來為其佐證，實則原創研究，依據古籍紀實總結得出自己的論點結論，我覺得這方面應引用一些近人的考究註釋比較好。ManunChan 舟楫薦花外， 江山夕照間。 2022年10月28日 (五) 12:34 (UTC)
- @ManunChan：：懇請再次過目，對您提到的可能涉及論點結論之處的古文獻引用進行了調整，現時所有論點結論都引用自近現代學者考究，古文獻僅用於事實陳述。——鳶尾イチハツ（留言） 2022年10月28日 (五) 13:38 (UTC)
- 處理一下模版罷。被掛模版的條目一般很難通過。ManunChan 舟楫薦花外， 江山夕照間。 2022年10月28日 (五) 14:14 (UTC)
- @ManunChan：:好的，謝謝——鳶尾イチハツ（留言） 2022年10月29日 (六) 00:02 (UTC)
- (＋)支持--Talimu0518（留言） 2022年10月30日 (日) 02:35 (UTC)