討論:旅順大屠殺

對死亡人數的質疑

二萬人這個說法是不是定論呢？如此草率的就將「二萬人」這個實數寫進條目內，而且更加沒有提供相對的意見和參考資料，這是過於魯莽吧？

調查事件當時的旅順口的人口，2萬人的虐殺不可能的事能理解吧。事件後，比利時公使dantaneru調查事件，事件報道向本國報告着是錯誤報導。--202.157.51.120 12:41 2006年11月23日 (UTC)

請問

否定旅順慘案遇害者2萬人這個數字，可否提供參考資料，這是一個普遍接受的數字。

請那位叫Speakearly的用戶拿出足夠證據來證明旅順大屠殺是偽傳，不要死抱着一兩個學者的說話就在這裏胡亂纂改內容， 有關旅順大旅殺，不論中外都有大量資料支持，請你先認真細閱才發言。謝謝。 如今有爭論的是在被殺人數上，明白了嗎?Nissavi (留言) 2011年4月16日 (六) 05:38 (UTC)

管理員

請求已拒絕

現在版本和真實歷史有別，請管理員暫時刪除條項。

未完成 --Ben.MQ 2011年7月20日 (三) 11:38 (UTC)

第一條引用文獻中，根本沒有「不再為國際史界採信」這樣的內容

相反，全是關於目擊者正式旅順大屠殺確實發生了大屠殺，而且只有少數人倖存。目前為之，聲稱史學界否認死傷者多達數萬或根本沒有屠殺的人沒有提供任何可靠來源。81.23.53.81 (留言) 2011年7月23日 (六) 04:47 (UTC)

關於此條目

此條目敘述的內容與我個人的認知差距過大，不得不懷疑其真實性。希望掌握資料的維基人可以詳細、真實地編寫此條目。—Aronlee90 (留言) 2011年8月5日 (五) 15:15 (UTC)

懷有某種目的的惡意修改

清軍作為在本國領土進行防衛作戰的政府軍進入自己領土的城市居然用「流竄」？資料來源3所對應的條目內容與資料本身根本是南轅北轍。資料3為維利爾斯報道旅順屠殺遇難者高達兩萬人的通訊稿，而條目對應的內容卻宣稱遇難人數是西方媒體捏造並不被史學界採信。種種跡象表明本條目正在被人惡意篡改。31.205.21.132 (留言) 2011年12月24日 (六) 10:19 (UTC)

旅順當時只是個兵工廠，面積一平方公里，根本就沒有平民！

屁一樣的條目，屁一樣的編者，維基徹底淪為某國的宣傳基地。

首先請閣下注意禮貌和文明用語用污言穢語攻擊別人除了暴露閣下自身的某些缺陷外沒有任何用途。其次本條目編者所編輯之內容大多都有文獻來源，如果認為條目有瑕疵閣下可以自行編寫補充這也是維基百科的精髓所在，

  只会辱骂编者而不自己动手于事无补。31.205.21.4（留言） 2013年6月16日 (日) 00:11 (UTC)

據James Allan的Under the Dragon Flag說"The population at the time of the Japanese incursion was about 5000 or 6000"，所以旅順當時平民有五、六千人。旅順當時是北洋水師的船廠、港口與兵營所在，平民從事與軍事基地相關行業很正常。據James Allan描述，旅順還有銀行可以兌換美元，他換了美元之後有旅館可住。這證明了平民的存在。--歡顏展卷（留言） 2019年7月12日 (五) 16:13 (UTC)

《在龍旗下——中日戰爭目擊記》是否可靠來源？

條目大段引用《在龍旗下——中日戰爭目擊記》，我在條目引用來源，指出該書的真實性遭《字林西報》、Japan Weekly Mail、《士蔑報》質疑。不知該書中譯時，譯者是否解決了該書諸多疑點。--歡顏展卷（留言） 2020年11月25日 (三) 23:43 (UTC)

編輯模板

是否要編輯模板 謝謝留言（留言） 2021年5月24日 (一) 14:06 (UTC)