討論:颶風文斯

本條目頁依照頁面評級標準評為典範級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：

（獲評典範級、未知重要度）

	災害主題閱論編本條目頁屬於災害管理專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科災害管理類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
典範	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為典範級。
未知	根據專題重要度評級標準，本條目尚未接受評級。

熱帶氣旋專題

（獲評典範級、未知重要度）

	熱帶氣旋主題閱論編本條目頁屬於熱帶氣旋專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科熱帶氣旋類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
典範	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為典範級。
未知	根據專題重要度評級標準，本條目尚未接受評級。

氣象專題

（獲評典範級、未知重要度）

	氣象主題閱論編本條目頁屬於氣象專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科氣象類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
典範	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為典範級。
未知	根據專題重要度評級標準，本條目尚未接受評級。

颶風文斯是一條典範條目，即此條目可作為維基百科社群的典範之作。如有需要，請勇於更新頁面。

條目里程碑
日期	事項	結果
2015年1月8日	優良條目評選	入選
2015年1月23日	典範條目評選	入選

本條目曾於2007年3月5日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。

新條目推薦的題目為：

當前狀態：典範條目

本條目有內容譯自英語維基百科頁面「Hurricane Vince」（原作者列於其歷史記錄頁）。

以下用戶曾撰寫此條目或熟悉其所涉主題，或可解答內容查證與參考來源方面的問題：

- 劉嘉

新條目推薦

～移動自Wikipedia:新條目推薦/候選～（最後修訂）

哪個是有紀錄以來唯一一個登陸西班牙的熱帶氣旋？（自薦，4,678位元組）--Quarty 16:19 2007年3月3日 (UTC)
- (＋)支持JEFF 22:39 2007年3月3日 (UTC)
- (＋)支持--by--阿佳真的很囉唆！ 02:17 2007年3月4日 (UTC)
- (＋)支持，大西洋的畫眉。--陋室◈(亭中茶話) 02:31 2007年3月4日 (UTC)
- (＋)支持--Jnlin（討論） 13:49 2007年3月4日 (UTC)
- (＋)支持--dbslikacheung 17:05 2007年3月4日 (UTC)

～移動完畢～--天上的雲彩雲端對話 09:39 2007年3月5日 (UTC)

新條目推薦討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

在候選頁的投票結果

截至2014年，2005年的哪場颶風仍然保持着強化成颶風位置最偏東面的北大西洋熱帶氣旋紀錄？
颶風文斯條目由219.129.200.91（討論 | 貢獻）提名，其作者為jarodalien（討論 | 貢獻），屬於「meteorology」類型，提名於2015年1月2日 13:25 (UTC)。
- (＋)支持--Walter Grassroot (♬) 2015年1月2日 (五) 15:38 (UTC)[回覆]
- (＋)支持--B2322858（留言） 2015年1月3日 (六) 12:06 (UTC)[回覆]
- (＋)支持--Lijianqu（留言） 2015年1月3日 (六) 14:20 (UTC)[回覆]
- (＋)支持--Iflwlou [ M { 2015年1月3日 (六) 14:49 (UTC)[回覆]

優良條目候選

以下內容移動自Wikipedia:優良條目評選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人：--放電の少女 ^アクセス _{リサーチ 2015年1月11日 (日) 8:43 (UTC)}

以下討論已結束，請不要對此存檔進行任何編輯。

颶風文斯（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：自然科學 - 大氣物理學，提名人：7（留言） 2015年1月2日 (五) 13:36 (UTC)[回覆]

投票期：2015年1月2日 (五) 13:36 (UTC) 至 2015年1月9日 (五) 13:36 (UTC)

符合優良條目標準：提名人票。譯自英文特色條目，來源充足，可供查證，內容全面。—7（留言） 2015年1月2日 (五) 13:36 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準：慘...被搶了一步，我本來在沙盒裏搞了七八成的...6+賠我精神損失費...敘事條理完整，來源充足，可供查證。在此提出點疑問：從J.L.Franklin 的報告（即參1）來看，文斯最高行進緯度應該是37.7N，而至少颱風鳴蟬的最高行進緯度是42.2N（停編）REF:戳我，那麼我認為不是熱帶氣旋，應該是大西洋颶風。--Real OKC ( 24小時營業 ) I DO NOT BELIEVE DESTINY!! 2015年1月2日 (五) 15:47 (UTC)[回覆]
你說的是倒數第二自然段最後一句？改了，謝謝意見。我沒注意到你的沙盒，只是很久沒譯氣象類了，於是寫一個完，要不是今天要上班我昨天就完成了。--7（留言） 2015年1月2日 (五) 16:00 (UTC)[回覆]
(＝)中立偶認為現在這種需要統計絕對贊成票的方式不好，偶認為採取零反對票更佳，或者叫一票否決制。因此正在推動改革，特此前來投一票-- 维基人都说谎,萌動之心也是其中一位。这用户名叫萌動之心,签名乃卖萌,或扔掉最好。人元12015年共和国65年民國104年主体104年平成27年黄帝4712年孔子2565年佛历2558年甲午年儒略历2060年格里历2015年 2015年1月3日 (六) 19:39 (UTC)
符合優良條目標準：內容充足，來源完備。--Qazwsaedx（留言） 2015年1月4日 (日) 08:33 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準：內容全面，來源充實。 --北風其涼（留言） 2015年1月7日 (三) 15:39 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準：參考充份，有着譯者的一貫優良水準。－Choihei（留言） 2015年1月7日 (三) 23:01 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2015年1月8日 (四) 07:19 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準：同上。--Whaterss（留言） 2015年1月9日 (五) 08:46 (UTC)[回覆]

結果：7支持，0反對，入選。--175.156.214.74（留言） 2015年1月10日 (六) 04:41 (UTC)[回覆]

特色條目評選

以下內容移動自Wikipedia:特色條目評選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人：--59.39.126.64（留言） 2015年1月23日 (五) 14:14 (UTC)[回覆]

颶風文斯（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：地球科學，提名人：7（留言） 2015年1月9日 (五) 13:58 (UTC)[回覆]

投票期：2015年1月9日 (五) 13:58 (UTC) 至 2015年1月23日 (五) 13:58 (UTC)

符合典範條目標準：提名人票。譯自英文特色條目，來源充足，可供查證，內容全面且無多餘細節。--7（留言） 2015年1月9日 (五) 13:58 (UTC)[回覆]
符合典範條目標準：來源充足，翻譯完整，但：
- 腳註1.0沒有放在句號前，是格式的要求麼？
- 「這種組織結構的發展還伴隨着強度的增加」，可能可以改成「隨着風眼加強，氣旋的威力也在提高」。還有」這些破壞的程度都很輕「相比」這些損壞甚微「。此外「颶風文斯的最高強度和層次分明的組織結構都只保持了幾個小時」。此類翻譯痕跡過重的問題，不一而足。
- 「如果看起來像場颶風，那它的確有可能是」，到底是不是？竊以為「它很可能就是」更好。英文中「probably」實際上相當於一種委婉用語，凡是用到的地方都表示說話者就贊同該觀點。
- 「但還是讓氣象專家深感意外，但由於海面溫度只有22°C」，連用兩個「但」，建議換掉一個。--Yangfl（留言） 2015年1月10日 (六) 01:51 (UTC)[回覆]

謝謝意見：1、我的習慣是：如果來源只是針對這一句，就在這個句號前，如果是前面有幾句，則是句號後；2、個人認為風眼無法「加強」，只能是組織結構改善，另外不是很明白「颶風文斯的最高強度只保持了幾個小時」和「颶風文斯層次分明的組織結構只保持了幾個小時」一起寫成「颶風文斯的最高強度和層次分明的組織結構都只保持了幾個小時」有什麼問題，這些地方其實和英語原文是不同的。「如果看起來像場颶風，那它的確有可能是」這裏的建議很好，謝謝；「只是由於」吧，謝謝。-7（留言） 2015年1月11日 (日) 02:33 (UTC)[回覆]

符合典範條目標準：內容大致無問題，符合標準。--№.N （留言） 2015年1月11日 (日) 05:26 (UTC)[回覆]
符合典範條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2015年1月14日 (三) 00:55 (UTC)[回覆]
符合典範條目標準：內容豐富，來源充足。--Whaterss（留言） 2015年1月16日 (五) 08:12 (UTC)[回覆]
符合典範條目標準：內容充足，符合要求。--Qazwsaedx（留言） 2015年1月19日 (一) 13:44 (UTC)[回覆]
符合典範條目標準：內容全面，來源充實。 --門可羅雀的霧島診所_歡迎光臨^{神社的羽毛飄啊飄} 2015年1月21日 (三) 14:32 (UTC)[回覆]
符合典範條目標準：內容全面，來源充實。--Fxqf（留言） 2015年1月21日 (三) 14:41 (UTC)[回覆]
符合典範條目標準：翻譯的很好--Qa003qa003（留言） 2015年1月23日 (五) 12:29 (UTC)[回覆]
符合典範條目標準：內容全面，符合要求。--SP Railway Guest 2015年1月23日 (五) 12:42 (UTC)[回覆]

10支持，0反對，入選。--59.39.126.64（留言） 2015年1月23日 (五) 14:11 (UTC)[回覆]

外部連結已修改

各位維基人：

我剛剛修改了颶風文斯中的2個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

向 http://www.malaga-weather.com/article.75.html 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20141222213520/http://www.malaga-weather.com/article.75.html
修正 http://www.elconfidencial.com/noticias/noticia.asp?id=6804&edicion=12%2F10%2F2005&pass= 的格式與用法

有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年6月8日 (四) 09:28 (UTC)[回覆]