維基專題:建立條目/詢問桌
 | 此頁面為新手求助所用。 由於本頁面的特殊性，縱然發生大量的破壞，亦請管理員儘量避免對這個頁面做出任何保護操作。 |
以灰色標註者尚未正式啟用 | |
| 一般 | |
| 條目與內容 | |
| 頁面處理 | |
| 用戶行為 | |
| 其他 | |
| 首頁 | 討論頁 | 待審草稿 | 作品展示 | 評級 | 參與者 申請 · 討論 | 審核手冊 協助腳本 | 詢問桌 |
|
某位審核員很快就會在這裏回答您的問題。請您稍後再回來檢查。
|
| 跳至本日問題 · 跳至頁面底部 · 存檔討論 |
|---|
 存檔 |
|---|
|
|
| 早於90日的討論將會由Wcam-bot存檔。 |
2024年8月17日Bigearsmonkey的草稿
[編輯]Draft:上海建築材料工業學院 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
你好Kanshui0943，根據，本建立條目上海建築材料工業學院屬於教育機構的「大學[2]均具備關注度，應予以收錄。」請問您提出關於具備足夠關注度的疑問是不是已經得到解決？可靠來源可以慢慢解決，不影響該新詞條的建立。感謝！----Bigearsmonkey（留言） 2024年8月17日 (六) 21:41 (UTC)
- 個人認為該條目如您所述，可靠來源部分仍需解決。--Kanshui0943（留言） 2024年8月18日 (日) 06:10 (UTC)
如何合併分類
[編輯]楊浦區教育 (上海市)與楊浦區教育重合了，請問有沒有辦法將他們合併為一類? 感谢~~~~--Bigearsmonkey（留言） 2024年8月19日 (一) 07:18 (UTC)
2024年8月21日01:12由渝晴797提交的問詢
[編輯]Draft:嶺南大學商學院 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
渝晴797（留言） 2024年8月21日 (三) 01:12 (UTC) 各位審核員，您好，我現在正在建立一個新的詞條，已經透過了一位審核員的審核的，詞條的創立應該還需要一位審核員來進行審核，希望有時間的審核員能夠幫忙審核的一下我所建立的相關條例，非常感謝，非常希望能和各位審核員一起建立完成此詞條，非常感謝～～～
- @渝晴797：,草稿有很嚴重的廣告宣傳問題，若沒有修正，應該很難成為正式條目。--Wolfch (留言) 2024年8月21日 (三) 01:21 (UTC)
- 非常感謝您的瀏覽，我想向您解釋一下，我建立的詞條為：嶺南大學商學院，是隸屬於香港嶺南大學中的下屬學院之一，主要是介紹我們的學院的概況及教學單位的安排，並不是廣告宣傳。審核員之前說我建立的條目資訊，引用太過於單一，大多都是來自於學校的官方網站，因此，我也向其解釋說明了情況，因為詞條的特性為官方資訊，因此我們所提供的資訊是不能自行編輯，只能根據官方的內容進行匯總和整理，否則將不具有權威性。因此審核員給我提出建議可以添加一些其他高校合作的報道，我也進一步添加了10條以上的其它高校官方報道的資訊。非常期待您的意見，我將進一步修改和完善，很期待能夠和您一起建立完成此詞條，非常感謝～～～--渝晴797（留言） 2024年8月21日 (三) 01:36 (UTC)
- 如果本詞條有內容您認為用詞不當，具有宣傳性質，可以麻煩您指證出來嗎？我會進行進一步的修改的和完善，儘可能的讓本詞條的表達更加的客觀，非常感謝，麻煩您啦～～～--渝晴797（留言） 2024年8月21日 (三) 01:51 (UTC)
- 宣傳性質文字如下「始終致力於前沿商科問題的世界級水平研究以及為本科生和研究生提供高質量的全人教育服務。」「商學院教授們與香港其他頂尖研究人員建立了長期合作關係」「學院的使命是幫助學生發揮潛能，成為優秀、全面、有社會責任感的專才，為香港、中國大陸以至其他地方服務」「學院亦保持願景致力於成為被業界認可的一流商學院，為學生提供以嶄新學術研究為基礎的博雅教育。」「香港商學研究所成立於1996年，積極促進商業領域的創新和跨學科研究……力爭成為國際商務研究領域的知名研究機構。」等--Wolfch (留言) 2024年8月21日 (三) 02:42 (UTC)
- 另外，您有提到：「主要是介紹我們的學院的概況及教學單位的安排」，表示您和此學院有關，有利益衝突問題（維基百科對利益衝突的看法，可以參考Wikipedia:利益衝突），已在Draft talk:嶺南大學商學院加上模版聲明。--Wolfch (留言) 2024年8月21日 (三) 02:47 (UTC)
- 我覺得維基百科的條目不是放官方資訊的地方，條目理想上是以中立客觀的觀點介紹各個主題，這點也供您參考。--Wolfch (留言) 2024年8月21日 (三) 06:10 (UTC)
- 謝謝你的審核，你所標註的地方，我會進一步修改，不帶修飾性質的語言，儘可能的做到客觀公正。「主要是介紹我們的學院的概況及教學單位的安排」，我有提到這一點，跟您所說的『以中立客觀的觀點介紹各個主題』是同樣一個意思，然而只有各官方報道的公正的資訊才具有權威性和客觀性，如果以我自己第一人稱的看法去編輯，沒有任何憑證和引用，我想這樣的詞條才不會具有中立客觀性。『表示您和此學院有關，有利益衝突問題』關於這一點，其實我覺得很有意思，如果我和學院沒有關係，我為什麼要來建立此詞條類目呢？所有詞條建立的類目人，難道都和各自詞條資訊沒有一點關係嗎?再者，嶺南大學為香港港八大之一，是屬於公立里院校並不是私立性質，希望您能夠了解到這一點，我只想按照您說的，以中立客觀的觀點介紹這個主題。再次感謝您提出來的寶貴意見，我會儘快完成修改，待修改完成後我會給您留言，如果您有任何問題，請隨時與我聯繫，非常感謝～～～--渝晴797（留言） 2024年8月22日 (四) 02:39 (UTC)
- 我已經將帶有修飾成分的語句全部刪除了，麻煩您再次進行審核，如果還有哪些地方您覺得不中立，客觀，您可以隨時向我標註出來，我將第一時間完成修改，非常感謝您的幫助，也非常期待能夠和您一起以中立的觀點介紹這個主題，非常感謝～～～--渝晴797（留言） 2024年8月22日 (四) 02:47 (UTC)
- 我目前還是認為此草稿中對學院的介紹太細了，由於介紹的內容多半都是正面的，因此太細的介紹也有類似宣傳推廣的效果。我會覺得很多內容可以放在學院網頁裏，放在維基百科條目裏就不一定適合了，而且，內容精簡了，也比較可以用中立客觀的方式說明此一主題（我換個方式說明我認為的中立客觀好了，若有一個香港其他大學商學院和您一起看這個條目，都認為這個條目的內容可以接受，那這個條目應該就算中立客觀了）。若和您一起編輯此一草稿，我想應該會有不少的衝突吧。因此只將我的意見列在這裏，供您參考。謝謝您。--Wolfch (留言) 2024年8月22日 (四) 11:23 (UTC)
- 非常感謝您的回覆，每個人都有不同的意見我想這是一件很正常的事情，您提出問題，我們進行交流並修改才能更好的完成此詞條的建立。
- 您作為審核人員，我想您對詞條的建立及規則了解的肯定是特別的清楚和全面的。所以有任何問題，我是特別需要麻煩您來進行指證，我再依據其規定進行修改和完善。所以我也特別期待你的建議，我會全面配合您的意見完成詞條的建立。
- 關於您說的（我換個方式說明我認為的中立客觀好了，若有一個香港其他大學商學院和您一起看這個條目，都認為這個條目的內容可以接受，那這個條目應該就算中立客觀了）請問我該如何去尋找這些人呢？在審核員當中會存在嗎？
- 非常感謝你的幫助和解答，期待您回復～～～--渝晴797（留言） 2024年8月23日 (五) 03:06 (UTC)
- 不好意思, 我看了我之前的留言, 發現有一件事我忘了說，我不是建立條目專案的審核員，因此若要讓這個草稿成為正式的條目，還是需要此一專案的審核員協助。
- 不過，我以上的留言都是認真的，我確實認為，此草稿之前的情形，有宣傳推廣的問題。我也確實認為，此草稿中有許多的細節介紹，適合放在學校的介紹網站裏，不適合放在這裏。
- 之前可能讓您誤以為我是建立條目專案的審核員，不好意思，此一議題我就不再回覆了。--Wolfch (留言) 2024年8月23日 (五) 03:52 (UTC)
- 我目前還是認為此草稿中對學院的介紹太細了，由於介紹的內容多半都是正面的，因此太細的介紹也有類似宣傳推廣的效果。我會覺得很多內容可以放在學院網頁裏，放在維基百科條目裏就不一定適合了，而且，內容精簡了，也比較可以用中立客觀的方式說明此一主題（我換個方式說明我認為的中立客觀好了，若有一個香港其他大學商學院和您一起看這個條目，都認為這個條目的內容可以接受，那這個條目應該就算中立客觀了）。若和您一起編輯此一草稿，我想應該會有不少的衝突吧。因此只將我的意見列在這裏，供您參考。謝謝您。--Wolfch (留言) 2024年8月22日 (四) 11:23 (UTC)
2024年8月22日Asqoy4的草稿
[編輯]Draft:再出發·戈峻2024穀雨演講 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌） 目前國內比較知名的報社都有報道此次活動，如新華網、新浪網、新華報業、中國日報等主流媒體都有報告，還請各位麻煩核實關注度，謝謝--Asqoy4（留言） 2024年8月22日 (四) 06:50 (UTC)
2024年8月27日06:34由渝晴797提交的問詢
[編輯]頁面名稱無效
渝晴797（留言） 2024年8月27日 (二) 06:34 (UTC) 本詞條已經通過一位審核員的審核，希望能夠得到其他審核員的審核，共同完成此詞條的建立。非常感謝～～～
2024年8月29日111.241.129.223的草稿
[編輯]Draft:臺北市VIS世界改造實驗室實驗教育機構 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
您好，已重新更新內文，懇請協助審閱。謝謝。--111.241.129.223（留言） 2024年8月29日 (四) 00:38 (UTC)
2024年8月30日LIKE328的草稿
[編輯]Draft:KIRE 凱爾 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
想詢問此版本該如何變更編輯才能夠不被撤掉？ 哪裏需要做修改？--LIKE328（留言） 2024年8月30日 (五) 07:48 (UTC)
2024年9月3日111.241.191.70的草稿
[編輯]Draft:臺北市VIS世界改造實驗室實驗教育機構 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
已修改，懇請協助撥空審查，謝謝！--111.241.191.70（留言） 2024年9月3日 (二) 09:18 (UTC)
2024年9月9日111.241.149.74的草稿
[編輯]Draft:臺北市VIS世界改造實驗室實驗教育機構 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
已重新編輯，懇請協助撥空審查，謝謝！--111.241.149.74（留言） 2024年9月9日 (一) 06:52 (UTC)
2024年9月12日111.241.147.209的草稿
[編輯]Draft:臺北市VIS世界改造實驗室實驗教育機構 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
請協助撥空審查，謝謝您！--111.241.147.209（留言） 2024年9月12日 (四) 06:14 (UTC)
2024年9月15日Jasper-Lok的草稿
[編輯]Draft:A330neo訂單列表 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
你們好，請問可以檢視一下我的條目目前還可以嗎？--Jasper-Lok（留言） 2024年9月15日 (日) 08:46 (UTC)
- 您需要添加一些來源。--WiiUf ——青龍出世，傲視蒼穹 2024年9月19日 (四) 07:41 (UTC)
- 但是我已經有很多來源了耶？--Jasper-Lok（留言） 2024年9月19日 (四) 22:40 (UTC)
- 您可以用<ref></ref>來進行引注。--WiiUf ——青龍出世，傲視蒼穹 2024年9月20日 (五) 03:00 (UTC)
- 所以我現在的來源要重新刪除？--Jasper-Lok（留言） 2024年9月20日 (五) 10:06 (UTC)
- 不用。只需用標籤包裹外部連結（<ref>[外部連結]</ref>）就行了。不過這種格式可能被視為WP:裸網址，因此請為參考來源加上必要的資訊。--WiiUf ——青龍出世，傲視蒼穹 2024年9月20日 (五) 10:11 (UTC)
- 原來如此！感謝您的指導！--Jasper-Lok（留言） 2024年9月20日 (五) 10:13 (UTC)
- 還有，想請教一下，怎麼才可以附上來源連結的解釋？--Jasper-Lok（留言） 2024年9月20日 (五) 10:23 (UTC)
- 您可使用<ref>[外部連結 解釋]</ref>，或直接使用
{{Cite web}}，{{Cite news}}等模板。--WiiUf ——青龍出世，傲視蒼穹 2024年9月20日 (五) 10:26 (UTC)- 好的，謝謝！我剛剛改了一些，請問能抽空看一下我對不對嗎？--Jasper-Lok（留言） 2024年9月20日 (五) 10:35 (UTC)
- 還不錯。建議加入更多資訊，例如網址最後訪問時間，語言等。
若您使用WP:視覺化編輯器，添加來源會更加方便。附：我不是審核員--WiiUf ——青龍出世，傲視蒼穹 2024年9月20日 (五) 11:29 (UTC)- 好的，謝謝！--Jasper-Lok（留言） 2024年9月21日 (六) 02:10 (UTC)
- 根據您的指導，我已經完成並已經提交審核！再次感謝您一路以來的幫助！--Jasper-Lok@Wiiuf（留言） 2024年10月2日 (三) 10:41 (UTC)
- 還不錯。建議加入更多資訊，例如網址最後訪問時間，語言等。
- 好的，謝謝！我剛剛改了一些，請問能抽空看一下我對不對嗎？--Jasper-Lok（留言） 2024年9月20日 (五) 10:35 (UTC)
- 您可使用<ref>[外部連結 解釋]</ref>，或直接使用
- 不用。只需用標籤包裹外部連結（<ref>[外部連結]</ref>）就行了。不過這種格式可能被視為WP:裸網址，因此請為參考來源加上必要的資訊。--WiiUf ——青龍出世，傲視蒼穹 2024年9月20日 (五) 10:11 (UTC)
- 所以我現在的來源要重新刪除？--Jasper-Lok（留言） 2024年9月20日 (五) 10:06 (UTC)
- 您可以用<ref></ref>來進行引注。--WiiUf ——青龍出世，傲視蒼穹 2024年9月20日 (五) 03:00 (UTC)
- 但是我已經有很多來源了耶？--Jasper-Lok（留言） 2024年9月19日 (四) 22:40 (UTC)
2024年9月18日111.241.129.73的草稿
[編輯]Draft:臺北市VIS世界改造實驗室實驗教育機構 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
已重新編輯，懇請撥空審閱，謝謝！！！--111.241.129.73（留言） 2024年9月18日 (三) 01:54 (UTC)
2024年9月20日PhantomKou的草稿
[編輯]Draft:真武山受玄宮 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
這則草稿最新被退件的理由是粗體和標點過多。可文中只有提到宮名時才有粗體。而針對標點過多，我更是摸不着頭腦。文中使用的標點頻率應屬正常范圍。刪減標點必致句子減少。我實在不懂應如何修改。請各路資深不吝編輯賜教。--PhantomKou（留言） 2024年9月20日 (五) 05:15 (UTC)
- 建議您使用全形標點（，）。--WiiUf ——青龍出世，傲視蒼穹 2024年9月20日 (五) 11:32 (UTC)
草稿審核諮詢，已經一個月了
[編輯]Draft:張璐（Soul App創始人）/temp （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
此草稿於9月6日提交審核，一直未被審核，請求有經驗的朋友幫忙審下，謝謝！
所有內容都是有第三方權威網站和新聞佐證，內容客觀公正，請明察！ Lihaiyue88（留言） 2024年9月25日 (三) 08:42 (UTC)
- 這邊看了一下，目前等待時間需要大約7週，請耐心等候！附：我不是審核員--Jasper-Lok（留言） 2024年10月2日 (三) 10:47 (UTC)
2024年9月29日Miho lu的草稿
[編輯]Draft:杜亞飛 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌） 我不太清楚說缺乏來源論證，已補充了很多來源連結在條目中，只是按正常的條目編輯，為何會說宣傳語氣強烈？--Miho lu（留言） 2024年9月29日 (日) 12:48 (UTC)
2024年9月30日04:43由221.124.240.73提交的問詢
[編輯]建立維基百科頁面,由提交至審核,約需多長時間頁面可面世？ （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
想建立一個維基百科頁面，想問一下，資料完成後，由提交至審核，約需多長時間頁面可面世？或是提交後即可見到面頁，而審核是同步進行的，發現有問題才要求變更?
221.124.240.73（留言） 2024年9月30日 (一) 04:43 (UTC)
- 以現在速度和隊列，大約需要7週，請耐心等候，謝謝！附：我不是審核員--Jasper-Lok（留言） 2024年10月2日 (三) 10:48 (UTC)
2024年9月30日Miaowuawa的草稿
[編輯]Draft:彼方的她-Aliya （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌） 加入遊戲結局和情節相關資訊是否必要，合理？--—— 喵嗚Miaowuawa （貢獻 | 日誌）（原神） 2024年9月30日 (一) 15:09 (UTC)
- Miaowuawa君您好！首先建議您暫時不要為本遊戲撰寫條目。維基百科遊戲條目關注製作歷程和業界反響——如果沒有多家媒體深入介紹遊戲，無論您的劇情介紹寫得多好，條目都永遠發不出去。目前根據搜尋引擎檢查來看，只有這一個來源介紹遊戲，這是不夠開條目的。所以建議您先觀望，等有更多的媒體介紹遊戲時，再考慮在本站動筆。
- 然後關於您的問題。本站劇情介紹講究有頭有尾，所以遊戲結局是必須介紹的。另外遊戲條目劇情介紹不宜超過1,000字。如果您有其他感興趣的遊戲，並且該遊戲有足夠的媒體介紹，你可以挑戰用一千字寫個完整的劇情梗概
- 本站遊戲領域的編寫建議比較多，您可在上面給出的頁面中交叉瀏覽看看。如果還有疑問，歡迎到電子遊戲專題交流。祝編輯愉快！--For Each element In group ... Next 2024年9月30日 (一) 15:57 (UTC)
2024年10月4日111.241.144.152的草稿
[編輯]Draft:臺北市VIS世界改造實驗室實驗教育機構 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
已更新修改，懇請撥空審閱，謝謝！--111.241.144.152（留言） 2024年10月4日 (五) 07:22 (UTC)
- 我將強調學校教育方針的部分刪除了，工商時報和親子天下等等是屬於接受提供新聞稿發佈的媒體，報導內容語調帶有宣傳，可靠度較低，建議可以多找其他來源，不是強調學校教學內容的，會員聯盟和夥伴學校不是必要列出，對於認識學校沒有幫助，建議刪除。--提斯切里（留言） 2024年11月3日 (日) 07:51 (UTC)
2024年10月7日111.241.154.117的草稿
[編輯]Draft:臺北市VIS世界改造實驗室實驗教育機構 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
已編輯修改，懇請撥空審閱，謝謝！--111.241.154.117（留言） 2024年10月7日 (一) 09:18 (UTC)
2024年10月8日Dobedobe111111的草稿
[編輯]Draft:威蓋堡 Westward Whiskey （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌） 請問我可以怎麼修改才會比較中立、不具宣傳意味？--Dobedobe111111（留言） 2024年10月8日 (二) 08:41 (UTC)
2024年10月9日Hkdictionary的草稿
[編輯]User:Hkdictionary/仙迪 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
請問我那一部份還要調整?謝謝HkdictionaryHkdictionary（留言） 2024年10月9日 (三) 06:37 (UTC)
2024年10月11日111.241.147.236的草稿
[編輯]Draft:臺北市VIS世界改造實驗室實驗教育機構 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
已重新編輯
懇請協助撥空審閱
謝謝!--111.241.147.236（留言） 2024年10月11日 (五) 01:59 (UTC)
2024年10月14日111.241.147.236的草稿
[編輯]Draft:臺北市VIS世界改造實驗室實驗教育機構 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
求助！請問被列為拒絕再次提交的草稿後續可以怎麼改善呢？ 修改還會有人幫忙審閱嗎? 謝謝！--111.241.147.236（留言） 2024年10月14日 (一) 08:10 (UTC)
2024年10月23日Mouse23615的草稿
[編輯]Draft:摩弗倫羊 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌） 你好，請問該如何修改呢？請求幫助，這個條目具體有哪些問題--Mouse23615（留言） 2024年10月23日 (三) 03:17 (UTC)
- @Mouse23615有些句子不符合現代漢語用法--August0422 (T／C) 2024年11月1日 (五) 12:26 (UTC)
- 謝謝，那怎麼刪除這份草稿呢？我想重新做這份條目。--Mouse23615（留言） 2024年11月2日 (六) 02:18 (UTC)
2024年10月24日111.241.187.163的草稿
[編輯]Draft:臺北市VIS世界改造實驗室實驗教育機構 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
已重新編輯，懇請撥空審閱，謝謝！--111.241.187.163（留言） 2024年10月24日 (四) 05:16 (UTC)
2024年10月25日One If的草稿
[編輯]User:One If/陳建昕 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌） 已更新修改，懇請撥空審閱，謝謝！--One If（留言） 2024年10月25日 (五) 01:42 (UTC)
2024年10月28日Jasper-Lok的草稿
[編輯]Draft:A330neo訂單列表 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
請審核，謝謝！--Jasper-Lok（留言） 2024年10月28日 (一) 10:42 (UTC)Jasperrrrr
- 關注度指引是否符合?看起來皆為第一手來源--August0422 (T／C) 2024年10月31日 (四) 12:52 (UTC)
- @Jasper-Lok--August0422 (T／C) 2024年10月31日 (四) 12:53 (UTC)
- 我應該在每一間航空公司都附上了至少一個第二手來源，如有遺漏，請告訴我！--Jasper-Lok（留言） 2024年11月1日 (五) 10:02 (UTC)
- @Jasper-Lok，維基百科不能當作參考來源，並且大多還是第一手來源，建議大多數要為第二手來源--August0422 (T／C) 2024年11月1日 (五) 12:25 (UTC)
- 這邊看起來只有60是第二手來源--August0422 (T／C) 2024年11月1日 (五) 12:30 (UTC)
- 第二手來源是說，是別人用第一手來源評價/轉述，變成第二手來源嗎？以我的理解是這樣。--Jasper-Lok（留言） 2024年11月2日 (六) 00:19 (UTC)
- 還有是別人說明出來的嘛，應該 5、8、12、13、24、27、32、37、41、44、60、63、68、69、73、77、79、86、88、92都是第二手來源。如果我這邊是列表，應該也需要很多第一手來源去做的，才能確認資料準確。請審視，謝謝！--Jasper-Lok（留言） 2024年11月2日 (六) 00:25 (UTC)
- 60這邊的第二手來源裏面應該跟上述來源的內容種類是一樣的，謝謝！--Jasper-Lok（留言） 2024年11月2日 (六) 00:27 (UTC)
- WP:NOTDB--August0422 (T／C) 2024年11月2日 (六) 03:13 (UTC)
- @Jasper-Lok並且第一手來源不宜過多--August0422 (T／C) 2024年11月2日 (六) 12:52 (UTC)
- Noted，請駁回我的草稿，我會將所有來源重新再找一次。--Jasper-Lok（留言） 2024年11月4日 (一) 10:04 (UTC)
- 如果可以的話，請刪除我的條目！--Jasper-Lok（留言） 2024年11月4日 (一) 10:24 (UTC)
- @Jasper-Lok已經提請刪除，尚待管理員處理--August0422 (T／C) 2024年11月4日 (一) 10:55 (UTC)
- 好的謝謝--Jasper-Lok（留言） 2024年11月5日 (二) 11:16 (UTC)
- @Jasper-Lok，已經被刪除--August0422 (T／C) 2024年11月5日 (二) 14:05 (UTC)
- 好的謝謝--Jasper-Lok（留言） 2024年11月5日 (二) 11:16 (UTC)
- @Jasper-Lok已經提請刪除，尚待管理員處理--August0422 (T／C) 2024年11月4日 (一) 10:55 (UTC)
- 第二手來源是說，是別人用第一手來源評價/轉述，變成第二手來源嗎？以我的理解是這樣。--Jasper-Lok（留言） 2024年11月2日 (六) 00:19 (UTC)
- *為A330-900neo的啟動用戶 ::::§為A330-800neo的啟動用戶 ::::為維珍航空的Upper Class設於商務艙的1D以及1G座位，<ref name=":0" />引用裏稍有錯誤，不便之處，敬請原諒 ::::^為維珍航空官方網站尚未更新，已經附上已認證航班追蹤網站Flightradar24中的最新資料 ::::%為因航空公司為租機公司，客機量流動，因此沒有資料
- 這部分請用註釋處理，並且維基化--August0422 (T／C) 2024年11月1日 (五) 12:31 (UTC)
- 我一開始也想這樣做，但是正在研究中！--Jasper-Lok（留言） 2024年11月2日 (六) 00:20 (UTC)
- 這邊看起來只有60是第二手來源--August0422 (T／C) 2024年11月1日 (五) 12:30 (UTC)
- @Jasper-Lok，維基百科不能當作參考來源，並且大多還是第一手來源，建議大多數要為第二手來源--August0422 (T／C) 2024年11月1日 (五) 12:25 (UTC)
2024年11月1日111.241.135.249的草稿
[編輯]Draft:臺北市VIS世界改造實驗室實驗教育機構 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
已重新修正，請撥空審閱給予意見，謝謝！--111.241.135.249（留言） 2024年11月1日 (五) 08:05 (UTC)
- 有廣告宣傳之嫌，並請注意地域中心--August0422 (T／C) 2024年11月1日 (五) 12:26 (UTC)
- 並且自 中華民國113年10月21日 (一) 20:23後便無更新，應無修改，敬請閣下重新修改--August0422 (T／C) 2024年11月1日 (五) 12:28 (UTC)
2024年11月1日Joson1223的草稿
[編輯]Draft:陳柏均 Bboy Bojin （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌） 你好，我想要了解哪裏具體的部分需要修改? 因為我已經建立過許多次了但一直被拒絕，也盡量地避開去使用第三人稱客觀的方式撰寫，但始終無法審核過 能否給予適當具體的建議那些需要調整的，我針對特定的內容去改進，謝謝。--Joson1223（留言） 2024年11月1日 (五) 14:20 (UTC)
- 引用不應於標題--August0422 (T／C) 2024年11月1日 (五) 14:43 (UTC)
- 謝謝提供意見 會根據建議調整--Joson1223（留言） 2024年11月8日 (五) 06:14 (UTC)
2024年11月5日111.241.135.249的草稿
[編輯]Draft:臺北市VIS世界改造實驗室實驗教育機構 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
您好，
臺北市VIS世界改造實驗室實驗教育機構的維基百科條目已經重新編輯並修正，致力於提供更準確和詳細的資訊，且重視條目的品質與客觀性，因此懇請您撥冗審閱，若有任何建議或需要調整之處，將會虛心接受並進一步改進。感謝您的時間與寶貴意見！！！--111.241.135.249（留言） 2024年11月5日 (二) 02:47 (UTC)
2024年11月5日Unicorn.jpg的草稿
[編輯]Draft:范卓賢 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
請問可以教我怎用維基新增一個新人物內容嗎？--Unicorn.jpg（留言） 2024年11月5日 (二) 16:44 (UTC)
「麻雀一番街」條目的編寫疑惑
[編輯]User:Sskytw/麻雀一番街 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
我已經看過了審閱意見，這些也沒有超出我嘗試努力的範圍，也請教過先前的審核員並往這個方向去修改[1]，我不知道還可以再如何改善。
我指的是「實務上該如何改善」，而不是「理論上可以如何改善」。
事實上，比較新近的遊戲，除非是大廠大製作、或是有花錢買評測業配的遊戲，不然是很難符合這個編寫標準的；拿類似的正式條目如雀魂、雀姬、明星三缺一、真·雀龍門等比較，目前的撰寫內容和文體應該也已經相對合規許多了；以實際影響力而言，一番街也在雀魂壟斷多年的日麻遊戲市場內帶起了一些漣漪、促使其他作品相應地進化。
如果其他條目可以因為是電子遊戲而下放編寫門檻的話，為什麼這個條目不行呢？如果去檢視其他條目，甚至連有最多資料、最好寫的雀魂條目，內文也是很近期才稍微合規，但即使是現下的版本，嚴格檢視其來源，應該也是不符合審閱意見的標準的吧？
在這樣的情況下，一番街的條目究竟還有什麼是我現下能做的呢？或是有沒有哪個厲害的前輩，能夠讓這個條目達到審閱標準的要求呢？
如果現下實際上無法達成，那有可能期待先建立條目、等待真的厲害的人來編修嗎，還是我就只能讓它留在我的用戶頁下了呢？--Sskytw（留言） 2024年11月6日 (三) 14:19 (UTC)
- @Sskytw，造成「為什麼這個條目不行呢」困惑的主要原因是新頁面巡查等提刪/草稿化手段控制條目質量的門檻通常低於PJ:AFCR的要求。或者說，提交審閱不是使條目出現在主命名空間（即上文所指的「成為正式條目」）的唯一途徑。對於該條目或其他「不符合審閱意見的標準」的條目，請參考WP:關注度確認了該主題是否有編寫獨立條目介紹的必要，確認不符合的可以提報存廢討論。--HeihaHeihaHa-麻瓜了……（留言） 2024年11月6日 (三) 18:03 (UTC)
- @Heihaheihaha 感謝指點，希望能再請教：如果同一條目已有其他語言版本存在主命名空間，仍然需要跑這個流程嗎、還是有別的處理方式呢？如果需要跑建立條目的流程的話，提交前需要先做些什麼事嗎？--Sskytw（留言） 2024年11月7日 (四) 02:08 (UTC)
- @Sskytw，仍然需要符合中維方針，中文維基百科的方針不管轄其它其它語言的維基百科，如果同一條目已存在於其他語言版本的主命名空間中仍不能保證其符合中維方針。若確認該條目適合中文維基百科，可參考WP:翻譯指引進行翻譯。就建立條目的流程而言，一般來說提交前需要做的事只有：寫好題目，使條目符合內容方針。若關心更加詳細的要求可以查閱審核手冊。--HeihaHeihaHa-麻瓜了……（留言） 2024年11月7日 (四) 16:04 (UTC)
- @Heihaheihaha 感謝指點，希望能再請教：如果同一條目已有其他語言版本存在主命名空間，仍然需要跑這個流程嗎、還是有別的處理方式呢？如果需要跑建立條目的流程的話，提交前需要先做些什麼事嗎？--Sskytw（留言） 2024年11月7日 (四) 02:08 (UTC)
參考資料
2024年11月8日Noobbob的草稿
[編輯]Draft:新成路 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌） 請問我還有什麼問題--Noobbob（留言） 2024年11月8日 (五) 04:21 (UTC)
- @Noobbob君您好，這邊稍微看了一下，基本上就是您的參考資料來源所使用的格式沒有正確引註在條目內文當中，您可以參考說明:如何引用來源的操作方式，以及列出來源這二個章節，本則回覆所出現的藍色字體請務必點擊閱覽，它可以讓你獲取相關對應說明，如果還有疑問歡迎再提出，謝謝。--薏仁將🍀 2024年11月10日 (日) 07:46 (UTC)
2024年11月8日Joson1223的草稿
[編輯]Draft:陳柏均 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌） 你好，希望各位審核員可以提供修改意見。 我目前僅收到說強烈的宣傳意圖，但我始終不明白怎麼樣是宣傳的意思。 已經透過第三人稱的客觀角度撰寫，也找尋更多關於新聞媒體的報導以及世界體育舞蹈總會的官網等相關可靠資源，但依舊無法審核過稿。 請拜託協助編輯建立，謝謝。--Joson1223（留言） 2024年11月8日 (五) 08:27 (UTC)
- @Joson1223君您好：
主要是建議您可以參考如何編寫一則條目裏面的相關步驟指導，以及由於您似乎是為自己編寫一則自身有關的「自傳」內容，維基百科比較不建議編者自己編寫與自身有緊密關聯的人、事、物，因為可能會在編寫內容描述上無法盡到中立客觀性，即便或許您已經嘗試以中立的方式去描述，另外可能要請您再額外理解利益衝突是在描述什麼，因為您編寫自傳與自身是相關性的，那麼也具有前面所說的利益衝突問題，可以的話請申報利益衝突(如果說您編寫此內容是沒有獲取額外的酬勞，僅需申報普通利益衝突即可)，另外有關於宣傳語氣如何降低，那麼請您再參考維基百科:如何避免「廣告」這篇的說明了。
本則回覆及您的草稿點評當中有出現藍色字體的部分請務必點擊閱覽，它可以讓你獲取更多相關資訊說明，請避免忽略，有問題歡迎再度提出，謝謝。
--薏仁將🍀 2024年11月10日 (日) 08:02 (UTC)- 感謝你的回覆! 這並不是我個人的自傳，我只是柏均老師的一個粉絲對於他是首位華人籌備霹靂舞進到奧運這件事情很厲害但卻沒有維基百科感到很可惜!我只是希望他的故事可以被更多的華人知道，並沒有收取任何一毛錢來做這件事。
- 根據你提供相關的資料內容，我已經有一一閱讀並加以修正。想請問公司官網的內容可以引用用於無關緊要的事情，例如創辦人或者董事長等等。那關於WDSF官網的內容是否可以用於他的賽事經歷? 因為那是官方唯一的證明並且WDSF作為國際單項體育協會，我相信是有足夠的公信力。
- 另外他的相關報導及內容我有找到新聞媒體以及總統府官網的相關內容，不曉得是否不妥?
- 陳柏均是一位名人，不僅僅限於街舞圈乃至整個台灣的文化圈，他更是總統文化獎的得主(這一點在其他的維基百科頁面也有提到)在懇請協助糾正相關的內容細節，我會針對建議加以調整，謝謝。--Joson1223（留言） 2024年11月12日 (二) 06:56 (UTC)
2024年11月16日One If的草稿
[編輯]User:One If/陳建昕 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌） 已提供新的可靠來源並新增部分簡述，懇請撥空審閱，謝謝！--One If（留言） 2024年11月16日 (六) 21:13 (UTC)