跳至內容

維基百科:典範條目評選/2006年颶風戈登

維基百科,自由的百科全書

2006年颶風戈登

[編輯]
結果9支持, 1反對 => 入選 核對者:--劉嘉留言2014年2月4日 (二) 14:06 (UTC)[回覆]

2006年颶風戈登編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌(23,743位元組)

投票期:2014年1月21日 至 2014年2月4日
說明:譯自英文特色條目,來源充足,可供查證,內容全面。—劉嘉留言2014年1月21日 (二) 14:03 (UTC)[回覆]

符合特色標準

[編輯]
如果認為這個條目符合特色條目標準,使用#{{yesFA}},說明支持的理由並簽名;
  1. 符合典範條目標準:提名人票。--劉嘉留言2014年1月21日 (二) 14:08 (UTC)[回覆]
  2. 符合典範條目標準:內容全面。路徑怪異的颶風。--ICOCAで行こか?/なんでやねん! 2014年1月23日 (四) 07:02 (UTC)[回覆]
  3. 符合典範條目標準,內容完備,來源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年1月25日 (六) 00:03 (UTC)[回覆]
  4. 符合典範條目標準:內容充足、語句順暢,參考資料足以支撐全文,段落大致上都有注腳,以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏,一把手槍的人就是國王謝絕廢話|戰鬥記錄2014年1月25日 (六) 13:40 (UTC)[回覆]
  5. 符合典範條目標準:來源充足--Fayhoo留言2014年1月29日 (三) 11:04 (UTC)[回覆]
  6. 符合典範條目標準:內容充足,體例完備--SP RailwayGuest 2014年2月1日 (六) 16:10 (UTC)[回覆]
  7. 符合典範條目標準:內容全面。--小鄭留言2014年2月2日 (日) 14:38 (UTC)[回覆]
  8. 符合典範條目標準:稍微加了一個青鏈,很奇怪劉嘉最近不用青鏈了。--學有機化學品人生百味 2014年2月4日 (二) 02:31 (UTC)[回覆]
  9. 符合典範條目標準:符合標準。周子儀浪漫謊言 2014年2月4日 (二) 12:40 (UTC)[回覆]

不符合特色標準

[編輯]
如果認為這個條目不符合特色條目標準,使用#{{noFA}},說明條目不符合特色條目標準之處並簽名;
  1. 不符合典範條目標準:內文還可以,不過首後不論長度、用字及引用都存有問題,肯定不會是特色條目。摩卡·賀昇 2014年2月1日 (六) 09:53 (UTC)[回覆]
    (:)回應:請問首段是有什麼樣的問題?長度太短?引用是要引用什麼?用字是什麼問題?--劉嘉留言2014年2月1日 (六) 09:56 (UTC)[回覆]
    (:)回應:太長。「影響要大得多」是口語入文,而且沒有說明是正面還是負面,不是準確用字及書面語。同樣問題在「產生影響」等句仍然存在。--摩卡·賀昇 2014年2月1日 (六) 10:00 (UTC)[回覆]
    太長???很多條目首段比這個長多啦,不是都不行?同時,影響可能有兩面性(這在風暴中是很常見的,負面自然好理解,但也可能有緩解旱情之類的正面影響),所以首段只是概括全文,並不必須細細說明啊。此外一方面不覺得您說的這些是「口語入文」,另一方面,也不覺得口語在這裏就是不合適的。最後的確沒有想到譯了這麼多的氣象類特色條目竟然會遇到這一類的意見。--劉嘉留言2014年2月1日 (六) 10:10 (UTC)[回覆]

中立

[編輯]
如果對這個條目的提名持中立態度,使用#{{中立}},說明理由並簽名;

意見

[編輯]
參考特色條目標準寫作指南,給予意見並簽名。



結果9支持, 1反對 => 入選 核對者:--劉嘉留言2014年2月4日 (二) 14:06 (UTC)[回覆]