維基百科討論:重定向/存檔5

將Wikipedia:回退功能#移動時不留重定向合併到Wikipedia:重定向#移動時不留重定向

通過。SANMOSA _{江南好，風景舊曾諳} 2021年3月17日 (三) 06:00 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

---

理由如下：

1. 此權限跟Wikipedia:回退功能沒有太大的關連，個人認為純粹是回退權裏包含此權限因此寫入此處
2. 有概率導致像是Wikipedia_talk:重定向#分類重定向的情況

-- Sunny00217  2021年2月11日 (四) 16:08 (UTC)

WP:回退員重定向到回退功能頁面。「如有違反前述原則，當以除權處理。」對方針有意義，需要解決。--YFdyh000（留言） 2021年2月11日 (四) 16:12 (UTC)

Suppress redirect 也與反破壞有關，不認為完全無關聯。空氣小貓（留言） 2021年2月11日 (四) 16:14 (UTC)

因為連巡查員也有-- Sunny00217  2021年2月12日 (五) 06:36 (UTC)

與反破壞有關+1。但若欲改為留下連結，合併重複內文於一處，使未來容易維護，亦無不可。--Hjh474（留言） 2021年2月12日 (五) 02:34 (UTC)

現擬議修改WP:重定向、WP:回退功能、WP:新頁面巡查如下：

WP:重定向：

現行條文 移動時不留重定向 主頁面：Wikipedia:回退功能 § 移動時不留重定向 一般來說，移動頁面時，會自動留下重定向。某些用戶組（擁有suppressredirect權限的用戶）可以通過取消選中標有「保留重定向」的框來阻止創建重定向，稱為移動時不留重定向（suppressing redirect）。目前，這些群組包括管理員、巡查員、回退員等。在某些情況下，移動頁面時自動創建的重定向是不恰當的——例如文章曾被移動破壞至不良標題。不留重定向即可節省移動後刪除重定向的時間和麻煩。 一般情況下，重定向是歷史紀錄中一個有用的條目，所以除非有充分理由移動時不留重定向（例如故意破壞，將放錯位置的內容轉移到用戶空間或釋放標題以便另一頁面佔用），最好將其留下。重定向留下幫助讀者找到舊文章一條線索，以防在其先前位置創建新文章，並防止連結失效。因此，我們通常既不移動時不留重定向，也不刪除重定向。

提議條文 移動時不留重定向 一般來說，移動頁面時，會自動留下重定向。某些用戶組（擁有suppressredirect權限的用戶）可以通過取消選中標有「留下重新導向頁面」的複選框來阻止創建重定向，稱為移動時不留重定向（suppressing redirect）。目前，這些群組包括管理員、巡查員、回退員等。在某些情況下，移動頁面時自動創建的重定向是不恰當的——例如文章曾被移動破壞至不良標題。不留重定向即可節省移動後刪除重定向的時間和麻煩。移動而不留重定向依舊會記錄在案，不過會加上「不留重新導向」的標示。 一般情況下，重定向是歷史紀錄中一個有用的條目，所以除非有充分理由移動時不留重定向，最好將其留下。重定向留下幫助讀者找到舊文章一條線索，以防在其先前位置創建新文章，並防止連結失效。因此，我們通常既不移動時不留重定向，也不刪除重定向。 何時可移動而不留重定向 當重定向符合快速刪除方針，特別是G3（故意破壞）、O1（應用戶要求在該用戶空間下移動頁面或從該用戶空間下將頁面移動到主名字空間），或將放錯位置的內容轉移到用戶空間，或須釋放標題（騰空頁面）以便另一頁面佔用時候，即可移動而不留重定向。 何時不可移動而不留重定向 用戶不得利用權限於命名爭議中奪取優勢、無視命名爭議而使用權限或者將權限用於破壞。巡查員、回退員如有違反前述原則，當以除權處理。

WP:回退功能：

現行條文 移動時不留重定向 移動頁面時，預設會留下重定向。然而，有時留下重定向會增加後續工作，並不理想，例如回退頁面移動破壞，又或者需要騰空頁面以便移動其他頁面。當擁有「移動時不留重定向」權限時，移動頁面時就可以於移動頁面介面取消剔選「留下重新導向頁面」框框。如此，就可以移動頁面而不留重定向。移動而不留重定向依舊會紀錄在案，不過會多一句「不留重新導向」。 何時可移動而不留重定向 當重定向符合快速刪除方針，特別是G3、O1，即回退移動破壞或應用戶要求在該用戶空間下移動頁面或從該用戶空間下將頁面移動到主名字空間。 何時不可移動而不留重定向 用戶不得利用權限於命名爭議中奪取優勢、無視命名爭議而使用權限或者將權限用於破壞。如有違反前述原則，當以除權處理。

提議條文 移動時不留重定向 主頁面：Wikipedia:重定向 § 移動時不留重定向

WP:新頁面巡查：

現行條文 移動時不留重定向 主頁面：Wikipedia:回退功能 § 移動時不留重定向 移動頁面時，預設會留下重定向。然而，有時留下重定向會增加後續工作，並不理想，例如回退頁面移動破壞，又或者需要騰空頁面以便移動其他頁面。當擁有「移動時不留重定向」權限時，移動頁面時就可以於移動頁面介面取消勾選「留下重新導向頁面」複選框。如此，就可以移動頁面而不留重定向。移動而不留重定向依舊會紀錄在案，不過會多一句「不留重新導向」。巡查員運用此權限時，應遵守回退功能方針相關段落規定。

提議條文 移動時不留重定向 主頁面：Wikipedia:重定向 § 移動時不留重定向

以上。如通過，有關移動時不留重新導向權限的規定將統一整合至WP:重定向（包括有關除權規定），而WP:回退功能與WP:新頁面巡查則只留下章節連結。SANMOSA _SPQR 2021年2月18日 (四) 01:15 (UTC)

@Sunny00217、YFdyh000、Pseudo Classes、Hjh474。SANMOSA _SPQR 2021年2月18日 (四) 01:17 (UTC)

沒什麼意見。把「紀錄」更正「記錄」吧。--YFdyh000（留言） 2021年2月18日 (四) 01:27 (UTC)

@YFdyh000：完成。SANMOSA _{誓山海而長在，似日月而無休} 2021年2月20日 (六) 02:22 (UTC)

@YFdyh000：名詞是用「紀錄」沒錯，動詞才是「記錄」。我改的一處正是本是動詞的地方。SANMOSA _{誓山海而長在，似日月而無休} 2021年2月20日 (六) 02:37 (UTC)

不是名詞動詞問題吧，紀錄用於成績統計層面（紀錄片除外），記錄才是文字層面。難道有地區詞差異。--YFdyh000（留言） 2021年2月20日 (六) 02:51 (UTC)

@YFdyh000：《文書處理手冊》附錄2（第60頁）。（意外發現地區詞差異）SANMOSA _{誓山海而長在，似日月而無休} 2021年2月20日 (六) 03:05 (UTC)

有點搞不清，可能需另議或字詞轉換……在中國大陸，紀錄主要是最好成績或總結歸納，會議記錄、歷史記錄等不會寫紀錄，個人健康紀錄也一般是「個人健康記錄」。此博客提到文書所用動詞/名詞分法，但評論也有不同意見。--YFdyh000（留言） 2021年2月20日 (六) 04:11 (UTC)

@YFdyh000：恐怕不能用字詞轉換處理，因為誤轉概率太高：有些地方的使用是一樣的，但有些地方的使用是完全不同的。《文書處理手冊》是臺灣官方文件，我給予的連結也是政府網站連結，我認為沒辦法質疑。繁體來說是會寫「會議紀錄」、「歷史紀錄」的（至少前者我非常肯定）。SANMOSA _{誓山海而長在，似日月而無休} 2021年2月20日 (六) 04:18 (UTC)

指在方針指引頁（如Wikipedia:R）轉換。瀏覽器的「歷史記錄」我是很確定的。--YFdyh000（留言） 2021年2月20日 (六) 04:36 (UTC)

（1）問題完全一樣，在任何地方轉換都會出現一樣的問題。（2）科技公司經常會忽略地區用詞差異，不能作準。SANMOSA _{誓山海而長在，似日月而無休} 2021年2月20日 (六) 07:56 (UTC)

你這一「不能作準」，中國大陸所有軟件和文獻就都是錯的了。我非常確定99%+將History稱作歷史記錄，歷史紀錄是Best record。在此題中討論可能不大合適。--YFdyh000（留言） 2021年2月20日 (六) 08:06 (UTC)

@YFdyh000：至少在繁體不能作準吧。如果是中國大陸公司開發的browser，在中國大陸簡體下反而是可以作準的。如果沒其他問題的話，我就不再修改提案了。SANMOSA _{誓山海而長在，似日月而無休} 2021年2月20日 (六) 13:57 (UTC)

代為標示{{新增條文}}，請幫確認有無錯漏。--Hjh474（留言） 2021年2月18日 (四) 02:17 (UTC)

{{刪除條文}}也加上了。SANMOSA _SPQR 2021年2月18日 (四) 02:26 (UTC)

原來巡查權那裏也有一段-- Sunny00217  2021年2月18日 (四) 03:10 (UTC)

是不是需要公示貼公告板？--Hjh474（留言） 2021年2月26日 (五) 02:46 (UTC)

@Hjh474：你是不是忘了WP:7DAYS？SANMOSA _{江南好，風景舊曾諳} 2021年3月1日 (一) 10:25 (UTC)

 讚。--Hjh474（留言） 2021年3月1日 (一) 10:29 (UTC)

現公示7日。SANMOSA _{江南好，風景舊曾諳} 2021年3月10日 (三) 10:38 (UTC)

---

本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

擬議快速刪除方針條文增修（消歧義重新導向）

通過。SANMOSA _{江南好，風景舊曾諳} 2021年3月25日 (四) 00:11 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

---

原標題為：擬議快速刪除方針條文增修（A部分）

由於依WP:R#DELETE第11款（帶有「(消歧義)」字樣，且無連入的重新導向）走AFD程序提刪的重新導向基本上都會被刪除，因此為加快相關重新導向的刪除處理程序，現擬議在WP:快速刪除方針增加以下一條：

“

R8. 帶有「(消歧義)」字樣，且無連入的重定向。

• 在提請快速刪除前，請務必先檢查並清理相關重定向的連入。
• 若重定向頁與導向目標頁同樣帶有「(消歧義)」字樣，且兩者的標題僅存在繁簡／地區詞差異，則不適用。
• 如有用戶對應否使用消歧義及消歧義的方式存在未解決的爭議，則應交由存廢討論處理。

• 使用模板{{d|R8}}或{{d|r8}}。

”

如上述修訂獲通過，將會連帶修訂WP:重定向如下：

“

11. 帶有「(消歧義)」字樣，且無連入的重定向，可適用快速刪除方針R8款。

”

以上。SANMOSA _{誓山海而長在，似日月而無休} 2021年2月21日 (日) 05:22 (UTC)

請勿將擬議快速刪除方針條文增修的其他部分與此部分合併，以免討論失焦。SANMOSA _{誓山海而長在，似日月而無休} 2021年2月21日 (日) 05:30 (UTC)

怎麼避免消歧義頁改成重定向然後速刪。比如限定存在已超過1年的重定向？--YFdyh000（留言） 2021年2月21日 (日) 05:32 (UTC)

@YFdyh000：擬議條文僅處理帶有「(消歧義)」字樣的重新導向。帶有「(消歧義)」字樣的重新導向通常不會重新導向至非消歧義頁面。如果是使用平等消歧義抑或主題目消歧義的爭議，依擬議條文，應交由存廢討論處理。SANMOSA _{誓山海而長在，似日月而無休} 2021年2月21日 (日) 05:41 (UTC)

按新增條文，我可以將主題目消歧義的消歧義頁改成重定向頁（如重定向回主條目）、取消鏈入、改為頂注消歧義（或者單純反對而不作任何消歧義），然後悄然請求速刪其他人創建的消歧義頁面，期間創建人可以不知情。我很好奇「(消歧義)」字樣的重定向的成因，似應避免，或者不管、保留。--YFdyh000（留言） 2021年2月21日 (日) 05:53 (UTC)

@YFdyh000：「改為頂注消歧義」仍是「應使用平等消歧義抑或主題目消歧義存在未解決的爭議」的情況（頂注消歧義為主題目消歧義的一種），依原提議條文，仍應交由存廢討論處理。就「單純反對而不作任何消歧義」一點，我已再更新提議條文，現提議條文在「單純反對而不作任何消歧義」的情況下應交由存廢討論處理。SANMOSA _{誓山海而長在，似日月而無休} 2021年2月21日 (日) 06:05 (UTC)

(－)反對 沒有甚麼價值，只是存不存在罷了-- Sunny00217  2021年2月21日 (日) 13:52 (UTC)

@Sunny00217：請你詳細解釋一下你的理由。我是想説，如果最後的結果必然是刪除，那根據WP:SNOW的思想，應該加快此類提刪的刪除程序。SANMOSA _{誓山海而長在，似日月而無休} 2021年2月21日 (日) 23:42 (UTC)

你可以把我這張票視作無效反對票就是了，基本上個人認為這種提案沒有甚麼必要-- Sunny00217  2021年2月22日 (一) 09:48 (UTC)

不是「清除」連入，已改為「清理」。空氣小貓（留言） 2021年2月26日 (五) 12:57 (UTC)

現依方針公示此條7日。SANMOSA _{江南好，風景舊曾諳} 2021年3月7日 (日) 00:37 (UTC)

(－)反對：如果有人故意無視「如有用戶對應否使用消歧義及消歧義的方式存在未解決的爭議，則應交由存廢討論處理」這條，移動之後用這個R8速刪留下的重定向，很容易瞞天過海，所以最好還是存廢討論，至少有七天給人發現。--Opky9407（留言） 2021年3月11日 (四) 10:59 (UTC)

@Opky9407：理論上如果有人要如此蓄意為之，即使是現有的任何一條快速刪除條文也會出同樣的問題（至少R3、R7、O4也如是），因此我不認為這是合理的反對理由（否則按你的邏輯，所有快速刪除條文都不能用了），這應該交由編輯戰方針等處理才是。而且，管理員在進行快速刪除前是會進行檢查操作的，現在我又沒提議用bot處理，掛個{{hang on}}也非常輕而易舉，我不相信管理員的警覺性如此低下（否則按你的邏輯，所有管理員都不要執行任何快速刪除條文好了）。再者，重建一個重新導向頁面是非常容易的事情，基本上等同零成本，假設真的有人故意無視，然後重新導向頁面真的被刪了，然後和該人意見相反者（不斷）重建同一個重新導向頁面（假設是不熟悉方針的新用戶；老用戶提一提DRV，管理員自然就關注了），這也很容易引起管理員關注（個人估計24小時內一定會發現），管理員最終還是很自然而然地使兩方重回討論，不可能沒人發現有用戶對應否使用消歧義及消歧義的方式存在未解決的爭議。假使真的沒人發現，那就代表和該人意見相反者根本不關注該重新導向頁面的存廢（以及對應否使用消歧義及消歧義的方式的爭議），那樣「爭議」是否真的存在也成疑問。SANMOSA _{江南好，風景舊曾諳} 2021年3月11日 (四) 13:54 (UTC)

如果3日之內沒回應的話，我會假定他接受我的解釋。SANMOSA _{江南好，風景舊曾諳} 2021年3月11日 (四) 15:52 (UTC)

不同意，比起其他的速刪，這個其實也不易判斷移得是否合理，最終淪為hangon者跟管理員比快，非常不宜。--Opky9407（留言） 2021年3月14日 (日) 10:04 (UTC)

@Opky9407：O4的情況其實也完全一樣，現時經O4刪除的分類多數都是先進行手動清空，然後提請快速刪除，管理員其實也未必容易判斷清空是否合理，而且是否出現大規模清空的情況比移動頁面的情況更難檢查（移動頁面後，頁面自身至少還有歷史紀錄；清空分類不會在分類頁本身留紀錄），因此要說R8是「淪為hangon者跟管理員比快」的話，現行（且行之已久）的O4應該更嚴重，但是社羣多年來（且至今）並未對性質一樣的O4產生異議。另一方面，管理員在處理快速刪除請求時可以在沒hangon的情形下駁回請求。我認為除非你能夠說服社羣「淪為hangon者跟管理員比快」的快速刪除規則不宜存在（也就是成功廢除現行的O4，你總不可能會容忍一個比新條款更「離譜」的祖父條款；但我估計社羣必然反對廢除O4），否則我很難認定你的理由為合理的反對理由，希望你能夠理解。SANMOSA _{江南好，風景舊曾諳} 2021年3月14日 (日) 10:49 (UTC)

我不想3日、3日地等，這樣的交流很沒有效率。SANMOSA _{江南好，風景舊曾諳} 2021年3月14日 (日) 10:54 (UTC)

如果自上個留言起計3日之內沒回應的話，我會假定他接受我的解釋。他這樣斷續式的討論參與對形成共識毫無幫助，如果我發現他長期也是如此的話，我考慮將其視為SPA。SANMOSA _{江南好，風景舊曾諳} 2021年3月15日 (一) 08:01 (UTC)

(？)疑問，諸如「xxx (消歧义)」重定向到「xxx (消歧義)」好像被波及了？有些時候會因為技術轉換失效問題而要故意建立那些繁簡消歧義，這個規則好像沒有排除。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2021年3月17日 (三) 09:33 (UTC)

@Cdip150：確實是我思慮不周，繁簡轉換和地區詞處理等應當不受影響，已修正提案。如果沒其他問題的話，我會重新進行公示。SANMOSA _{江南好，風景舊曾諳} 2021年3月17日 (三) 10:09 (UTC)

重行公示7日。SANMOSA _{江南好，風景舊曾諳} 2021年3月18日 (四) 05:51 (UTC)

---

本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

書名號重定向頁面

剛才一大堆由帶書名號重定向至沒有重定向的頁面以R3刪除（維基百科:頁面存廢討論/記錄/2021/12/15），但R3項中根本沒有包括書名號使用的問題，而且，假如我們可以接受以上書名號命名作品列表（Category:電影獲獎與提名列表），或者作品分類（Category:《詩經》篇目，我們是不是更加應該對帶書名號的重定向更加寬容，因為重定向是極為廉價的，完全可以考慮到讀者看見有部份頁面使用了書名號命名而使用了書名號搜索。WP:R中根本沒有說明這種情況，而我認為這種重定向是有助於偶然連結。以上，給予社群討論。🐦^T 2021年12月18日 (六) 01:46 (UTC)

《任意内容》任意内容、任意内容《任意内容》和任意内容《任意内容》任意内容是沒有問題的，《任意内容》才是需要刪的。--Txkk（留言） 2021年12月18日 (六) 03:39 (UTC)

問題是《任意内容》任意内容和《任意内容》之間，《任意內容》這個命名預期會更常使用啊，而且如果根本上用書名號表示作品是R3。這樣沒有消歧義作用的列表、名單都應該是格式錯誤，兩者不應該有別。🐦^T 2021年12月18日 (六) 03:57 (UTC)

書名號之外沒有字符的重定向是沒有必要的。--Txkk（留言） 2021年12月18日 (六) 04:18 (UTC)

你能否直接說明為什麼書名號之外沒有字符的重定向是沒有必要的？而書名號之外有字符的重定向是必要的？--🐦^T 2021年12月18日 (六) 04:43 (UTC)

感覺違反直覺。--Txkk（留言） 2021年12月22日 (三) 16:39 (UTC)

WP:CSD#R3列舉的情形是不完全舉例，還是僅限這些情形。 紺野夢人 ^肺炎退散 2021年12月18日 (六) 03:59 (UTC)

我理解WP:R3在TW的時候只能是四選一的，所以應該是僅限這些情形。特殊情況可以雪球，比如我之前提刪過「上海文峰美容美髮有限公」（沒有司字）之類漏字的。--🐦^T 2021年12月18日 (六) 04:05 (UTC)

漏字符合主條文「明顯筆誤」應該完全沒有任何疑義，不認同是雪球。--Xiplus#Talk 2021年12月18日 (六) 14:14 (UTC)

2012年10月提過一次，可惜更新時未將「僅限」二字寫入方針；2012年11月有一次較大規模的討論可以參考。消歧義括弧跟間隔號兩項的都是有經過討論決定出來的格式規定，與「我覺得不應該使用這樣的格式」有程度上差異，目前是未能符合R3準則的，當然如果你們討論出不接受這樣格式，請務必寫入R3，不要再以「我覺得應該刪除」的心態來使用R3。--Xiplus#Talk 2021年12月18日 (六) 14:36 (UTC)

還有一種奇葩的情況是《任意内容》任意内容《任意内容》，我還沒有見到過[1]。--2021年12月18日 (六) 04:08 (UTC)

只討論一種情況，就是一個作品類條目是否允許創建「《<作品名>》」的重定向，我認為沒必要，因為不太可能有人搜索時會連書名號一併搜索，對於搜尋引擎的話，帶書名號搜索可以直接定位到對應作品的條目，即使該條目沒有帶書名號的重定向（搜尋引擎是以導語段加粗的導語詞作為匹配，似乎幾乎所有的作品類條目的導語詞都會添加書名號（暫時沒找到沒有添加書名號的情況，和確認搜尋引擎對於以帶書名號的作品名搜索會如何匹配））。——Sakamotosan路過圍觀杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年12月18日 (六) 07:05 (UTC)

但是有時候書名號會帶有消歧義的作用，例如《知識》這類的，帶書名號的直接重定向更為方便，現在[2]站內找「《知識》」一詞根本不能帶到知識 (雜誌)一詞。而且重定向一文也說明應該要考慮到有些人是直接以url搜索，而非用google或者站內功能。--🐦^T 2021年12月18日 (六) 09:40 (UTC)

搜索時不加書名號不行？--Txkk（留言） 2021年12月18日 (六) 12:19 (UTC)

在第十個結果。就是不方便啊。--🐦^T🕙 2021年12月18日 (六) 14:06 (UTC)

WP:消歧義（如果歧義項少，現階段只有兩個的話，可以用主題目消歧義）應該可以解決這類多事物同名的簡單消歧義。——Sakamotosan路過圍觀杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年12月18日 (六) 14:28 (UTC)

「《知識》」相當於「知識 (作品)」，這個範圍太大了。而且讀者就算加書名號，也未必是想找這本雜誌，畢竟en:The Knowledge (album)也可能適用「《知識》」。

而且普通讀者一不確定知識 (雜誌)這個條目建立與否，二無法預知《知識》是否導向到其他作品（或者因為沒有任何作品條目建立，所以無處定向直接紅鏈）：所以搜索「《知識》」很大可能是不盡人意，有點投機碰運氣的意思。理性的搜索方法還是不加書名號，直接通過知識的頂注跳轉。

而且現在建立帶書名號的重定向，將來很可能就要改知識、知識 (消歧義)、《知識》三處，維護上也會不方便。--洛普利寧 2022年1月3日 (一) 08:41 (UTC)

(！)意見：常用於詩書篇章、歌曲影劇、報紙雜誌、圖表名稱兩旁加上的《書名號》，有助讀者分辨哪些條目是介紹作品。 --李美連 2021年12月18日 (二) 10:25 (UTC)

• 會產生歧義的可允許書名號重定向，比如《大學》。--東風（留言） 2021年12月18日 (六) 11:58 (UTC)

  這樣的話其他帶後綴的條目也是一樣處理方式？--🐦^T🕘 2021年12月18日 (六) 14:02 (UTC)

WP:消歧義的主題目消歧義可以解決吧？——Sakamotosan路過圍觀杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年12月18日 (六) 14:05 (UTC)

我認爲是可以解決的，個人觀點。--夏雪若（留言） 2021年12月19日 (日) 18:13 (UTC)

消歧義是消歧義，重定向是重定向，是兩個問題吧 囧rz……。--🐦^C🕕 2021年12月20日 (一) 10:35 (UTC)

確實不能放在一起談。--夏雪若（留言） 2021年12月20日 (一) 14:12 (UTC)

@ghrenghren：，因為你提出的一個例子，知識雜誌，完全可以用消歧義的處理方式解決，而不需要添加書名號。——Sakamotosan路過圍觀杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年12月22日 (三) 02:16 (UTC)

也有可能「知識」這個詞的普遍性，導致知識雜誌的權重偏低而結果偏後。但如果只以「知識」作為關鍵詞，再配合消歧義的處理，可能更快到達目標條目（或者直接以「知識 雜誌」作為搜索關鍵詞組）。有些獨特的作品條目名稱（不至於同其他常見的通用用詞相同），加不加書名號的搜索權重都很高，沒有為作品類條目添加帶書名號的重定向的需要。——Sakamotosan路過圍觀杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年12月22日 (三) 02:24 (UTC)

重定向的問題大多都是可以靠消歧義解決，但是加了書名號能直接到的話為為什麼不做呢？--Ghren🐦🕐 2021年12月24日 (五) 05:24 (UTC)

那為什麼要做呢？一個純屬個人主觀的操作問題（至少在站點搜索某個作品的條目還帶書名號是很反常的操作），另一個是純屬技術問題（搜尋引擎對書名號實際不太感冒，對於獨特的作品名加不加都能高權重，對於以常用名稱命名的作品名，使用常用詞的其他條目怎樣都會壓過作品條目）。對於衍生條目為了區分出作品名而加書名號我不反對（實際上更早的做法是不加書名號，但基於某些作品名會對某些讀者產生歧義才覺得有需要加上），但以重定向的核心是為了處理別名的話，我不認為加書名號的作品名是作品名的別名而視為添加為重定向的考慮。——Sakamotosan路過圍觀杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年12月25日 (六) 03:32 (UTC)

個人完全不能理解書名號外內容有無會導致二者出現什麼實質上的差別，例如說「不太可能有人搜尋時會連書名號一併搜尋」這一句很有道理的話就同時適用於二者。要嘛就一律刪除，要嘛就一律保留，無論是條目、列表還是重新導向頁面皆然。—— Eric Liu _{創造は生命（留言．留名．學生會）} 2021年12月20日 (一) 20:47 (UTC)

像「《藝術家》獲獎名單」這樣的，加書名號是為了消除歧義（不是一群從事藝術的人獲了獎，而是一部名叫「藝術家」的作品獲了獎），那些與之相同格式的標題是為了命名一致性（上次討論在此，可惜無疾而終）。--Txkk（留言） 2021年12月22日 (三) 16:52 (UTC)

不要炒大雜鍋。這次應該主要考慮作品類條目是否加一個作品名帶書名號作為重定向名。對於衍生的其它條目暫且應該不是這次的問題。——Sakamotosan路過圍觀杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年12月23日 (四) 02:13 (UTC)

我同意Eric的觀點，格式錯誤理由是通用在本體和衍生條目的。Ghren🐦🕐 2021年12月24日 (五) 05:29 (UTC)

重定向不等同於衍生條目，重定向的核心是解決類似別名的處理，但帶書名號的「條目名」不是別名。——Sakamotosan路過圍觀杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年12月25日 (六) 03:24 (UTC)

假如就是格式錯誤，藝術家 (電影)獲獎名單可以解決這個問題，帶書名號的「條目名」（列表等等）既然不是別名，這樣的話就更沒有保存的理由了，未見得其合乎WP:POFR的哪一項。--Ghren🐦🕖 2021年12月25日 (六) 11:24 (UTC)

我接受且認為邏輯自洽的方案有三個：

1. 完全可以保留帶書名號的重定向，不視作格式錯誤；
2. 書名號只作消歧義的方式，在有歧義的時候可以加，沒有歧義話就刪除；
3. 書名號就是格式錯誤，完全不能接受。

--Ghren🐦🕐 2021年12月24日 (五) 05:29 (UTC)

由於命名一致性產生的作品類主體條目的衍生條目（但不包括重定向），例如各種列表等，作品名部分以書名號括注並不反對。對於單純的只括注書名號的作品名並作為重定向的話，不太認同，不符合搜索習慣，而且有消歧義的命名方法和WP:消歧義的內容處理方法去解決。如果作品名足夠特別，作品名作為關鍵詞加不加書名號在站點引擎搜索似乎沒有差異。對此不認為需要這樣建立重定向頁。——Sakamotosan路過圍觀杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年12月24日 (五) 06:19 (UTC)

命名一致性和消歧義和格式錯誤本身的問題沒什麼關係吧。你們現在提出來的論點就是帶書名號搜索不合習慣不合當識，你的習慣不一定是讀者的習慣，用url直接搜索的讀者也不在少數。習慣問題是我無從辯駁，也不是合理的理由吧。帶書名號的命名可以直接引導讀者去正確標題，而不是《知識》→知識→知識雜誌中間再帶一層。我只接受上面1或者2的方案。--Ghren🐦🕒 2021年12月24日 (五) 07:50 (UTC)

你的習慣（加書名號搜索）也不一定是其他讀者的習慣（至少我和Txkk都認為這不符合操作直覺）。而且維基的連接性就是希望讀者能多遍歷其他條目。——Sakamotosan路過圍觀杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年12月25日 (六) 03:34 (UTC)

我認為還可以增加一個邏輯：作為衍生條目的條目名稱，而為作品名添加書名號括注不是格式錯誤，但單獨為一個作品條目添加帶書名號的重定向（來達到某些特殊的操作便捷等）是反常規和不必要的，也就是算是格式錯誤。——Sakamotosan路過圍觀杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年12月25日 (六) 03:44 (UTC)

你這個邏輯不合NC:#書名號，衍生作品依我所見也是包括在書名號的規定之內的，如果你認為要這樣理解的話，請你寫進去。操作直覺可能每個人都有所不同，所以假如是單純從條目命名而言，我不在乎從眾。但是重定向應該是寬得多，只要有一部份人認為合直覺，應該可以使用，重定向的標準不必和條目這樣緊。維基的連接性和這個重定向似乎沒什麼大關係。假如單獨為一個作品條目添加帶書名號的重定向是沒必要的話，這樣以方案2作結論只建立有歧義的就好。--Ghren🐦🕖 2021年12月25日 (六) 11:18 (UTC)

如果以命名常規關於書名號的說明，這種帶書名號的作品名作為條目名本身就是不符合的。一致性也只是規範同一分類的條目命名模式一致（不太確定，作品條目的衍生條目對作品名部分加書名號括注好像見過是一次方針版討論確立過，但我沒找到對應的條款）。另外，衍生條目本身還是條目，一個有內容的頁面，但重定向頁是技術性頁面，不是條目，所以不認為這是衍生條目也不是不認為是消歧義，因為消歧義在條目名的處理早有方案。——Sakamotosan路過圍觀杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年12月26日 (日) 02:00 (UTC)

即使從Wikipedia:重定向#KEEP的情況考慮，例子上都沒有對「帶書名號的作品名」作為重定向名這種情況有支持，基本圍繞着重定向就是作為某個頁面的別名處理而存在。——Sakamotosan路過圍觀杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年12月26日 (日) 02:18 (UTC)

條目一致性和分類一致性都是些很理想但是不能實行的條文，暫時放一邊好，上次在Category_talk:電影獲獎與提名列表討論的時候就有人指出這個書名號規範不明確，似乎是以直接執行至衍生條目但缺乏共識。重定向的消歧義方式一般都是比條目命名為廣，元朗西鐵站這種明顯不合命名常規表達方式在重定向也是可以，以因為條目有對應解決方案，來論証重定向不能以此消歧義似乎有所不妥。衍生條目的命名能否要和主條目一致似乎沒有結論，重定向和消歧義的相關方針似乎都對書名號的相關使用缺乏支持。--Ghren🐦🕐 2021年12月29日 (三) 05:48 (UTC)

單純元朗西鐵站也有少量連入（Special:鏈入頁面/元朗西鐵站），我認為可以套用「方便連結」的理由去滿足重定向的需要（元朗站也的確區分了輕鐵站和西鐵鐵路站）。書名號不認為屬於這種情況。——Sakamotosan路過圍觀杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年12月29日 (三) 09:06 (UTC)

一致性的處理更像是約定俗成，而非明文規則。例如最起初的作品類條目及衍生條目（包括各種列表）都是直接作品名XX列表進行命名，ACG類幾乎都是這樣處理，但部分真人電影出現了特別情況，例如前面提到的「藝術家」例子才有考慮將作品名部分用書名號括注。回歸這個主題的重點，就是似乎帶書名號的作品名重定向沒有符合重定向裏面允許的情況。——Sakamotosan路過圍觀杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年12月29日 (三) 09:15 (UTC)

是的，所以嘛討論的時候無視一致性這個規制，沒什麼用。書名號的作品的確在各方都缺乏明確規定，無論是重定向還是條目也好。條目的規定比較語焉不詳。所以，藝術家 (電影)獲獎名單或者藝術家獲獎名單 (電影)就不行嗎 囧rz……。--Ghren🐦🕓 2022年1月4日 (二) 08:38 (UTC)

後者可能會與WP:消歧義條目命名機制重合，前者反常規的命名。另，對於「藝術家獲獎名單」我不反對，一來作品類衍生條目習慣的命名處理，二來ACG類沒見過這種情況所以不好判斷。——Sakamotosan路過圍觀杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2022年1月4日 (二) 09:14 (UTC)

@Cwek：前者反而沒有明文禁止，後者我覺得機制重合但是只要沒有相同的內容也不會有歧義吧。--Ghren🐦🕗 2022年1月13日 (四) 12:12 (UTC)

後者參考Wikipedia talk:命名常規/存檔16#命名常規（方針） § 括號的使用和Wikipedia talk:命名常規/存檔16#命名常規（方針） § 括號的使用2，後者的用法會被認為就是命名消歧義（所以不是全名有歧義就不應該這樣寫法）。前者是沒明確規定，但不合常理。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2022年1月14日 (五) 01:06 (UTC)

理論上一切條目都要遵循一致性，因為一致性被歸到了技術限制，而技術要求必須得到滿足。--東風（留言） 2022年1月4日 (二) 08:48 (UTC)

這是不可達成的終極目標。--Ghren🐦🕒 2022年1月10日 (一) 07:37 (UTC)

題外：另一個極端，命名上不能允許有書名號？

一部分找到的前置討論：Wikipedia talk:命名常規/存檔16#條目命名一致性、Wikipedia_talk:命名常規/存檔15#維基百科:命名常規#書名號之商榷。

由於留意到Ghrenghren似乎想申請移動一部分使用書名號括注作品的衍生條目（《死侍》獲獎名單），看了一下命名常規中的書名號部分，「書、篇、報紙、刊物、歌曲、戲曲的條目名稱」，這樣的描述框定了一個十分明確的範圍，這樣的描述並不好，從IAR的考慮，我認為應該是指作品類條目的條目命名不應該帶書名號，所以我認為有必要考慮修改一下描述「作品類（包括但不限於：書、篇、報紙、刊物、歌曲、戲曲）的條目名稱不帶書名號。」

另，作品類條目的衍生條目（例如：獲獎列表、人物列表等）的「作品名」是否允許（注意，不是必要）用書名號括注，並將這個論述字面化？（如果結合上面一句，添加為「但對於其衍生條目（包括不限於獲獎列表、人物列表等）社群暫時沒有。」）上面提及的討論就涉及書名號這方面的問題。另外，我沒能找到關於允許前述情況的討論或共識確認，如果有了解相關討論的，希望留個連結檢查。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2022年1月10日 (一) 06:14 (UTC)

現行電子遊戲命名方針衍生列表要求不加書名號。當然這項方針是8年前通過的，當時社群還沒有考慮過書名號的問題，而隔壁日文維基列表也沒有加書引號的習慣。這條方針反映的就是當時的現狀。

書名號是用於標示語段中出現的各種作品的名稱的符號，不是語段的情況沒有要求。不像數學上的向量，無論單用還是放到上下文裏都要標箭頭或加粗。另一方面，英文音樂單曲要加引號，但英維條目命名時一樣不加引號，比如en:Saturday (Fall Out Boy song)而非en:"Saturday" (Fall Out Boy song)。類比就是中文維基不加書名號了。

至於「《死侍》獲獎名單」一類，我認為在標題上用書名號強調「死侍」是作品的意義不大。一方面「XX獲獎名單」不是常設條目，讀者往往是從相關條目連結進入的，不需要關心條目標題；另一方面只看「《死侍》獲獎名單」，讀者同樣無法得知列表是電影還是漫畫的獲獎情況。所以這就要求寫出良好的序言，讀者根據條目第一句判斷找對作品沒有。加書名號的作用我認為主要還是「好看」，或者說儘量和正文風格一致。

個人看法，標題兼有頁面ID的意思，主要還是在維護便利的前提下，兼顧讀者的感受，不需要像正文一樣嚴格要求。比如英文維基專輯標題斜體，只是格式上順便加斜，不改變標題實際文字；等到單曲加引號字元的時候，英維標題就又不加了。至於中文維基衍生列表，命名加或不加書名號都有各自的道理。我認為這應該有統一的標準，或者都加、或者都不加，而不是根據編者喜好先到先得。統一的格式有利於製造模板和統一維護，也不會讓新編輯創建條目時困惑。--洛普利寧 2022年1月10日 (一) 07:13 (UTC)

由於有一部分電影作品條目的衍生條目是作品名加了書名號括注，或者說電影類作品特別喜歡使用常見代詞或名詞導致產生衍生條目時產生語義歧義才有考慮添加。如果就「衍生條目類的條目名作品名部分是否添加書名號括注」需要方針化的話，分幾種情況：1.有子方針約束允許或禁止的按子方針處理（對應電子遊戲方針）；2.電影條目允許加，尤其是不添加下會產生語義歧義的（對應現時部分電影的情況）；3.社群沒有定論。以上？——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2022年1月10日 (一) 08:53 (UTC)

Afd合併遺留重定向問題

可否規定如果afd討論結果為合併的話將遺留重定向設為永久半保護？因為發生很多次新用戶將關注到合併的重定向手動回退到原本版本的事件。畢竟就算這些關注度重定向的後來關注度發生改變，以致其可以重建條目，程序上也應該是先到drv而不是直接重建。這些重定向理論上應無編輯需要-某人✉ 2022年3月24日 (四) 11:52 (UTC)

• CC U:Sidishandsome-某人✉ 2022年3月24日 (四) 11:54 (UTC)

  我覺得可以喔!!--~~Sid~~ 2022年3月24日 (四) 11:56 (UTC)

雖然可預想數量是很多，但實際比例是多少？這個比例有高到需要從「遇到問題再保護」（保護方針要旨）變成「不論情況一律保護」嗎？--Xiplus#Talk 2022年3月24日 (四) 12:04 (UTC)

方針死的人是活的。容我反問就這樣留下來不保護意義何在？反正又沒有合理理由需要編輯。比例我不知道，但至少我自己回退的我記得的至少已經超過十幾次--某人✉ 2022年3月24日 (四) 12:10 (UTC)

需要保護的是遭受破壞的頁面，沒有人編輯就保護根本沒道理。--Xiplus#Talk 2022年3月24日 (四) 13:46 (UTC)

現在不是因為沒有人編輯所以就保護，是因為有高機會受破壞而且沒有必要編輯所以才保護--某人✉ 2022年3月24日 (四) 17:42 (UTC)

「高機會」所以我上面問這個機會究竟是多少，有超過50%嗎？--Xiplus#Talk 2022年3月25日 (五) 01:31 (UTC)

技術上除了半保護與過濾器外，還有沒有其他機制能阻止新用戶進行特定編輯操作的？Sanmosa _{Avec cœur} 2022年3月24日 (四) 12:27 (UTC)

過濾器是最靈活的機制了，不然您希望有怎麼樣的機制？--Xiplus#Talk 2022年3月24日 (四) 13:47 (UTC)

沒有，我就只是想問一下技術上操作的可能性而已。我覺得真要處理這問題的話，用過濾器是不錯的選擇。Sanmosa _{Avec cœur} 2022年3月25日 (五) 00:36 (UTC)

Wikipedia talk:刪除方針/存檔5#關於過濾器阻止曾被存廢覆核通過還原或存廢討論予以保留的條目再掛上notability或提刪無效 過濾器做不了才提這個方案吧。--Ghren🐦🕛 2022年4月3日 (日) 04:54 (UTC)

反對永久保護，但支持理念；建議加模板標記並使用過濾器阻擋並提示。--路西法人𖤐 2022年3月24日 (四) 12:04 (UTC)

反對永久保護，但可適當標記追蹤。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2022年3月24日 (四) 14:10 (UTC)

現有{{R FAILS N}}和Special:濫用過濾器/185但是印象中在關注度不足而合併時並非每次皆有使用該模板。--$\definecolor {my}{rgb}{0.04,0,0.5}\color {my}{\mathsf {htc_{23}}}$（留言） 2022年3月24日 (四) 16:26 (UTC)

這濫用過濾器185真的沒問題嗎……從原理上--MilkyDefer 2022年3月24日 (四) 17:36 (UTC)

時刻跟蹤Special:相關更改/Category:關注度重定向會不會更好些？--MilkyDefer 2022年3月24日 (四) 17:41 (UTC)

無法，準確來說應該要跟蹤該分類的「成員近期變更」而非「相關變更」，一旦頁面從分類移除，就不會出現在相關變更中，但這個修改會記錄在近期變更上。--Xiplus#Talk 2022年3月28日 (一) 07:45 (UTC)

跨命名空間重定向

用戶頁和用戶討論頁重定向到「Wikipedia:首頁」是可以被允許的嗎？--Txkk（留言） 2022年6月3日 (五) 09:12 (UTC)

社群對使用者命名空間是不怎麼做限制的吧。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2022年6月3日 (五) 14:08 (UTC)

允許，WP:R2僅適用於條目與Darft空間。--紹💓煦^{意見箱 · sign} 2022年6月6日 (一) 06:29 (UTC)

template重定向到category（或反之），help重定向到user（或反之），portal重定向到file（或反之）等應該都不可以，但這裏面沒說。--Txkk（留言） 2022年6月13日 (一) 07:53 (UTC)

使用者命名空間要連結到哪裏基本上應該是該使用者的自由。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2022年6月13日 (一) 13:18 (UTC)

關於 多重重定向模板 的說明與 重定向相關分類 中的換行說明不一致

我發現一個文件上的小問題。例如像Category:簡繁重定向這樣的重定向分類頁面，頁面一開始掛的Template:Redirect category模板顯示文字都會提到分類模板要「放在重定向語法後的同一行」，原因是「重定向只在第一行起作用，在重定向底下的敘述會被忽視」。而在Wikipedia:重定向#模板重定向的範例跟 Redirect category 模板中建議放在同一行的 Template:Redirect category shell模板說明文件中又很明確地採用了換行的範例。想詢問一下這個換行部分的說明文字或範例，是不是就按照換行的版本做修正。--Anghualee（留言） 2022年9月1日 (四) 21:22 (UTC)

Template:Redirect category的英文版、2014年版，是要求在第二行而非同一行，2015年被改動。我感覺置於同一行不合理也不方便。而換行（空一行），既然只有首行對重定向生效，可能是無所謂的。--YFdyh000（留言） 2022年9月1日 (四) 21:43 (UTC)

英維的編輯指引說得很明確，為提高代碼的可讀性，最好在第一行的重定向語法之下空一行，將各類重定向模板放置於第三行（也就是將第二行留空，用以分隔第一行的重定向語法和第三行的模板）。在使用 {{Redirect category shell}} 包含其他重定向模板時，該指引也是如此建議，並且「更多範例」（Further examples）下方的第一條備註更是特別強調（原文使用了「Crucial note」這一加粗字樣），如將 {{Redirect category shell}} 放在第一行（與重定向語法位於同一行），往往會產生異常的後果。所謂的「重定向只在第一行起作用，在重定向底下的敘述會被忽視」，意思是說重定向語法只在第一行生效，而不是說重定向模板只在第一行生效，實際上模板放在任何一行都生效，反而放在第一行有可能會出錯。本地應將「請在重定向語法後的同一行」統一修改為「請在重定向語法下方」，以免對編者造成誤導。--蕭漫（留言） 2022年9月2日 (五) 09:37 (UTC)

提議 西方人名重定向 增加 「姓氏，名稱1·名稱2」 格式

1、之前的提議 （User:PhiLiP的提議）

2、傳統百科全書、傳記詞典，如《中國大百科全書》、台灣國教院中詹姆斯·杜威·沃森沃特森,詹姆斯、歐洲歷史大辭典（ISBN 9787532623150）、《美國傳統詞典》Watson James Dewey、《二十世紀世界名人辭典》等，有條件的可以在讀秀上搜「沃森，詹姆斯·杜威」。

3、中文裏經常只稱呼姓氏，該種格式可以減少建立姓氏重定向，更方便編輯時查找重姓的人物。比如，想找諾貝爾獎獲得者 詹姆斯·杜威·沃森，可以用 沃森，詹姆斯·杜威，不用跑到沃森消歧義頁面去查找。 --Kethyga（留言） 2022年11月25日 (五) 12:08 (UTC)

《中國大百科全書》第二版23冊381頁只是單用「沃森」。--Ghren🐦🕘 2022年11月25日 (五) 13:13 (UTC)

《歐州歷史大辭典》沒有這個人——那是《美國歷史大辭典》（206頁）吧。--Ghren🐦🕛 2022年11月26日 (六) 04:42 (UTC)

不限定具體某個人物。--Kethyga（留言） 2022年11月26日 (六) 07:33 (UTC)

金常政是這樣說的：「詞序按排考慮檢索的方便，關鍵詞可以移前，必要時也可以顛倒詞序。例如外國人物條目以姓氏立目，而把名（本名、教名、父名等）放在姓氏之後，如『Smith, A.T.』」（《百科全書編纂概論》，山西人民出版社，1985年，79頁）。一般百科全書為了方便讀者檢索，將關鍵詞特意移前的百科全書可以說是汗牛充棟——但是放在維基百科，這樣建重定向，能提升多少的檢索效率？我不是在反對，這也是不能反對的，畢意這是一個出現在可靠來源的名稱，但是我不看好這能提升什麼效率。--Ghren🐦🕒 2022年11月26日 (六) 07:53 (UTC)

我覺得一個問題是，之所以傳統百科這樣做，是因為紙質出版的緣故，這樣做編制索引方便檢索，但是網絡出版這樣做的必要性就不大了--百無一用是書生 (☎) 2022年11月28日 (一) 03:01 (UTC)

但是中文在稱呼的時候，經常不加人名直接稱呼其姓氏，比如最近世界盃的球員，大多數也只是稱呼球員的姓氏，只有少數的稱呼其暱稱，而且姓氏總有出現消歧義的情況。--Kethyga（留言） 2022年11月28日 (一) 03:52 (UTC)

您說的話是對的，可是和此案有什麼關係？消歧義不能解決嗎？--Ghren🐦🕒 2022年11月28日 (一) 07:40 (UTC)

編輯或者讀者不用進入消歧義，在編輯或搜索頁面就能確定最終條目。比如，克羅地亞足球運動員莫德里奇，可以直接輸入 莫德里奇，盧卡，而不用 莫德里奇 -> 莫德里奇 (消歧義) -> 盧卡·莫德里奇。--Kethyga（留言） 2022年12月5日 (一) 17:07 (UTC)

那是多一個重定向的好處，不是以此命名的好處。--Ghren🐦🕛 2022年12月14日 (三) 04:12 (UTC)

這個是提議 重定向，不是條目命名。--Kethyga（留言） 2022年12月14日 (三) 04:37 (UTC)

我知道可能我說得不夠清楚，那是多一個重新導向的好處，不是以這種方式批量去增加這種重定向命名方式的好處。莫德里奇，盧卡這個人又不在傳統百科全書之內，在沒刊物使用之下，所帶來的實際意義有多大？--Ghren🐦🕛 2022年12月14日 (三) 04:58 (UTC)

我可能也沒說清楚，並不是要批量地創建，至少存在歧義的時候可以創建，不作為Wikipedia:快速刪除方針#R3._格式錯誤，或明顯筆誤的重定向，如果不允許創建，目前只有姓氏重定向，但是姓氏重定向不穩定，也許未來某個人或事物的知名度超過 盧卡·莫德里奇--Kethyga（留言） 2022年12月14日 (三) 05:05 (UTC)

可是當將來某事物的知名度超過盧卡·莫德里奇的時候，莫德里奇，盧卡的不穩定性一樣存在啊？--Ghren🐦🕑 2022年12月14日 (三) 06:23 (UTC)

隨主條目重定向，相對來說西方的姓氏沒有中文集中。--Kethyga（留言） 2022年12月14日 (三) 07:57 (UTC)

所以也就是盧卡·莫德里奇這種命名方式可以解決的問題。--Ghren🐦🕕 2022年12月14日 (三) 10:13 (UTC)

• (－)傾向反對，理由如下：
  • 即便用了新格式，中間的間隔號「·」還是需要剪切粘貼，因此個人認為新格式對查找幫助不大。
  • 個人也不認為需要為此類重定向特別制訂方針，除非涉及到在條目正文中使用新格式重定向。如果單純是用於查找的話，方便個人使用就沒什麼問題。
• 以上。歡迎拍磚。📕📙📒📗📘📚📖^{強烈抗議維基基金會無理封禁中維管理員} 2022年11月26日 (六) 07:15 (UTC)

  目前維基百科的搜索似乎是忽略標點符號的，有沒有標點不影響搜索， 即在維基內置搜索輸入「詹姆斯杜威沃森」，搜索結果第一項也是「詹姆斯·杜威·沃森」。。沒有確定的文字說明不利用存廢討論。--Kethyga（留言） 2022年11月26日 (六) 07:25 (UTC)

(？)疑問 這種頁面命名，人物重名的概率大嗎，會否增加消歧義需求反增維護負擔。中國大百科全書第一版等，有采「馬克思－艾威林，愛琳娜」格式，是否也要創建，MOS:連接號是否沿用、選用一字線，但指引中「漢語拼音、外來語內部的分合」是短橫線。如果出於可靠來源使用、方便檢索，林肯，A.、馬斯特斯，E.L.是否均應建立重定向，或者只是鼓勵或允許建立？--YFdyh000（留言） 2022年11月30日 (三) 07:48 (UTC)

西方人名的姓氏相對來說沒有漢語集中，三名法一般歧義比較少（不代表沒有）；連接號在人名中應該用短橫線，如 Wikipedia:格式手冊/標點符號#連接號中的 伊雷娜·約里奧-居里，人名中用短橫線；林肯，A.（姓氏，名字首字母.），這種格式感覺只適合傳統百科全書中出現的，不適合普遍應用。--Kethyga（留言） 2022年11月30日 (三) 10:26 (UTC)

「馬克思-艾威林，愛琳娜」像是前兩者為一個部分，未見任何來源使用，可能不應使用短橫線。有一些來源使用「愛琳娜·馬克思-艾威林」。--YFdyh000（留言） 2022年11月30日 (三) 15:04 (UTC)

「馬克思-艾威林」算雙姓吧，比如 弗雷德里克·約里奧-居里，讀秀裏面有 約里奧-居里，弗雷德里克。--Kethyga（留言） 2022年11月30日 (三) 15:56 (UTC)

(－)反對：沒事誰用這個方法來搜。如果誠如上方提及一樣，維基內置搜尋輸入「詹姆斯杜威沃森」，搜尋結果第一項也是「詹姆斯·杜威·沃森」，那，要用這個新格式的重新導向幹嘛？搜尋又不是搜不出來？

我先對提案三個理由逐一回應好了。一、這提案看起來就是沒有共識，贊同的意見也不多；二、這舉了一堆百科全書，但好幾個都是英文的呀，英文的東西就不能也不該照搬到中文來；三、即使用了新格式的重新導向，像沃森這種消歧義頁面是不會消失的。而且從消歧義頁面找個名字到底有多難找？是編輯們都不會用Ctrl+F嗎？——〚 玖宸 〛 2022年12月2日 (五) 05:01 (UTC)

這個提議本來就是針對西方人物，目前多數媒體在稱呼時經常只提姓氏，所以姓氏（Family name）前置有其現實意義和作用。對於消歧義的問題，編輯可以在搜索頁就能確定最終條目，無需再跳轉到消歧義頁面。

另外可以看看英文給江澤民的重定向，既有東方人名序，也有西方人名序。--Kethyga（留言） 2022年12月5日 (一) 17:02 (UTC)

(－)反對：不甚符合中文常用語法格式。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2022年12月13日 (二) 07:46 (UTC)

(！)意見：本站長期以來都存在濫建重定向的問題，即某些編者為了刷編輯次數或是認為重定向較「廉價」，於是大量創建無實際用途的重定向，而這些重定向在沒有適當理由的情況下，又很難通過存廢討論去刪除，維護者只能任由這些重定向被不斷創建卻無法有效制止。個人對創建重定向的看法是，能不建則不建，能少建則少建，以免增加額外的維護負擔。畢竟創建重定向的成本太低，而刪除重定向則往往要走完一套漫長的流程。本案所提議的重定向格式，既是傳統百科和辭典中普遍使用的人名格式，也是《GB/T 7714》中的參考文獻作者姓名著錄格式，故為其訂立刪除豁免方針是可以的，但要將口子開小點，以防止成為某些編者濫建重定向的由頭。建議增加一條限制：只允許創建已經出現在《中國大百科全書》等可靠來源中的人名格式，如尚不確定是否已在可靠來源中出現，則不應以類推的方式而去創建。--蕭漫（留言） 2022年12月14日 (三) 17:48 (UTC)

比較贊成有限制，並建議強化為僅限有較大傳播力的可靠來源中使用的人名簡寫。如果僅存在於少數媒體文章或一般書籍中，就不要創建了。具體如何闡述，我還沒有想法。--YFdyh000（留言） 2022年12月14日 (三) 18:29 (UTC)