跳至內容

討論:中華民國與世界衛生組織關係

頁面內容不支援其他語言。
維基百科，自由的百科全書
          本條目頁依照頁面評級標準評為丙級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：
台灣專題 （獲評丙級、高重要度）
本條目頁屬於台灣專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科台灣類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
 丙級丙  根據專題品質評級標準，本條目頁已評為丙級。
 高  根據專題重要度評級標準，本條目已評為高重要度。

[編輯]

To all administrator, please don't delete it. It is one of the important event happened in the world. and i'm persuading Rickz to expand it--LCM 19:10 2004年5月14日 (UTC) 我覺得如果你們真要寫出這麼多條目來，不如設置一個大條目，然後把所有的話都放在裏面。這樣比較容易查詢，而且顯得你們證據多，不是麼？-- Grid 04:40 2004年5月15日 (UTC)

dun understand, what is the 大條目 you mean?--LCM 04:54 2004年5月15日 (UTC)

ah, i c your point lar, grid, that's good. and sorry all, i used a lot of english. Because i am taking my final university exam and i type english faster than chinese. So please forgive me and let me change it back after my exam.--LCM 05:34 2004年5月15日 (UTC)

我認為可以將文章擴展為台灣與世衛的關係，包括歷史等，不必局限於一個具體事件，這樣像高明見（是這個名字嗎？）事件等都可以加入進來。--Formulax 08:54 2004年5月15日 (UTC)

不如合併到台灣問題中--百無一用是書生 (Talk) 02:08 2004年5月17日 (UTC)

應該的。這「事件」其實只是北京對台立場之一，如果連如此一個立場都可以成為一個單獨條目，我想我們亦應該要有中國重申釣魚台主權事件、美國不支持台獨事件以及董建華表明所謂一國兩制是先一國後兩制事件XD --Lorenzarius 05:22 2004年5月17日 (UTC)

Title too long. Sounds like nagging. --Menchi (討論頁)Â 09:52 2004年5月17日 (UTC)

我贊成Formulax的方案：把這個條目轉移到台灣和世界衛生組織。--Mountain(Talk) 10:39 2004年5月17日 (UTC)

應融入"中國"系列條目框架的重新構建工程. 要考慮安排條目述說中華人民共和國和中華民國的相互鬥爭--心在蛤蟆囤的果醬 16:58 2004年5月23日 (UTC)

」台灣記者在世界衛生組織大會對中華人民共和國的外交官員喊∶「你們聽到台灣2300萬人的需要嗎？」，中華人民共和國外交官員回應∶「早就給拒絕了！」、「誰理你們？」 （由於行文中明顯的情緒化和煽動意味，這個報道的真實性，在中國大陸普遍遭到懷疑。） 」 對這項說法存疑者, 請點擊以下網站 http://www.cis.nctu.edu.tw/~gis89801/WHO.zip (6MB) for Download

http://www.cis.nctu.edu.tw/~gis89801/WHOs.zip (600k) 轉寄專用 過客 16:01 2004年5月23日 (UTC)

看了錄像，感覺主播的說法似乎更中性一些。「由於立場不同，發生口角。」這也不能代表中華人民共和國的官方立場。--百無一用是書生 (Talk) 05:49 2004年5月27日 (UTC) 

 *中华人民共和国外交官员回应∶“早就给拒绝了！”、“谁理你们？........這樣還不能代表官方立場??無言.....
 *這段影片造成臺灣人對中國非常嚴重的反感，甚至覺得中國""野蠻""，真的不能因為要"中性"歸類為只是"口角"而已

我還是認為這篇文章完全可以合併到台灣問題，不需要成為一篇獨立的文章。作為百科全書的條目，我們的某些做法可能過頭了。如果相近主題的文章不是太長，完全可以放到一起，不需要分成兩個條目。--百無一用是書生 (Talk) 05:57 2004年5月27日 (UTC)

即便如此你不同意影片的內容，也沒必要將那一段整篇刪除吧。還是你習慣以你的觀點為主？57.72.14.210 06:20 2004年5月27日 (UTC)

我只是將文章整理得更中性化一些。那段話對於某些人來說可能無法接受，甚至不認可。因此我改變了陳述的方式，使得雙方都能儘量接受。這也是這裏的基本政策——中性的觀點--百無一用是書生 (Talk) 06:45 2004年5月27日 (UTC)

HAHA, 作為始作俑者, 以及作為香港人, 我很滿意現在的寫法呢~, 兩邊的觀點都列出了. 台灣的觀點好像少了點, 希望台灣人自己來表達多點吧. 至於應否另立一個條目, 還是併入其他條目中, 這個我沒所謂, 最重要還是內容沒有被隨意刪掉--LCM 15:13 2004年7月4日 (UTC)


這裏不是中華人民共和國的維基百科，台灣人的觀點必須靠台灣人自己來表達

[編輯]

這裏不是中華人民共和國的維基百科，台灣人的觀點必須靠台灣人自己來表達。管理員也是普通的參與者，他的意見只是他個人的意見，不帶表維基百科的觀點，維基百科的觀點是大家共同塑造的。--Mountain(Talk) 06:38 2004年5月27日 (UTC)

我根據上面的錄像中主播的敘述修改了條目的行文。我想台灣人應該可以接受吧。畢竟那是台灣當地的電視新聞。--百無一用是書生 (Talk) 06:56 2004年5月27日 (UTC)
台灣人能接受你這樣的態度和講法就不會有這樣激烈的反應了。--Wikipedia-zh 07:15 2004年5月27日 (UTC)

的確，對於我來說目前的內容仍感到過於向中國傾斜.... 可能不能完全代表台灣人的觀點。

這裏也不是台灣的維基百科。涉及到台灣問題的觀點必須中國大陸人和台灣人一起協商表達。中國大陸人的觀點也必須靠中國大陸人來表達。建議對錄象進行裁剪，其中主觀上添加的文字根本不中立，甚至連台灣人自己的觀點都不能表述。我想只會有綠營人士才會有這樣的看法。

世界衛生組識有一定要主權國家才可以加入嗎? 印象中不是國家的地區也可以加入。另外，世界衛生組識最近通過的陽遍原則，好像還未包含在維基裏面。不知道有沒有人要編寫這幾段??

我真的覺得這條目實在很親中，像是再2005年備忘錄的事情根本沒講清楚，全文只用『而在需要的時候，專家可稱作來自「Taiwan, China」』潦草帶過，所以我把它在補充到2007年的紀錄裏。還有，幾乎整篇都是由簡體字來寫，而且根本就少有台灣方面的意見。—Langdon 2007年5月15日 (二) 00:29 (UTC)i7114080[回覆]

很遺憾的台灣的問題在WHO中已經解決了

CHECK網站上台灣地圖的顏色: http://www.who.int/countries/chn/en/

《中華人民共和國的立場》一節，起碼要把「中華民國」一詞替換為「台灣」吧，畢竟中華人民共和國的觀點裏，是不會出現「中華民國」一詞的。還有其他國家的立場一節，畢竟很多都是和中華人民共和國的建交國，他們的立場中，就算支持「中華民國」以觀察員身份加入世界衛生組織，也會稱為「台灣」，引用或者轉述他人資料時候，必須有引用，而且外交用詞講究嚴密，不好擅自改變。自由男神 (留言) 2011年6月3日 (五) 15:09 (UTC)[回覆]

[編輯]

File:Wikipedia-zh.png

中立觀點與口角一段的處理

[編輯]

Wikipedia:中性的觀點中說「中立政策是說，我們應該試圖刻畫爭辯，而不是自己參與爭辯。」所以我覺得對口角一段應該作保留處理。--Mountain(Talk) 07:42 2004年5月27日 (UTC)


破壞

[編輯]

已刪去141.70.124.125這個用戶的破壞,建議封鎖141.70.124.125這個德國用戶，他似乎對破壞很有興趣Jou82928 2007年8月6日 (一) 14:56 (UTC)[回覆]

誰幫她們申請的?

[編輯]

正文說：""如教廷及巴勒斯坦等非主權國家都是世衛的正式觀察員，但是根據世界衛生組織的規定，世衛認定的非主權領地若要加入世界衛生組織，需要主權國代為申請。"" 所以誰幫教廷和巴勒斯坦申請的?

  • 巴勒斯坦至2009年的政治地位尚可了解，但梵蒂岡不是主權國家嗎??
  • 喔!原來是這樣
  • 根據《世界衛生大會議事規則》第三條第二項的規定，秘書長得邀請觀察員參與世界衛生大會，而邀請對象則有三類:

註：此處原有文字，因為與本討論頁面無關，已由LHD(留言)於2017年5月21日 (日) 07:50 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。[回覆]

外部連結已修改

[編輯]

各位維基人：

我剛剛修改了1971年至今中華民國與世界衛生組織的關係中的3個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年9月2日 (六) 23:15 (UTC)[回覆]

在 世界各國立場 中似乎只有支持的立場......

[編輯]

真的沒有反對的嗎？ Teddy Cando（留言） 2018年7月20日 (五) 12:14 (UTC)[回覆]

因為台灣裝可憐，所以大概不會有，畢竟同情弱者。--Wide2020（留言） 2020年6月1日 (一) 00:12 (UTC)[回覆]

如果有請提交證據和觀點。而不是在討論里描述「裝可憐」、「大概不會有」這些毫無意義的情緒性詞彙。--Youngzyl（留言） 2021年1月18日 (一) 14:18 (UTC)[回覆]

加了一條概述，及維護模板，並將「立場」改為「意見」。缺少闡述原因而非「聲音」的來源。備選：[1][2][3][4][5]。--YFdyh000（留言） 2021年1月19日 (二) 00:36 (UTC)[回覆]

實力決定聲量，在媒體曝光度也是，歐美日等「先進、民主國家」有很大媒體話語權，支持臺灣的力量「看起來」聲勢很大，而非洲等「小黑窮國家」雖然數量很多，但媒體曝光度卻天差地遠，要找恐怕得花一番功夫。不過，真要等到辯論或投票時，大國一席一票，小國也是一席一票，票數不夠，失敗就是失敗。另本條目也有收錄反對的聲音，見2017－2022年，古巴、巴基斯坦是最佳例證。我已將其他國家意見章節細分為支持、反對，將古巴與巴基斯坦放進反對方。--Tp0910（留言） 2022年9月13日 (二) 13:34 (UTC)[回覆]

中立性模板

[編輯]

@Yining Chen：加上此模板的編輯者需在討論頁說明此文中立性有爭議的原因，以便讓各編輯者討論和改善。--歡顏展卷（留言） 2022年7月16日 (六) 02:26 (UTC)[回覆]

--Yining Chen（留言|簽名頁） 2022年7月16日 (六) 12:14 (UTC)[回覆]

@Yining Chen：引用來源將內容加入條目就可以了，沒必要加中立性模板。--歡顏展卷（留言） 2022年7月16日 (六) 14:30 (UTC)[回覆]
同意，不能「以偏概全」，而且這是容易解決的問題。--Tp0910（留言） 2022年9月12日 (一) 17:55 (UTC)[回覆]
取自 "https://wiki.gdrain.workers.dev/w/index.php?title=Talk:中華民國與世界衛生組織關係&oldid=80990708"