討論:王意揚

請尊重他人尊重自己

• 有什麽問題請去討論頁討論不要隨意用封禁來恐嚇其他貢獻者。

啊朱（留言） 2014年3月11日 (二) 17:11 (UTC)

我只是使用標準警告模版，第一次2級，第二次3級，第三次4級，隨後提交VOA進行封禁。根據指引，需要充分讓您了解到您的行為可能產生的後果。請您不要在未經討論通過的時候就移出維護性模版！--南瓜（留言|貢獻） 2014年3月11日 (二) 17:14 (UTC

• 如果不是你在已經不是單一來源的時候還一再填加模板。我也不會在刪除模板的時候造成誤操作。你是不是應該先向我道歉再提出所謂的警告。請你善用自己的判斷，不要做出無謂的指控。啊朱（留言） 2014年3月11日 (二) 17:22 (UTC)

參見編輯歷史，你第一次操作就刪除了所有維護性模版。--南瓜（留言|貢獻） 2014年3月11日 (二) 17:26 (UTC)

• 第一次的時候模板裏只有單一來源和不符合維基傳記。我填加了內容改正了問題。你不看修改內容繼續填加模板，才會造成我誤刪除。請不要迴避已經沒有單一來源問題還一再填加的問題。請承認自己的錯誤。啊朱（留言） 2014年3月11日 (二) 17:32 (UTC)

我所使用的維護工具只能一次性回退全部的操作，細緻的操作都是分成2次的。而且我對於破壞行為的處理遵循先回退，後處理由回退造成的影響，就像管理員處理破壞與編輯在一起的情況一樣。--南瓜（留言|貢獻） 2014年3月11日 (二) 17:38 (UTC)

給啊朱的幾點建議

1. 繼續擴充條目內容
2. 補充參考來源（現在只有兩個來源，不過個人認為知名度已足）
3. 補充頁面分類（這個我會幫着找的）
4. 有人現在對這個頁面提起快速刪除，你需要解釋

南瓜（留言|貢獻） 2014年3月11日 (二) 17:38 (UTC)

對建議的呼應

• 請你完善了自己的回退操作之後再對其他貢獻者做出所謂的警告。你覺得你所謂的細膩操作還沒有完成的時候就進行警告有尊重其他貢獻者麽？
• 我會進一步補充。本來我就是正在編輯的。你的觀察再次失準，現在有三個來源。分別是雅虎，nownews，和東森新聞。很多人物的參考資料連兩條都沒有。請問你們都是什麽標準在巡視的？
• 他或者她要求刪除的理由是惡作劇還是什麽？我需要對每一個疑似可能都回應麽？

啊朱（留言） 2014年3月11日 (二) 17:45 (UTC)

汗...Huggle（一個同時具有巡查員回退員權限或者管理員權限者可以使用的一個軟件）功能就這樣也沒辦法啊，我都是先回退再補的（一般來說不用補，都是純破壞），況且更具編輯歷史可以看出我打模版的時候存在單一來源問題。沒有參考資料有別的模版的，這裏不贅述。況且模版留着是有助於問題解決的。你應該早就有自動確認權限了所以你也是可以用Twinkle來給條目打標記的，裏面有每個問題對應的模版。我認為巡查員最重要的是對嚴重不合格的新頁面提起刪除，雖然打標記是要求之一。

然後你現在需要做的是在快速刪除模版下面放{{hangon}}然後到這個頁面寫一個新段落「刪除爭議」然後寫上你反駁的理由。

包括移除維護性模版，也許我們都認為我們自己的條目沒有問題，但是也許在別人眼裏是有問題的（縱然別人也許是錯的）。維基百科上需要討論而不是單方面的操作（強烈建議你對那個快速刪除請求回應一下）。我相信你移出模版也是出於善意的，所以就算你被封禁我相信也只會是很短的時期，來讓你了解有關的要求。

南瓜（留言|貢獻）

2014年3月11日 (二) 17:57 (UTC)

• 感謝清除快速刪除的模板。

對於inappropriate和notabiliity還要補充什麼麼？ notability誠如閣下指出是足夠的。語句我會再修飾。現在是新聞的原文。啊朱（留言） 2014年3月11日 (二) 18:18 (UTC)

• google搜索顯示有6690個結果指向王意揚。這還說關註度不夠實在牽強吧。啊朱（留言） 2014年3月11日 (二) 18:47 (UTC)