跳至內容

討論:香港獨立運動

頁面內容不支援其他語言。
維基百科，自由的百科全書
條目里程碑
日期事項結果
2017年10月11日同行評審已評審
同行評審本條目已經由維基百科社群同行評審並已存檔，當中或有可以改善此條目的資訊。
          本條目頁依照頁面評級標準評為初級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：
政治專題 （獲評初級、低重要度）
本條目頁屬於政治專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科政治類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
 初級初  根據專題品質評級標準，本條目頁已評為初級。
 低  根據專題重要度評級標準，本條目已評為低重要度。
Note icon
根據標記，本條目需要處理編輯上的問題。
中國專題 （獲評初級、中重要度）
本條目頁屬於中國專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科中國領域類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
 初級初  根據專題品質評級標準，本條目頁已評為初級。
 中  根據專題重要度評級標準，本條目已評為中重要度。
Note icon
根據標記，本條目需要處理編輯上的問題。
香港專題 （獲評初級、高重要度）
本條目頁屬於香港專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科香港類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
 初級初  根據專題品質評級標準，本條目頁已評為初級。
 高  根據專題重要度評級標準，本條目已評為高重要度。
Note icon
根據標記，本條目需要處理編輯上的問題。
香港政治專題 （獲評初級、未知重要度）
本條目頁屬於香港政治專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科香港政治類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
 初級初  根據專題品質評級標準，本條目頁已評為初級。
 未知  根據專題重要度評級標準，本條目尚未接受評級。
Note icon
根據標記，本條目需要處理編輯上的問題。
本頁面曾被多次送交存廢討論。
若要再次提交存廢討論，請先參考下列過往討論記錄：

誇大港獨勢力之嫌

[編輯]

現時香港社會就算是民主黨派也沒有港獨的主張，社會上也絕少港獨的討論。根本港獨就只是極少數人的政治主張，在香港社會完全沒有影響力。這個欄目確實有誇大港獨勢力的成分。本人質疑這條目存在之必要。儘管港獨主張確實存在，但此條目未交代其知名度或重要性。--Rstitan2007年10月26日 (五) 16:51 (UTC)

本條目在日文版已經遭到質疑了。--218.103.194.243 2007年7月16日 (一) 16:51 (UTC)[回覆]

維基只是一個中性敍述，而不是主觀評論的地方，只要有這種東西存在，即使假設並非大部份香港人的意思，也應該敍述。--Kenneth Tsang 2007年7月18日 (三) 05:29 (UTC)[回覆]

你只交代了一堆原因，但具體的內容在哪兒？--202.40.137.196 2007年7月18日 (三) 08:13 (UTC)[回覆]

內容的確有待擴充和改善，只不過不應該加入不相符的標纖。--Kenneth Tsang 2007年7月18日 (三) 21:33 (UTC)[回覆]

關於正題的內容完全缺乏，絕對不僅僅是有待改善。--202.40.137.197 2007年7月19日 (四) 10:02 (UTC)[回覆]

香港獨立主義？

[編輯]

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia talk:香港維基人佈告板/2007年12月。

最近見有一條目香港獨立主義，我身為香港人卻未聽過，像是無中生有，本想提刪，但畢竟是主觀，希望大家可以討論一下，提不提刪好﹖—Iflwlou [ M {  2007年12月19日 (三) 14:22 (UTC)[回覆]

  • 不算無中生有，港獨是十分小眾的思想，但記得應該上過報紙（因為親中派的批評）。而於顯著性或知名度，就真的低得不敢恭維。想的話就去提刪，個人意見是不要緊。-- Cosferia（討論） 2007年12月21日 (五) 14:34 (UTC)[回覆]
  • 「港獨」是香港左派的自創詞語 --✉Hello World! 2007年12月22日 (六) 09:37 (UTC)[回覆]
  • 如果要說香港有港獨組織，我絕不會同意；但香港獨立主義卻是實質的觀念，雖然沒有這方面的領袖與理論，但只要內容不空洞，亦可說是應保留的條目。—Kittyhawk2 (留言) 2008年1月6日 (日) 18:29 (UTC)[回覆]
  • 見到港獨先唔好咁驚住，真係有過港獨，不過不是現在，而是「古代」…在香港應該是「近古」才對，即是大概七十年代到八十年代，中英就香港前途談判時代，當時為防將來香港割讓給中國（割讓是中性名詞啊，為了中立原則，死都唔會改回歸兩個字），當時大部份香港人無所不用其極，最簡單是移民，有人希望續約，有人提主權換治權，有更「變態的」，好像有人提議過買個跟香港差不多大，氣候、形狀跟香港差不多的太平洋小島，然後全香港搬過去，不過主流意見，一直都是香港獨立，其中包括戴卓爾夫人都說過不介意為女王加多頂香港女王的王冠，只是後來總督坐直升機繞香港一周，發現打唔過，先至放棄香港獨立的主張，簡化點來分，香港問題在當時首先是續約一百年跟保持殖民地地位，這是六十年代到七十年代初的主張，之後便是主權換治權跟香港獨立，但戴卓爾夫人見完「無禮貌的死矮仔」（鐵娘子語）後，發現自己已經輸了，之後基本上便是準備回歸了，香港獨立被放棄，全力爭取主權換治權，同期港督府亦在開始做回歸的前期工作，之後聯合聲明簽署，鐵娘子表現了舉世聞名的「仆倒在人民大會堂外的街上」這個十分動作後，原則上香港前途確定，全力進入回歸談判，跟爭取基本法的工作，之後的應該上得這裏，大概都知道了。
  • 所以這個題目也是有得做，但強烈建議改名做香港前途問題（無查過，不知道有無同類題目），從二次大戰，蔣介石要求丘吉爾還香港開始，一直到光榮撤退為止，而目前這些內容，就列入餘波之中，反正香港獨立唯一論點是將香港從殖民地名單移除是違憲這點延伸，就加一個小標題做餘波或台獨影響（唯一主張獨立的我是香港人連線是台獨分支，當日好像有很多報導說過了），我覺得，有得諗。

罰抄(罰抄會館) 2008年1月10日 (四) 21:27 (UTC)[回覆]

還欠藏獨

[編輯]

加上去吧!--白勇文影 (留言) 2008年4月2日 (三) 10:05 (UTC)[回覆]

請及時添加來源依據。

[編輯]

沒有來源的東西，閣下也敢放上來，這裏又不是論壇！請問「評價」是誰說的？在下替閣下說吧，是閣下自己說的吧。六四和香港獨立主義有關係是誰的？在下替閣下說吧，是閣下你自己猜的吧？暫且讓在下稱這些沒來源的東西為原創研究吧，怕的是這些東西連垃圾都不是，雞肋！—Web (留言) 2009年10月4日 (日) 19:01 (UTC)[回覆]

條目名稱

[編輯]

一眾獨立運動的條目均以「XX獨立運動」來命名，唯獨只有香港的是使用簡稱「港獨」。百科全書的命名格式應該要有一致性，既然其他條目都使用「XX獨立運動」的全稱命名，這個也不應成為例外，除非其他條目也移動到「X獨」的格式。--CCCY (留言) 2011年11月3日 (四) 03:48 (UTC)[回覆]

身份認同問題

[編輯]

我覺得香港大學民意研究計劃中對於身份認同的四個選項頗有問題，就像一個北京人在調查中選擇自己是北京人，但無法判斷他對於自己是中國人認同感如何，而如果他選擇說自己是中國人，又是否否認自己是北京人呢？所以只能列出相應數據，不應當作進一步解讀。 -- * 無與倫比的豆腐 2012年4月28日 (六) 14:15 (UTC)[回覆]

( ✓ )同意，為保持語調中立，應該只列出數據，由讀者自行判斷和解讀，而不是去進行評論。Juelkihxepver（留言） 2012年4月28日 (六) 20:58 (UTC)[回覆]

原創研究

[編輯]

這篇東西都是原創研究。。。--CHEM.is.TRY 2012年8月28日 (二) 17:18 (UTC)[回覆]

(－)反對請提出能證明此為原創研究的證據--36.225.97.150（留言） 2016年12月24日 (六) 16:27 (UTC)[回覆]

香港獨立運動

[編輯]

香港獨立運動都應當改名，香港壓根兒就未曾出現過任何明顯的獨立運動。--Liberté ou La Mort 2012年9月14日 (五) 07:33 (UTC)[回覆]

有道理，贊成，支持。
改為「香港獨立的思潮」如何？--123.202.69.27 2012年9月14日 (五) 08:42 (UTC)
(－)反對，即使不明顯，這樣的運動也是存在的。何謂明顯，何謂不明顯？這不是我們能夠定奪的。如果這條目真要改名，獨立運動列表裏一大部份的條目也要改。英文維基的對應條目也是叫Hong Kong independence movement的。Professorjohnas（留言） 2012年9月14日 (五) 08:53 (UTC)[回覆]
敢問有人打正旗號起義獨立嗎？獨立軍在那裏？--Liberté ou La Mort 2012年9月14日 (五) 08:59 (UTC)[回覆]
港獨最多只是存在於非主流的主張階段。如反對，請舉出實際行動的例子。--Liberté ou La Mort 2012年9月14日 (五) 09:04 (UTC)[回覆]
支持，參見命名常規中的「必須精準簡練」。——Langer Lee-本人所主編春社條目正在進行特色條目評選歡迎大家提出意見 2012年9月14日 (五) 09:26 (UTC)[回覆]
(－)反對呢個應該系一種思想，並唔系真正實踐過個.....但我覺得應該保留好D.........ltdccba--Jason--Lin-> 2012年9月14日 (五) 09:30 (UTC)[回覆]
上面話沒有人打正旗號起義獨立，沒有獨立軍。但現今已經在網絡上出現支持港獨的團體。另外，獨立運動不一定要有獨立軍，如西班牙的加泰羅尼亞獨立運動、中華民國的台獨、英國的蘇格蘭獨立運動也沒有軍事力量或武裝組織，所以根據上述觀點，港獨不一定不存在。－－User:Adeeliu1234 2013年1月15日（二） 22：43(UTC)

港獨思潮？

[編輯]

那麼另建港獨思潮作為港獨運動的重定向頁如何？ ^_^ --123.202.69.27 2012年9月14日 (五) 08:57 (UTC)

好的。Professorjohnas（留言） 2012年9月14日 (五) 09:00 (UTC)[回覆]
不應該做這樣的重定向，如果有具體運動可以，但是目前看除了思潮傳播並無實際活動。而且條目中的大量內容都不是「運動」而是相關的理念，跟標題完全不匹配。應該只改名為「香港獨立思潮」。另，不要將這個討論上升到政治層面。--馬呵說年誒多嘩鐸★魔力（留言） 2012年9月14日 (五) 09:18 (UTC)[回覆]
目前除了一些來自高登討論區的網民於遊行或集會時高舉香港旗〈非香港區旗，該些網民對此旗有獨特解釋，非一般的公眾理解〉外，目前香港社會上的確無明顯香港獨立運動。建議，直至將條目的名稱更改至為更合適的字詞使用。CVS（留言） 2012年9月16日 (日) 07:24 (UTC)[回覆]
於今日刊登的示威者圍水客貨倉抗議報道，可能就是其中一份最早有提及到「香港自治運動」的內容。CVS（留言） 2012年9月17日 (一) 04:50 (UTC)[回覆]

英文版問題

[編輯]

此外，如果可能的話，請英文版也改名。--馬呵說年誒多嘩鐸★魔力（留言） 2012年9月14日 (五) 09:18 (UTC)[回覆]

英文版問題可能不宜在中文版討論，不過如果英文版的撰寫人恰巧都在場，請他們回應一下也無妨 ^^" --123.202.69.27 2012年9月14日 (五) 09:36 (UTC)

This is ridiculous, please delete it.

[編輯]

This is ridiculous, please delete it. —以上未簽名的留言由81.246.115.82（對話|貢獻）於2012年10月3日 (三) 08:34加入。

應將獨立運動和本土主義分開

[編輯]

本條目有很多和香港本土主義發展相關的內容，但和獨立運動並無直接關聯
支持本土主義並不等於支持獨立，例如香港城邦自治運動便不主張脫離中國政府。
建議新增香港本土主義的條目，並轉移部分內容--D9ur（留言） 2012年10月22日 (一) 10:00 (UTC)[回覆]

公民黨是港獨派﹖傻的嗎﹖

[編輯]

請求已拒絕

(＆)建議暫時回退到編輯戰前較中立的版本，原因如下。 ——CommInt'l（留言） 2012年12月28日 (五) 11:49 (UTC)[回覆]

文匯報說的都可以信﹖我不反對留劉夢熊那篇文(作註釋)，但不能用來證明公民黨是港獨(這擺明是抹黑，現時香港根本沒一個政黨鼓吹獨立)，而是應該放在「事件」那一段，用這篇文章佐證親中人士視五區公投為「搞港獨」。--圖門縣候補知縣（留言） 2012年12月4日 (二) 13:53 (UTC)[回覆]

( ✓ )同意這類不公平及不合乎事實的意見應該不適合在維基百科出現!Lamm（留言） 2012年12月14日 (五) 04:57 (UTC)[回覆]
未完成，「當前的修訂版本含有明顯違反方針的內容（例如破壞，侵權，誹謗在世人物等）」？--Jimmy Xu 查 · 論 · 編 2012年12月29日 (六) 13:32 (UTC)[回覆]
  • 有呀！當前版本有指「公民黨梁家傑主張港獨，欲脫離中華人民共和國。」「急進港獨派公民黨」，但梁家傑本人以及公民黨均從未表示支持香港獨立。「《基本法》第二十三條禁止分裂國家，能有效遏止港獨。二十三條立法無期導致港獨勢力失去制衡。」同樣是沒有根據的猜測。 ——CommInt'l（留言） 2012年12月29日 (六) 18:49 (UTC)[回覆]
( ✓ )同意 報章評論不等於事實。--Alfred2002（留言） 2013年1月17日 (四) 11:38 (UTC)[回覆]
未完成，頁面保護已結束。Lakokat 2013年2月3日 (日) 10:14 (UTC)[回覆]

對北極企鵝觀賞團的行為表示不滿。

[編輯]

他多翻作出有違公正的編輯。本人要求他停止他的行為。--Alfred2002（留言） 2012年12月21日 (五) 11:29 (UTC)[回覆]

需要停止的已經不是個人行為了。最近多個有關香港的條目都被人(當中包括幾位管理員的參與和包庇)以中國國族主義和中共批鬥方式破壞。
我不清楚在維基這種問題要怎樣申訴，所以在這裏發洩算了，希望有人能挺身而出。--域多利專員（留言） 2012年12月23日 (日) 15:42 (UTC)[回覆]

也請大家留意一下英文版本，有陳雲是港獨理論家等不實內容。域多利專員（留言） 2013年1月20日 (日) 13:43 (UTC)[回覆]

有關香港獨立報道之舊報紙

[編輯]

各位可以以下資料擴充條目

--威人威威 巴士威 2013年1月14日 (一) 05:03 (UTC)[回覆]

缺乏中立性

[編輯]

我認為此條目缺乏中立性，部份內容過份偏向反對港獨，部份內容偏向支持港獨，缺乏中立性

--User:Adeeliu12342013年1月15日 (二) 22:15 (UTC)[回覆]

例如使用香港反對派等字眼，明顯地有親中國大陸政府的主觀，建議改用較客觀的字眼，如在香港常用的泛民或泛民主派等字眼

--User:Adeeliu12342013年1月20日 (日) 15:49 (UTC)[回覆]

很主要的問題是有人惡意破壞,無論雙方。 然後是低劣的質量,大量個人意見不指出發言人。--Alfred2002（留言） 2013年3月5日 (二) 04:19 (UTC)[回覆]


要求在「香港特供製度」段中的「沒有中國的照顧，香港只是一座死城」前加上「國務院港澳辦前主任魯平表示」。就這樣陳述「沒有中國的照顧，香港只是一座死城」有誤導這是事實之嫌。--chanyh321（留言） 2013年3月12日 (二) 14:53 (UTC)User:chanyh321[回覆]

我是香港人連線

[編輯]

這只是個人網頁吧?內容相當兒戲，而且根本沒人理會，應該將相關內容刪去。域多利專員（留言） 2013年1月25日 (五) 10:53 (UTC)[回覆]

從前根本就沒有其他港獨網站和網頁內容。多得某些人囉，大大壯大了港獨的勢力，真是可喜可賀！--石添 小草 (talk to me) 2013年3月6日 (三) 17:29 (UTC)[回覆]

這網站(或者他們自稱為組織)的關注度幾乎為零，如果要舉出提倡獨立的人，隨便一個相關facebook專頁甚至個人page都比這個有代表性得多... 在五,六年前或者還可以略略一提，現在已經完全沒價值。域多利專員（留言） 2013年3月7日 (四) 02:39 (UTC)[回覆]

我是香港人連線是老牌港獨組織,成立於2004年,即11年前,比今天的任何港獨組織都更資深,歷史更悠久,主張舉行獨立公投,建立香港共和國(Republic of Hong Kong ). For it reputation as a "老牌港獨組織", visit http://opinion.haiwainet.cn/BIG5/n/2014/0110/c232601-20148632-2.html and also see http://www.guancha.cn/local/2014_01_09_198592.shtml I am disappointed that another editor wrongly edited this topic this morning to allege that the Hong Konger Front is "a webpage started in 2004, using Yahoo! free webhosting service." The piece of information is absolutely wrong except the year 2004. In fact most of the other Hongkong separatist groups are using free Facebook pages without their own official website (paid) except civil passion 熱血公民 and the recently established Hong Kong Indigenous 本土民主前線. although Hong Konger Front did have a free webpage on Google (not Yahoo!) in 2004 and 2005, Hong Konger Front having been using paid Webhosting service since late 2005, that is, for 10 years, as indicated by its website domain name http://www.hkfront.org. At Present, there are only three HK separatist groups, strictly speaking, namely Hong Konger Front, Hong Kong People First (香港人優先)led by 招顯聰, and the Hong Kong Independence Party recently registered in the UK, because the aforesaid three groups openly and unreservedly advocate Hongkong independence. The other groups are not real HK separatist groups, including Chin Wan's (陳雲) Hong Kong Autonomy Movement which published a bestseller and put forth subtle Chinese linguistic ideas, and the Civic Passion (熱血公民) which advocates 文化建國instead of 獨立建國 and resorts to violence instead of peaceful acts. An important definition　(with three criteria) of Hong Kong Independence Movement is that:否認自己是港獨，就不算是港獨；不獨立,何以建國? 不舉行獨立公投,何以以民主之名服眾? Does Chin Wan (陳雲)dare to 主張香港獨立? He has never. Conversely, Chin Wan (陳雲)said that he wanted 香港自治(autonomy)instead of 香港獨立(independence). Did Civic Passion (熱血公民)主張香港獨立? No, because they dare not use the term "獨立". More badly, they did not advocate democracy, such as an independence referendum; instead, they took to the street to raise the British Hong Kong Flag (to affiliate themselves with the 歸英派, the fraction "Return to the British Reign") as Chin Wan's followers do, and they (熱血公民 Civil Passion, 本土民主前線 HK Indigenous) even resort to rightist violence (極右暴力) attacking Mainland Chinese shoppers. Are "raising the British Hong Kong Flag (龍獅旗,港英旗) in the street" and "rightist violence" the only two criteria for identifying a HK separatist group? Is a group like Hong Konger Front functioning for 11 years, having an official Website for 10 years, advocating Building the Republic of Hong Kong through an independence referendum not a HK separatist group, and refraining from violence not a HK separatist group? Yes, Hong Konger Front does not hold or attend any rally openly, but is holding a rally the sole means of promoting the Hong Kong Independence Movement? Is education, especially online education, an efficient tools nowadays for carrying out commercial or political activity? Otherwise, why are Hong Kong youngsters, American youngsters, and Amos Lee arrested and charged by police for their outspoken online speech. Clearly, the criminal law see no difference between physical activity and Web-based activity. In conclusion, please do not belittle Hong Konger Front and refer to it as just a website or even "webpage" as the editor did this morning when Hong Konger Front consists of a group of people, aged from 15 to 72, working for 11 years, spending much money and time to promote Hong Kong Independence Movement. Over the past few months, Hong Kong separatists or localization supports have a trend toward resorting to violience as shown in what is going on at the shopping malls in Shatin, Yuen Long, 上水, 尖沙嘴, so, in this new era of rightist violence (since the devastating 1967 leftist Riot), please cherish a group like Hong Konger who steadfastly refrain from violence but courageously openly call for holding an independence referendum and building 香港共和國. If you keep supporting your idea that Hong Konger Front is just a webpage instead of a separatist organization based on a piece of coverage published in 2005 (11 years ago) by Apple Daily http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/property/20050207/1566995/ you overestimate the professionalism of the journalists working for Apple Daily; in doing so, you are ridiculously claiming that an ABC (Chinese born in the USA) who was born in the USA and raised in China is an American; yes, this guy holds a US passport (political identity), but s/he does not read or speak English (cultural identity and national identity). It is ridiculous to stress the Hong Kongers used the free webhosting serivce of Yahoo! 11 ago when was establish, when it is actually using paid webhosting service and domain name over the past 10 years.

有關本人刪除之內容

[編輯]

我認為有關內容以直接陳述的方式表達不同團體的言論是不中立的做法, 我認為如果你範得有需要保護請自行跟進而不是直接復原。--Alfred2002（留言） 2013年3月6日 (三) 14:39 (UTC)[回覆]

根本就是無理取鬧，一時要加，一時要刪，完全浪費時間--太刻薄（留言） 2013年3月6日 (三) 15:11 (UTC)[回覆]

我是要求加的,反而是你將大量有問題的內容作小修訂當完全工作。 你最少都要有話比我知你想幾時完成,如果仍然有大量問題,我會繼續刪。--Alfred2002（留言） 2013年3月6日 (三) 15:18 (UTC)[回覆]

我不知道你在到底鬧什麼，完成什麼。這是遊樂場嗎不喜歡就要鬧--太刻薄（留言） 2013年3月6日 (三) 15:55 (UTC)[回覆]

我實在搞不懂「遏港獨」這類發洩個人意見的內容為什麼要寫入百科，這裏可不是大公文匯的專欄。本人最後修改的應該算是比較中立和保留較多內容， 如不嫌棄可以先改為這版本。域多利專員（留言） 2013年3月7日 (四) 02:51 (UTC)[回覆]

( ✓ )同意 支持使用該版本。

另外,太刻薄才是鬧,多番對問題內容視而不見而極力保護有關內容保留到千秋萬世, 維基的中立性就是你破壞掉的。 --Alfred2002（留言） 2013年3月13日 (三) 17:25 (UTC)[回覆]

(＋)支持 ——CommInt'l（留言） 2013年3月13日 (三) 18:22 (UTC)[回覆]

{{editprotected}} 本人最後修改的 不應該繼續保留完全不中立的內容。--Alfred2002（留言） 2013年3月14日 (四) 03:56 (UTC)[回覆]

要麼回退到編輯戰開始前的25295711，要麼請與編輯戰對方達成共識後再來請求修改。--Jimmy Xu 查 · 論 · 編 2013年3月15日 (五) 08:01 (UTC)[回覆]

你的建議不合理,等同認同太刻薄主動展開編輯戰,太刻薄保留不合理的內容的行為將因而得到確立。 太刻薄根本不需要理會其他人的意見即可得到成果。

我的要求簡單(為所有內容說明發言者為那些內容可以保留的必要條件)。 如果不接納刪除有關內容,最少要用一個比較為人接受的版本, 而不是認同太刻薄的版本。

本人最後修改的 他的版本為人接受,太刻薄亦最少需要出來討論才能保留他想保留的內容。--Alfred2002（留言） 2013年3月15日 (五) 13:13 (UTC)[回覆]

關於是否保留遏港獨有關章節

[編輯]

根據本人所見，遏港獨有關章節支持的參考資料參考性實在不大支撐力度也不強。加入內容者仍無法指出這內容和香港獨立運動的關係。現舉行投票討論一下是否仍保留這章節。Asiaworldcity 2013年4月6日 (六) 16:27 (UTC)

  • 刪除遏港獨：
  • 回退至D9ur/2013年3月5日 (二) 06:27/25284689
  • 回退至Adeeliu1234/2013年3月6日 (三) 06:22/25295711
  • 保留

請求已拒絕

討論結果
  • (＋)支持刪除遏港獨:3票
  • 原則上(＋)支持刪除遏港獨:1票
  • (－)反對刪除遏港獨:1票
  • (＋)支持:(－)反對=75%:25%

有𨯿於加入內容者仍無法指出這內容和香港獨立運動的關係，及多於一半人支持刪除遏港獨章節。請管理員刪除有關章節 Asiaworldcity 2013年4月11日 (四) 22:00 (UTC)

投票人數過少，無法反映共識。--廣雅 范★ 2013年4月19日 (五) 11:16 (UTC)[回覆]
  • 可以看到內容有明顯偏頗及無來源成分, 內容的確有望編輯, 以達至公平公正和平衡的內容。

Ho留言 2013年4月20日 (六) 10:28 (UTC)[回覆]

多少人才叫能夠反映共識?本來此條目就少人關注,不可能要很多才有共識。 要求再次提投票。--Alfred2002（留言） 2013年4月20日 (六) 13:05 (UTC)[回覆]

港中矛盾 被魏化為 陸港矛盾?!

[編輯]

港中矛盾, 向來都係咁樣叫

點解要改做陸港矛盾?

「香港」同「中國」都係兩個地方名 邊會有話乜野城市同埋國家之分?

九七之前又唔見有人出黎講話唔可以講 港英關係?

點解 港美關係法 唔改稱 港華關係法(香港-華盛頓)?

仲有我認為唔應該叫做中港矛盾而應該叫做港中矛盾

呢個關係到香港開埠二百年既傳統。

點解九廣鐵路向香港叫九廣而唔係廣九? 點解港深要改稱深港?

回歸之前, 因為英譯中既關係, 一向都係放自己個名向最頭。 點解而家要改左呢個手順? 而且廣州、深圳等地同香港都係一樣只係城市冇高低之分。應該保持傳統叫港深叫九廣 —以上未簽名的留言由Jasonjason1207（對話|貢獻）2013年4月13日 (六) 08:21加入。

強烈建議刪除此條目

[編輯]

五區公投、中港矛盾、非法佔領中環等根本與獨立扯不上直接關係。身份認同一節更加是風馬牛不相及，難道覺得自己是香港人（多於中國人）就等於要揭竿起義嗎！個人認為條目是騎劫民意堆砌出來的內容，完全與事實不符。--Qui cherche trouve 2013年6月25日 (二) 06:40 (UTC)[回覆]

請撮寫之

[編輯]

文章內有過分多被認為與本條目無關的內容，而條目創立者又未能提出解釋或反駁，建議將明顯不符本條目無關之內容移除或搬移到其他條目或作出其他相應處理。當年今日（留言） 2013年8月30日 (五) 14:35 (UTC)[回覆]

新增FB團體

[編輯]

我是香港人連線、香港民主共和國政府、香港人優先、香港人主場、大香港主義、嘉欣論政、香港獨立同盟、香港獨立聯盟、香港建國軍團、調理農務蘭花系、日本人創立的 香港獨立応援會 PACTO Hkakuen（留言） 2014年1月29日 (三) 15:40 (UTC)Hkakuen[回覆]

要求管理員修正內容

[編輯]

「2012立法會選舉」段末的「示威遊行中出現的香港殖民地旗幟，觸動中共神經[38]。」，應為「2012年立法會選舉」標題前一段的內容，似為誤植至此。--圖門縣候補知縣（留言） 2014年2月5日 (三) 16:20 (UTC)[回覆]

真的沒人覺得這條目很奇怪？

[編輯]

如果說香港是有一個香港獨立運動，那該有一些發起人、策劃人，或者醞釀中的團體組織，或者與現政權作戰的政治實體在不是？但現況所謂「港獨」一直是政權對於香港一些不成氣候的合理反對派的一些陰謀論，用以合理化向反對派作出無理要求、強權統治、以及未來可能出現的鎮壓等，並非一種實際意義上的「運動」，而且根本稱不上運動。這種香港獨立陰謀論變成了香港獨立運動，讓維基間接幫助政治合理化他們的陰謀論而已。維基雖然有中立的條款，卻無中立的編輯者。--27.109.170.204（留言） 2014年4月26日 (六) 08:26 (UTC)[回覆]

當然有一些發起人、策劃人，例如香港人優先，我哋係香港人，唔係中國人。等。白菜 聯絡農場 有機證明 2014年4月27日 (日) 04:12 (UTC)[回覆]
群組成員在西環中聯辦前揮動香港旗
個人感覺就是有一些人給自己起個組織名號，然後找機會製造一些新聞以圖「入鏡」，再宣稱誇大自己的所作所為是一場「運動」。--No1lovesu（留言） 2014年4月27日 (日) 04:26 (UTC)[回覆]
誇大？「運動」即是「社會運動」，有分誇大和誇小嗎？就算只有一場支持香港獨立的抗爭，也屬於運動。請問甚麼叫「製造一些新聞以圖入鏡」?白菜 聯絡農場 有機證明 2014年4月27日 (日) 11:15 (UTC)[回覆]

The statement 港獨並非一種實際意義上的「運動」，而且根本稱不上運動。這種香港獨立陰謀論變成了香港獨立運動，讓維基間接幫助政治合理化他們的陰謀論而已 is old-fashtion and outdated, disregarding the key role played by the Internet, Facebook, and social networking communication App in revolutions. If a Hong Kong Independence Movement is not developing in Hong Kong at an increasingly high speed, thanks to the Internet, Facebook, and social networking communication App, what other political events are worrying the Beijing regime today?


係真的抗爭呢，還是籍著「抗爭」兩字鬧事出風頭呢，每年一度的抗議中共暴政的六四晚會和各種遊行當然可以被稱之為抗爭，但明知故犯地闖軍營這種行為哪裏稱得上為抗爭，更不用說香港人優先這種仇恨團體經常在ＦＢ散佈和縱容仇恨言論。

"Hate crimes have been one of the long-standing problems in the United States because of various historical, cultural, and political reasons. Race, gender, religion, and disability often become the reason of hate. Over time, hate groups have been formed to unite individuals with similar beliefs as well as to spread such ideology." (Michael Chau & Jennifer Xu, 2006)

我認為，這種仇恨團體應該是"被對抗"的那一方才對 --No1lovesu（留言） 2014年4月27日 (日) 18:55 (UTC)[回覆]

英國解密卷宗解釋英國不允香港獨立之原因

[編輯]

1982年9月24日，鄧小平會見英揆，英揆指出

  • "...there were 45 members of the United Nations which were former colonies brought to independence by Britain. That was Britain's normal policy: the reason why it could not be done in Hong Kong was because of the complications of the lease of China."Page 6
  • "As regards sovereignty we understands China's position. She had explained to Mr Zhao Ziyang that it was for that reason that for the last ten years we had not reported to the United Nations on Hong Kong as a colonial territory."Page 8
  • "Under normal circumstances we would bring Hong Kong similarly to sovereign independence but we could not because China would not accept this and the people of Hong Kong knew that."Page 13

1982年3月10日的內閣會議上，英揆指出

  • "Sovereignty over 92 per cent of it's territory would in any case revert to China in 1997 with the expiry of the lease of the New Territories - without which Hong Kong would cease to be viable. It was therefore vital to get talks with China started soon."[1]

218.254.66.223（留言） 2014年6月13日 (五) 11:26 (UTC)[回覆]

梁振英是中共地下黨員？

[編輯]

有什麼證據嗎？這樣明顯的帶有強烈個人偏見的說法竟然出現在這一條，令人質疑這一詞條的質量。

香港言論

[編輯]

主要都是西方的評鑑，是否應西方國家作梗導致排名惡化 ? 用詞上應控制


贊成港獨算是破壞行為嗎

[編輯]

(樓上我同意你說的，不過那本來就是參考而已)

一部分的人刻意醜化中共，原則上這種行為不符合多元精神，很多人只是希望不要被極權管，是很好

但是這樣偏見而中立性不足的行為和極權有何區別可言，這可是百科阿，不是你們獨立人士的宣傳地

尤其是伶北一定要點名Wildcursive，中共立場改成共產黨威脅，是黨員嗎? 你為何知道是威脅語氣，知道每個人又都反對，我還以為您是獨派耶，可是卻不關心琉球和歐洲的獨立勢力，請解釋一下個人的獨立思想與見解。

反對共產黨請不要這麼明顯，很沒風度，謝謝。

被提速刪事件

[編輯]

本人認為，文章有提及反對論點，應不構成速刪的G11理由。-- Billy talking to HK People貢獻 2015年4月6日 (一) 03:47 (UTC)[回覆]

一、原有「反對論點」已被修改及削減，不倫不類，甚至變相成為支持獨立的論點。

二、條目全文只是宣傳香港為何(why)獨立，而沒有提及民間對香港如何(how)獨立所提出的方案。

三、對中央、特區及港英政府反制香港獨立運動的方法沒有描述。

四、對「香港民主自治黨」的消失原因沒有描述，對該黨主張「建立並保持本港與中國間的和諧關係」避而不提。

五、各項事件的記述過份貶抑現政府，不夠中立。

結論：本條目只是羅織現政府的罪名，以宣傳香港為何要獨立、香港人為何要支持獨立。 222.167.166.233（留言） 2015年4月6日 (一) 09:28 (UTC)[回覆]

(！)意見：使用G11速刪需是明顯的廣告宣傳，而本條目有正反觀點和大量來源，若要提刪，請轉交頁面存廢討論。--Hang9417（留言） 2015年4月6日 (一) 09:42 (UTC)[回覆]

請求編輯保護頁面

[編輯]

請求已處理

本修改的內容：

diff。

左側為當前地區背景段落原文，右側為希望修改後的段落。

編輯理由：

與條目主題無關。

Bluedeck 2015年10月21日 (三) 14:59 (UTC)[回覆]

完成。--Jimmy Xu 論 2015年10月26日 (一) 03:39 (UTC)[回覆]

編輯請求

[編輯]

請求已處理

移除{{vfd}} --Good afternoon（留言） 2015年10月30日 (五) 14:13 (UTC)[回覆]

完成。Bluedeck 2015年11月2日 (一) 18:03 (UTC)[回覆]

香港獨立運動

[編輯]

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/條目探討。執行者：Jimmy-bot（留言） 2015年12月5日 (六) 16:42 (UTC)。[回覆]

建議將香港獨立運動移動至香港獨立主義，因為現階段都只是一撮為數極少的年輕人所擁護的主張，極其量依然停留於喊喊口號、舉舉前港英旗幟和騷擾訪港大陸旅客的狀況，根本未成氣候，稱之為運動似乎言過其實。 --Qui cherche trouve 2015年11月12日 (四) 08:50 (UTC)[回覆]

(－)反對主義只是想法概念、運動包含行為動作。(！)意見應該編輯請求掛上改名模版討論吧?Zenk0113（留言） 2015年11月13日 (五) 03:55 (UTC)[回覆]

條目擴充建議：有必要專門介紹一下大陸語境下的「港獨」

[編輯]

這幾年，「港獨」一詞逐漸成為大陸媒體新聞報道中的高頻詞，最近看到一份大陸媒體介紹「港獨」的報道，叫《支持港獨的明星有哪些》。據該文介紹，王喜，梁朝偉，周潤發，黃秋生，黃耀明，黃貫中，鄧紫棋，陳妍希，張家輝，李安，何韻詩，蘇永康，鄭中基，杜汶澤都是「漢奸藝人」，赫赫大名的港獨分子。《環球時報》今天也專門發佈微博，披露「港獨頭目」何韻詩出席李施德林、蘭蔻品牌推廣活動，末尾還鼓勵大家評論，評論區里當然是一片咒罵。我覺得有必要專門介紹一下大陸語境下的「港獨」。--2016年6月4日 (六) 04:23 (UTC)

增加香港民族黨到相關團體

[編輯]

請求已處理

香港民族黨是在數月前成立，主張香港獨立建國的政黨。而參見中的香港獨立黨應該可以刪去了，因在相關團體已有了。 HKO2006（傾偈｜起底） 2016年7月6日 (三) 19:57 (UTC)[回覆]

@HKO2006：完成，請複查。--Stang 2016年8月10日 (三) 14:25 (UTC)[回覆]

麻煩你了，不加香港民族黨嗎？--HKO2006 傾偈 起底 2016年8月10日 (三) 17:12 (UTC)[回覆]

建議減少歷史背景的內容

[編輯]

英國統治香港的時期，與現時相關香港獨立的主張，包括楊慕琦計劃等，並無太大直接的關係，建議增加更多現有的論述。Marxistfounder（留言） 2016年10月22日 (六) 08:25 (UTC)[回覆]

(－)反對請提出證據--36.225.97.150（留言） 2016年12月24日 (六) 16:29 (UTC)[回覆]

香港獨立運動或所有獨立運動的最終目標，難道不是建立一個主權國家嗎？

[編輯]

成立香港「新政府」，難道是中華人民共和國廣東省香港市政府嗎？--Berthe（留言） 2017年1月4日 (三) 01:09 (UTC)[回覆]

外部連結已修改

[編輯]

各位維基人：

我剛剛修改了香港獨立運動中的4個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年7月27日 (四) 23:02 (UTC)[回覆]

清理方向

[編輯]

本條目被掛清理模板，經詢問當事人，得知主要問題為「香港特別行政區法律及其相關案例」與「獨派」兩部分。經閱讀後，意見如下：

  • 香港特別行政區法律及其相關案例：目前內容並非「獨立運動」相關法律，而是描述香港立法會宣誓風波，並列舉大量法律條文。擬將相關內容移至「發展過程＞2010年代＞2016年立法會選舉」之後，獨立成一小節，並大幅精簡內容。
  • 獨派：並無不妥，應保留。

以上若無異議，將於近日修改。--Kolyma（留言） 2017年10月10日 (二) 15:54 (UTC)[回覆]

完成。--Kolyma（留言） 2017年10月18日 (三) 16:44 (UTC)[回覆]

為何我未被 ping？展板介紹去年底立法會議員宣誓風波後，人大常委會就《基本法》一百零四條釋法，是表明中央反對「港獨」的堅定決心和意志

立法會宣誓風波共分上下集，梁游案為上集，梁姚劉羅案則為下集。梁、姚、劉、羅未必與港獨有關（其中羅向法庭表示他並非倡議港獨），故此不能將整場風波視作港獨行為，也因此不能將梁姚劉羅放到條目。但梁、游明顯向香港國宣誓（根據法庭描述），且中國官方以梁游案表明反對「港獨」的堅定決心和意志，因此梁游案是港獨的經典案例。

至於列舉有關宣誓的法律條文的作用，正如法庭所指：質疑或拒絕承認中華人民共和國作為香港的合法主權國，是與宣誓效忠香港特別行政區及擁護《基本法》的誓言，是互不相符並且是互相對立的。222.167.166.187（留言） 2017年10月20日 (五) 16:54 (UTC)[回覆]

同行評審（第一次）

[編輯]

以下內容移動自Wikipedia:同行評審/提案區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人： --Z7504（留言） 2017年10月11日 (三) 14:29 (UTC)[回覆]

香港獨立運動（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
評審期：2017年9月11日 (一) 08:02 (UTC) 至 2017年10月11日 (三) 08:02 (UTC)

—222.167.166.187（留言） 2017年9月11日 (一) 08:02 (UTC)[回覆]

外部連結已修改

[編輯]

各位維基人：

我剛剛修改了香港獨立運動中的7個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年6月22日 (五) 20:24 (UTC)[回覆]

取自 "https://wiki.gdrain.workers.dev/w/index.php?title=Talk:香港獨立運動&oldid=81998864"